,tanggal 30 Juli 2018, telah merugikan Penggugat / Pembanding, baiksecara Moriil maupun Materiil;11.Bahwa Putusan Majelis Hakim yang memeriksa/ memutuskan perkara aquopada tingkat pertama dalam perkara, Nomor 9/PDT.G/2018/PN Rig.,tanggal 30 Juli 2018, tidak menjalankan tugas sebagaimana yangdiharapkan masyarakat pecari keadilan;12.Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana terurai di atasPenggugat / Pembanding, mohon kepada Yang Mulia Ketua pengadilanTinggi Kupang cq.

dinas obyek sengketa tanpa ijin serta tanopa membayar uang sewa/kontrak sepeserpun oleh karenanya yang jelas secara yuridis Tergugatdalam rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum danmelanggar hukum karena menempati rumah dinas dengan menyuruhorang lain untuk menempati secara liar, untuk itu sudah sewajarnya ParaPenggugat rekonpensi selaku pemilik aset berhak untuk menuntut gantirugi atas perbuatan yang dilakukan Tergugat dalam rekonpensi baikkerugian materiil maupun kerugian immateriil (moriil

KAI) di Daop 9 Jember secara liar tanoa membayaruang sepeserpun yang besarnya tiap tahun Rp. 40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) selama tahun 2003 tahun 2014 = 11 tahun x Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) = Rp. 48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi secarakontan meliputi:Ganti rugi immateriil (moriil) yang justru karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi

maka kerugianPenggugat secara materiil atas jika dihitung apabila obyek sengketaa quo disewakan adalah sebesar 153 x kRp10.000.000, =Rp1.530.000.000, (Satu milyar lima ratus tiga puluh juta rupiah);(2) Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas adanya permasalahana quo, sehingga harus mengeluarkan biaya untuk pengurusanpermasalahan hukum melalui pengajuan gugatan di Pengadilan, yangmeliputi biaya transportasi, akomodasi dan biaya Jasa Advokat sebesarRp300.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Moriil

, maka kerugian Penggugat secaramateriil atas jika dihitung apabila obyek sengketa a quo disewakanadalah sebesar 153 x Rp10.000.000, = Rp1.530.000.000, (satu milyarlima ratus tiga puluh juta rupiah);Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas adanya permasalahana quo, sehingga harus mengeluarkan biaya untuk pengurusanpermasalahan hukum melalui pengajuan gugatan di Pengadilan, yangmeliputi biaya transportasi, akomodasi dan biaya jasa Advokat sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Kerugian Moriil

Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut jelas merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) dalam bentukmelanggar hak subyektif Penggugat yang menimbulkan kerugian, baikkerugian materiil maupun kerugian moriil, berdasarkan : Undangundang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Pasal28 H ayat (4) : Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadidan/atau hak milik tersebut tidak boleh diambil secara sewenangwenang oleh siapapun.

Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat yang dibenarkan pula olehyurisprudensi adalah :Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus di bebankan kepadaTergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng.Kerugian materiil berupa :a. Harga tanah seluas 415 M* x Rp250.000,00 = Rp103.750.000,00(seratus tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).b. 40 pohon kayu jati x Rp5.000.000,00 = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah)c.

Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut jelas merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige overheids daad) dalam bentuk melanggar haksubyektif Penggugat yang menimbulkan kerugian, baik kerugian materiil maupunkerugian moriil, berdasarkan :Undangundang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Pasal 28 Hayat (4) : Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan/atauhak milik tersebut tidak boleh diambil secara sewenangwenang olehsiapapun.Undangundang No. 39 Tahun 1999, tentang Hak

Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus di bebankan kepadaTergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng. 167.168.Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan yang diderita oleh Penggugat bukanlahkerugian melainkan keuntungan sebagaimana telah kami jelaskan diatas,dikarenakan harga yang ditetapkan

Bahwa adapun kerugian Materil dan kerugian Moriil yang Para Penggugatalami yaitu;KERUGIAN MATERIL.a.) Tanaman Kelapa Sawit yang dirusak dan dicabut, perbatangnya bernilaisebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) X (dikali) dengan 700batang, sehingga jumlah kerugian Para Penggugat atas tanamansebesar Rp 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 74 Halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2015./PN Dumb.)

selesaidilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Dumai, maka perbuatanTergugatI yang melakukan penggalian parit disekeliling tanahTergugatI seluas + 40 Ha tersebut bukanlah merupakan Perbuatanmelawan hukum sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugattersebut;Oleh karenanya dalildalil dari PenggugatI,II dan III tersebutharuslah dinyatakan ditolak;Bahwa dalildalil dari PenggugatI,II dan III pada point 17sebagamana yang disebutkan didalam gugatannya tersebut, yangmenuntut ganti kerugian materil dan kerugian moriil

Kerugian itu dapat berupa kerugian materil seperti rusaknyabarang, tidak diperolehnya keuntungan, hilangnya benda/barang.Sedangkan kerugian moriil menyangkut kehormatan, harga diri, ditaksirnilainya dengan uang sesuai dengan status sosial Penggugat;e.

BANKMEGA SYARrPAH INDONESIA Cabang Mega Mitra Unit MedanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang bernama Miky Mardiansyah Pino11.Bahwa dalam hal tersebut Penggugat dan Penggugat Il merasa telahdipermainkan oleh Tergugat , Il dan Ill yang memanfaatkanketidaktahuan Penggugat dan Il;12.Bahwa sesungguhnya dengan apa yang telah diuraikan di atas klienkami merasa dirugikan baik secara Moriil maupun Materil dan merasatelah tertipu dengan akad yang dibuat namun tidak pada kondisi yangsebenarnya;13.Bahwa kerugian yang dialami

Penggugat merasa dizolimi dalam halperkara ini oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 sehingga dirugikan secaramateriil dan moriil;Tentang Perbuatan Melawan Hukumnya Tergugat 1 dan Tergugat 210. Bahwa Tergugat 1, tidak dapat menepati janjinya Sesuai kesepakan bersamadalam hal jual beli tanahnya kepada Penggugat. Kemudian bahkanmenghindar saat diminta pertanggungjawaban perihal tanah milik Penggugatyang sudah dibayar lunas.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu Rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluargaserta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula; Hal 2 dari 22 halaman, No

telah mengalami kerugian baik materiil maupunmoril, dengan perincian sebagai berikut:Materiil:Biaya pengurusan segala bentuk suratmenyurat yangberhubungan dengan obyek perkara, ditambah denganbiaya awal pendirian bangunan..................ceeeeeeee eens Rp8.945.860.000,Kerugian karena PenggugatPenggugat tidak bisaMenikmati hasil dari harta bersama Penggugat I danPenggugat I... ccc cece cece nee eee eee ee nee eeae ena eeas Rp2 =Total ...eceeeeeseeceeseeetenteene oo ceeeeeee es Rp10.945.860.000,Moriil

Bahwa atas perbuatan Penggugat selalu mengganggu dan menakutnakuti TIll dengan mengancam dan menggertakgertak sampaisampaimelaporkannya kepihak kepolisian yang ternyata tidak terbuktimelakukan perbuatan yang dituduhkan . hingga Till tidak bisa hiduptenang dan dihantui bayangbayang Penggugat yang selalu menekanbathin TIIl, maka wajar terhadapnya dihukum untuk membayar GantiRugi kepada TIIl baik Materiil maupun Moriil ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara sekaligus dan seketika

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiildan moriil akibat perbuatan melawan hukum tersebut yaitu:a. MateriilTidak bisa menyewakan tanahnya selama 16 tahun di x Rp5.000.000,00menjadi sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);b. MoriilKarena malu sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);6.

setengah) bagian dari jumlah keuntungan bersihsebesar Rp.1.180.000.000, yaitu sebesar Rp.590.000.000, (lima ratus31sembilan puluh juta rupiah), (perhitungannya : Rp.1.180.000.000, dibagi2);Bahwa demikian pula, akibat adanya gugatan dari Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi terhadap para Tergugat dalam Konvensi/para Penggugat dalam Rekonvensi yang terbukti tidak berdasarkan hukum itu,sehingga menyebabkan para Tergugat dalam Konvensi/para Penggugat dalamRekonvensi telah dirugikan secara moriil

ini, maka Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi wajib membayar kerugian kepada Tergugat Idalam Konvensi/Penggugat I dalam Rekonvensi sebesar 2 (setengah)bagian dari jumlah keuntungan bersih sebesar Rp.1.180.000.000, yaitusebesar Rp.590.000.000, (lima ratus sembilan puluh juta rupiah) ; dengantunai, seketika dan sekaligus terhitung sejak perkara ini diputus di mukapersidangan ;4524.Menghukum dan memerintahkan Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi untuk membayar kerugian moriil

Nomor 1940 K/Padt/2015ditolak dengan segala akibatnya dan telah merugikan Penggugat IlRekonpensi baik materiil maupun moril;Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil Penggugat Il Rekonpensi dapatdirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil yakni biayabiaya yang dikeluarkan dalam mengurusperkara ini termasuk biaya pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);b.

tidakmemenuhi prosedur maupun ketentuan Peraturan perundangundangan yangberlaku, mengingat Penggugat sama sekali tidak pernah di panggil olehPengadilan manapun untuk diberikan Aanmaning (tegoran dari Pengadilan)untuk menyelesaikan pembayaran hutang kepada Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan salinan dari Akta PerjanjianKredit kepada Penggugat maupun salinan dari dokumendokumen lainnyaberkaitan dengan fasilitas kredit yang telah Tergugat berikan, maka Penggugattelah dirugikan secara moriil

.20.000.000;Ganti Rugi tanah aquo: Rp.80.000.000;Uang sewa tanah sawah aquo selama 1 (satu) musim panen padimencapai3.000.000:;Penghasilan padi tanah sawah seluas + 20 rante (Dua puluh rante)selama 1 (satu) musimmencapai Rp.10.000.000;Hilangnya konsentrasi mencari nafkah Penggugat selama tanah perkaraaquo bermasalah dengan Tergugat Rp.20.000.000;Ongkosongkos yang di keluarkan Penggugat selama berperkaramencapai Jone c ne cen nen enna n nnn nnn nen nn neSehingga apabila di total keseluruhan kerugian moriil

sistem bagi hasil, harga diri dankehormatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi sebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukmenyelesaikan perkara ini secara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi sebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukHalaman 42 dari 119 halaman Put.168/Pdt.G/2019/PA.Botg10.11.menyelesaikan perkara ini secara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

dengan sistem bagi hasil, harga diri dan kehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selaku KetuaKoperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktuyang tersita untuk menyelesaikan masalah ini , PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi sebagai Ketua KoperasiSimpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat Tanwil Baiturrahmantelah berupaya untuk menyelesaikan perkara ini secara damaidan kekeluargaan namun tidak membuahkan hasilmenyebabkan kerugian moriil

bukti hukum tersebut di atas, telah tidak dapatdisangkal kebenarannya lagi bahwa Tergugat atas bantuan dan/ataukerjasamanya dengan Tergugat II s/d Tergugat VI Quod non oknum, nyatanyata telah melakukan suatu perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat dan karenanya sesuai dan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata perbuatan Tergugat s/d VI tersebut diharuskan oleh undangundanguntuk mengganti kerugian kepada Penggugat, dengan perhitungan kerugianmateriil sebesar Rp. 975.000.000, dan kerugian moriil

Kerugian Materiil.Adapun kerugiankerugian materiil adalah sebagai berikut : Pembiayaantransportasi dan Bea pengurusan perkara ini yang dikeluarkan Penggugatsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Sehingga total keseluruhan kerugian moriil dan materiil yang Penggugatderita akibat tindakan Para Tergugat adalah sebesar Rp. 502.400.000, (limaratus dua juta empat ratus ribu rupiah), seluruh kerugian mana dibayarsecara tanggung renteng oleh Para Tergugat ;13.Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat

Kerugian moril berupa rusaknya citra Penggugat Rekonpensidimata masyarakat, yang nilainya tidak dapat nilai dengan uang,tetapi Karena Undangundang mengharuskan disebut dalam jumlahuang, maka nilai kerugian moriil tersebut sebesar Rp.1000.000.000,Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk segera memeriksa perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut :DALAM VRIJWARING:1.