• Nomor 593/265/Pem tertanggal 30 Agustus2010 ditujukan kepada Camat Klungkung, Camat Dawan,Kepala Kantor PertanahanNasional Klungkung, Para Kepala Desa yang mewilayahi kawasan EksPertambangan Bahan Galian Golongan C, Notaris di Wilayah MPD KabupatenKlungkung dan Para Kelihan Subak terkait perihal Tidak melegalisasi suratsuratterkait dengan perolehan ha katas tanah di kawasan Eks Pertambangan Bahan GalianGolongan C. 1 (asli) bendel Berkas atas nama I GUSTI AYU ARDANI 1 (asli) bendel Berkas atas nama NILUH

  NiLuh Nyoman Hendrawati, Ni Made Anggara Juni Sari, ST., MSi., dan I Dewa AyuBudhi Arini, telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.9.531.560.000,(sembilan milyar lima ratus tiga puluh satu juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)sebagaimana Laporan Hasil Audit dalam Rangka Perhitungan Kerugian KeuanganNegara/Daerah atas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Tanah Untuk= 97 Keperluan Pembangunan Dermaga dan Jalan Menuju ke di Desa Gunaksa Kec.Dawan, Kab.

  NiLuh Nyoman Hendrawati, Ni Made Anggara Juni Sari, ST., MSi., dan I Dewa AyuBudhi Arini, telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.9.531.560.000,(sembilan milyar lima ratus tiga puluh satu juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)sebagaimana Laporan Hasil Audit dalam Rangka Perhitungan Kerugian KeuanganNegara/Daerah atas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Tanah UntukKeperluan Pembangunan Dermaga dan Jalan Menuju ke di Desa Gunaksa Kec.Dawan, Kab.

  /265/Pem tertanggal 30 Agustus 2010ditujukan kepada Camat Klungkung, Camat Dawan,Kepala Kantor Pertanahan NasionalKlungkung, Para Kepala Desa yang mewilayahi kawasan Eks Pertambangan BahanGalian Golongan C, Notaris di Wilayah MPD Kabupaten Klungkung dan Para Kelihan 197 Subak terkait perihal Tidak melegalisasi suratsurat terkait dengan perolehan ha katastanah di kawasan Eks Pertambangan Bahan Galian Golongan C. 1 (asli) bendel Berkas atas nama I GUSTI AYU ARDANI 1 (asli) bendel Berkas atas nama NILUH

• NILUH PUTU ENY ASTUTI, namun hasil otopsinya tidak diberitahukankepada saksi karena masih untuk kepentingan penyidikan terakhir barubaru saja kemudian keluarga mengetahui setelah proses pemeriksaanpersidangan ini berjalan atas berkas perkara terdakwa saat ini.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan terdakwa lainnyadalam berkas penuntutan terpisah benar hingga korban meninggal dunia.

• Pertimbangan hukum sedemikian adalah adalah tidak benar,karena merupakan fakta hukum berdasarkan pengakuan Tergugat dalam surat jawabannya secara tegas menyatakan benar Tergugat sudahmenjual tanah sengketa kepada Tergugat II/Pembanding, dimanaTergugat dalam hal ini bertindak selaku kuasa yang mewakili Penggugat /Terbanding sebagai pemilik atas tanah sengketa berdasarkan Akta kuasauntuk menjual tanggal 14 Januari 2003 Nomor 2 yang dibuat dihadapan NiLuh Dewi Astini, SH., Notaris di Kabupaten Badung

• 840/Pdt.G/2020/PN DpsPiutang Atas Pembelian Tanah Milik Nyoman Komak tertanggal 24 Juni2018, almarhum NYOMAN KOMAK selaku penjual semasa hidupnyatelah menerima pembayaran tahap pertama sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) dari Tergugat selaku pembeli sebagai uang tanda jadipembelian Tanah Sengketa;Bahwa benar Para Penggugat dan Tergugat mengakui sekitar awal bulanJuli 2018 Tergugat meminta NYOMAN KOMAK (almarhum) bersamaPara Penggugat datang dan bertemu staf/pegawai dari Notaris /PPAT NILUH

  Nomor 840/Pdt.G/2020/PN DpsKUHPerdata, oleh karena perjanjian a quo tidak memenuhi syarat Ssubjektif makaperjanjian a quo dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena dengan tidak terpenuhinya syaratsubjektif dalam perjanjian a quo menimbulkan hak bagi para Penggugat yangmerasa dirugikan untuk meminta pembatalan perjanjian a quo, maka petitum ke 5gugatan a guo yang menyatakan perjanjian jual beli Tanah Sengketa berdasarkanAkta Perjanjian Jual Beli No. 06, tanggal 05072018, yang dibuat di Notaris NILUH

• ., MH.Panitera Pengganti,NILUH TUTI ARIANI, SH.halaman 63 Putusan Nomor : 205/Pid.Sus/2018/PN.Bgr

• ;Pada tanggal 16 Mei 2014 nomor Perjanjian Kredit 8476 atas namaSAHMAN dengan jumlah plafond sebesar Rp. 450.000.000,00 (empatratus lima puluh juta rupiah).Pada tanggal 16 Mei 2014 nomor Perjanjian Kredit 8477 atas nama NILUH WIRANI dengan jumlah plafond sebesar Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah).Pada tanggal 4 April 2014 nomor Perjanjian Kredit 8479 atas namaHERMAYADI dengan jumlah plafond sebesar Rp450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah).Pada tanggal 4 Juni 2014 nomor

• Merupakan anakanak ke 3 dari 6 bersaudara, ayah saya bernama MADEMANGKU (75 tahun) dan ibu saya NILUH TUNJUNG (65 tahun),kakak saya bernama NI MADE SUWECE (Almarhum), GEDEARYANE ( 47 Tahun ), dan adik saya bernama NYOMANSUWECA (40 tahun), KETUT ARDIKE (88 tahun), KADEKBUDIARTA ( 36 Tahun ), saya sudah menikah, nama isiri: 26KOMANG HARYADI, sudah mempunyai anak sebanyak 4 (empat) dengan nama LEONI ( 16 tahun), LEONA ( 13 Tahun), LIANA (10 tahun ), ABI ( 4 tahun ).Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada

• sebelas ribuDALAM REKONPENSI ; DALAM PROVISI; e Menolak tuntutan Provisi yang diajukan olehPenggugat RekonpensiDALAM POKOK PERKARA ; ~~~~~e Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/paraTergugat konpensi tidak dapatCLES, fee Menyatakan biaya perkara NihilHalaman 131 dari 133 Putusan No.122/Pdt.G/2011/PN.BerDemikianlah diputus dalam rapat musyawarah MejelisHakim Pengadilan Negeri Bogor pada hari : Rabu, tanggal25 Juli 2012 oleh kami : AROZIDUHU WARUHU, SH.MH. sebagaiKetua Majelis, WIDIA IRFANI, SH DAN NILUH

• Bahwa dana UEP masuk kategori kKeuangan Negara.Menimbang bahwa, di persidangan didengar keterangan Terdakwa NILUH NATARIYANTINI, SE pada pokoknya menerangkan :Bahwa terdakwa mulai bekerja di LPD Selat sejak tahun 2000 sebagaipetugas lapangan / pembantu umum.Bahwa terdakwa adalah Kepala LPD Selat sejak tahun 2004 sampaidengan sekarang dimana terdakwa diangkat sebagai Kepala LPD atasdasar Paruman Krama Desa Adat/Pekraman Selat pada tahun 2013.Bahwa tugas terdakwa diatur dalam Perda Provinsi Bali No

  Susut dengan NILUH NATARIYANTINI dan MADE RIJASA selaku pihak yang bertindakuntuk dan atas nama LPD Desa Pakraman Selat, Tanggal 27 Desember2013.1 (Satu) lembar Surat Kuasa dan Permohonan Pemindah Bukuan Tanggal23 Desember 2013.1 (Satu) lembar Rencana Angsuran Dana Usaha Ekonomi Produktif (UEP)LPD Desa Pekraman Selat, Tanggal 27 Desember 2013.1 (Satu) bendel Foto copy Berita Acara Forum LPD SeKecamatan SusutNomor: 019/BA.PPKSST/VII/04, Tanggal 16 Juli 2004.1 (Satu) buah buku kas harian Lembaga Perkreditan

• NiLuh Nyoman Hendrawati secara melawan hukum dan dengan maksudmemperkaya diri sendiri, membeli tanah di lokasi yang telah ditetapkansebagai lokasi pembangunan dermaga dan jalan menuju dermaga DesaGunaksa Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung tanpa izin ataupersetujuan tertulis dari Bupati Klungkung, yaitu:1) 4 (empat) bidang tanah masingmasing seluas 1700 m2, 2900 m2, 1500m2 dan 1000 m2 yang dibuatkan perjanjian jual beli di Kantor Notaris IdaAyu Kalpikawati antara Terdakwa dengan Nengah Dolig selaku

  NiLuh Nyoman Hendrawati melunasi pembelian tanah yang Terdakwa beli danakhirnya mendapatkan ganti rugi tersebut yaitu kepada Nengah Dolig, KetutSantog, Nengah Kanton, Ketut Rapig;Bahwa di antara 8 (delapan) bidang tanah yang dibeli oleh Terdakwa danmendapatkan ganti rugi tersebut, terdapat 2 (dua) bidang tanah yangkeberadaan fisik bidang tanah tersebut tidak ada di lokasi (tidak tercantumpada daftar Peta Bidang Tanah yang diganti rugi), dan kKemudian diberikanganti rugi atas tanah tersebut yaitu

  NiLuh Nyoman Hendrawati dengan menyalahgunakan kesempatan ketiadaanpemblokiran lokasi tersebut dan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri,membeli tanah di lokasi yang telah ditetapkan sebagai lokasi pembangunandermaga dan jalan menuju dermaga Desa Gunaksa Kecamatan DawanKabupaten Klungkung tanpa izin atau persetujuan tertulis dari BupatiKlungkung, yaitu:1. 4 (empat) bidang tanah masingmasing seluas 1700 m2, 2900 m2, 1500 m2dan 1000 m2 yang dibuatkan perjanjian jual beli di Kantor Notaris Ida AyuKalpikawati

  NiLuh Nyoman Hendrawati adalah sebesar Rp1.761.060.000,00 (satu miliartujuh ratus enam puluh satu juta enam puluh ribu rupiah), padahal Terdakwabukanlah orang yang berhak menerima ganti rugi karena penguasaan tanahtanah yang dibelinya belum beralin kepada Terdakwa (belum diatasnamakan kepada Terdakwa) sehingga bertentangan dengan Pasal Pasal 16Ayat (1) Perpres Nomor 36 Tahun 2005 sebagaimana diubah denganPerpres Nomor 65 Tahun 2006 Jo.

  NiLuh Nyoman Hendrawati sebesar Rp1.271.140.000,00 (satu miliar dua ratustujuh puluh satu juta seratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari selisihpembelian tanah yang Terdakwa lakukan dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) per are dan dalam beberapa bulan kemudianmendapatkan ganti rugi sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah)dan atas pembayaran ganti rugi terhadap tanah yang keberadaan fisik bidangtanah tidak ada di lokasi;.

• ., NILUH PASEK DESIYANTI,SH., dan NI LUH PUTU RATNAWATI,SH., paraAdvokat yang berkantor pada I WAYAN KARTA,SH & Partner Law Firm denganalamat Jalan Kenanga No. 3, Br. Bugbugan, Marga , Tabanan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2019, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 22 Januari 2020 dibawah Reg. Nomor : 217/Dat/2020 sedangkan dari pihak Tergugat datangmenghadap Kuasa Hukumnya yang bernama EDWARD T. P.H.

• >

  1 (satu) rangkap fotocopy laporan hasil pemeriksaan sehubungan dengan dugaan pelanggaran disiplin di BRI unit tentena Kanca Poso, oleh TIM Pemeriksa internal BRI Kanca Poso tanggal 25 April 2019;

  1 (satu) lembar fotocopy syarat pernyataan yang ditandatangani oleh Novica Farerung tanggal 16 Juni 2020 tentang pengembalian sisa uang kerugian BRI Unit Tentena sebesar Rp. 242.600.000,- (dua ratus empat puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Niluh

• NILUH PUTU WIRADNYANLSH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus 3Pebruari 2014 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banglitanggal 4 Pebruari 2014 di bawah No.Register: 6/Daf.SK/TK.I/2014/PN.Bhi;Pengadilan Negeri terse but;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak berperkara dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang

• NILUH PUTU ENY ASTUTI, namun hasil otopsinya tidak diberitahukankepada saksi karena masih untuk kepentingan penyidikan terakhir barubaru saja kemudian keluarga mengetahui setelah proses pemeriksaanpersidangan ini berjalan atas berkas perkara terdakwa Saat ini.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan terdakwa lainnyadalam berkas penuntutan terpisah benar hingga korban meninggal dunia.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak melakukan penganiayaan tersebut

• 840/Pdt.G/2020/PN DpsPiutang Atas Pembelian Tanah Milik Nyoman Komak tertanggal 24 Juni2018, almarhum NYOMAN KOMAK selaku penjual semasa hidupnyatelah menerima pembayaran tahap pertama sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) dari Tergugat selaku pembeli sebagai uang tanda jadipembelian Tanah Sengketa;Bahwa benar Para Penggugat dan Tergugat mengakui sekitar awal bulanJuli 2018 Tergugat meminta NYOMAN KOMAK (almarhum) bersamaPara Penggugat datang dan bertemu staf/pegawai dari Notaris /PPAT NILUH

  Nomor 840/Pdt.G/2020/PN DpsKUHPerdata, oleh karena perjanjian a quo tidak memenuhi syarat Ssubjektif makaperjanjian a quo dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena dengan tidak terpenuhinya syaratsubjektif dalam perjanjian a quo menimbulkan hak bagi para Penggugat yangmerasa dirugikan untuk meminta pembatalan perjanjian a quo, maka petitum ke 5gugatan a guo yang menyatakan perjanjian jual beli Tanah Sengketa berdasarkanAkta Perjanjian Jual Beli No. 06, tanggal 05072018, yang dibuat di Notaris NILUH

• NiLuh Suweni Bahwa saksi mengetahui Penggugat meminjam uang kepada Tergugatsetelelah Penggugat minta tolong kepada saksi mencari pendana untukmenyelesaikan hutangnya, saksi mendatangi Notaris Gusti Ayu EkaRangkuti Dewi, SH, MKn, dengan maksud bertanya tentang pendanatersebut, sekitar bulan September, tanggal dan tahun lupa, 3 (tiga) bulankedepan saksi mencari tahu siapa pendananya namun tidak diberikaninformasi siapa pendananya oleh Notaris tersebut ; Bahwa hutang Penggugat kepada Tergugat kurang

• Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.756.000, (Dua juta tujuh ratuslima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja pada hari Selasa, 8 Januari 2019, oleh kami NiLuh Suantini, S.H.

• PUTUSANNomor88/Pid.Sus/2018/PN TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriTfabanan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NiLuh Handayani Alias Mbok Tu;Tempat Lahir : Pengastulan;Tanggal lahir : 10 Nopember 1979;Umur : 39 tahun;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gempol GG.

• NILUH SIMPEN , Perempuan, Umur 38 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan nangka No. 54 Denpasar ;Saksi menerangkan bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIpar dari Penggugat ; 22 == 222 n oo nn nn anna nnn nn nnn nnn nnnSaksi lalu bersumpah menurut tata cara / aturan Agamanya untuk memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain dari pada yang sebenarbenarnya ; Atas pertanyaan Hakim lalu saksi memberikan jawaban sebagai berikut :

• : DK 962 GJ, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor Suzuki Skywafe Nopol : DK 3889OA, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI, 1 (satu) buah bukutabungan Bank Mandiri (keduanya atas nama saksi sendiri), 1(satu) buah dompet, 1 (satu) lembar SIM A, 1 (satu) lembar SIMC, 1 (satu) lembar KTP dan uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) ;Bahwa, para terdakwa mengambil barangbarang milik saksidengan cara menggunakan kekerasan yaitu awalnya pelakumelumpuhkan penghuni rumah yaitu saksi, istri saksi bernama NiLuh