Ditemukan 2747 data
53 — 17
Bukti P/2425. Bukti P/25: Foto kopi Surat Pernyataan dari Ramli Dt Bagindo Nan Gadang,tidak ada aslinya,: Foto kopi Surat Pernyataan dari Ninik Mamak IV Jinih suku KotoPiliang yang ditandatangani oleh Santian Dt Manggung (HulubalangAdat), tanggal 21 Juli 1988, tidak ada aslinya,: Foto kopi Surat Izin dari Kepolisian Resort Solok, Nomor : SI/12/VII/88ANTELPAM, tanggal 16 Juli 1988, sesuai dengan aslinya,: Foto kopi Surat Pernyataan dari H.
SUHARMAN
Termohon:
Kepala Keplisian daerah jambi cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Jambi
109 — 34
.422/Disnakertrans 3.1/2017 tentangPenghitungan dan Penetapan Kekurangan upah An Edi Irwansi dkkKaryawan CV Perintis Lintas Talang Duku tanggal 31 Juli 2017 yangtelah diberi materai cukup diberi tanda T.2223.Photo copy dari asli surat Pengiriman berkas perkaraNo.36/X1/2017/Ditreskrimsus tanggal 21 Nopember 2017 yang telahdiberi materai cukup diberi tanda T.2324.Photo copy dari photo copy surat pengembalian berkas perkara ( P.19)tanggal 7 Desember 2017 yang telah diberi materai cukup diberi tandaP.2425
132 — 87
ISMAIL IQRA menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Ni Wayan Artini sejak tahun 1990 ;Bahwa Saksi tahu Ni Wayan Artini membeli tanah di Dusun Pandanan dari Lalu Burhan ;Bahwa Saksi pernah menandatangani Surat Sporadik atas nama Ni wayan Artini ;Bahwa Saksi menandatangani Surat Sporadik, Ni Wayan Artini di Dusun Rincung ; Bahwa Saksi bekerja dengan Ni Wayan Artini sejak Tahun 1989 sampai dengan Tahun 2001 Bahwa Saksi tahu Ni Wayan Artini berasal dari Bali ; 2425.
Agustina
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONDOWOSO
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI
239 — 117
,DRS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pensiun tahun 2010, sebelumnya saksi bekerja di lingkunganPTPN 2425 kemudian berubah menjadi PTPN XI Tahun 1990;Bahwa saksi bekerja di Pabrik Gula Prajekan sejak Tahun 1983 sampaidengan akhir Tahun 1997, kemudian dimutasi ke Pabrik Gula KanigoroMadiun karena pada waktu itu ada peleburan PT 2425 Persero dengan PTPN20 Persero menjadi PTPN 11, pada tahun 2001 mutasi lagi ke Pabrik GulaPrajekan.
PT SINAR MULIA BINA PERSADA diwakili oleh Ir TONY WITJAKSONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
HINTORO YAHYA
182 — 87
Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 26Foto copy sesuai salinan Akta Perubahan Anggaran DasarPT. Sinarmulia Binapersada Nomor: 48 tanggal 15 Agustus2008 dibuat dihadapan Notaris Aloysius M.
dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terhutang tahun 2018 untuk tanah seluas 9.607 mz,dan Surat tanda Terima Setoran tahun 2017 atas namawajib pajak Hintoro Yahya;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terhutang Tahun 2014, untuk tanah seluas 7.392 m2atas nama wajib pajak Hintoro Yahya;Halaman 63 dari 112Putusan Perkara No. 24/G/2018/PTUN.SRG18.Bukti T.ll.Int 1819.Bukti T.ll.Int 1920.Bukti T.ll.Int 2021.Bukti T.ll Int 2122.Bukti T.ll.Int 2223.Bukti T.ll.Int 2324.Bukti T.ll.Int 2425
SUKIMAN, UN
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Utara
3.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
4.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Barat
5.PEMERINTAH RI cq BPN DI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
7.BPN RI c.q KANWIL BPN KALTIM c.q BPN KOTA BONTANG
8.Titiek Febriyanti Utami Marwan, SH
9.Julius Purnawan, SH.MSi
10.Gubernur Bank Indonesia
11.Otoritas Jasa Keuangan
79 — 50
Halaman 11 angka 14 Jo.Halaman 2425 angka 30);Bahwa permasalahan pemberian fasilitas kreditdan tata cara pembayaran angsuran / pelunasankreditmerupakan permasalahan keperdataan diantara Penggugat danTergugat yang penyelesaiannya tidak perlu melibatkan pihaklain;Bahwa berdasarkan pokok perkara gugatan aquo jelas bahwa permasalahan a quo adalah permasalahanperdata antara bank i.c. Tergugat dengan debiturnya i.c.Penggugat, sehingga tidak ada hubungan apapun dengan BankIndonesia i.c.
Halaman 11 angka 14 Jo.Halaman 2425 angka 30);Bahwa Bank Indonesia ditarik sebagalpihak dalam perkara a quo karena didalilkan terkait dengankedudukan Bank Indonesia sebagai Bank Sentral yangmengeluarkan peraturan yang tidak dijalankan oleh Tergugat I.Namun dalam gugatan Penggugat kedudukan Bank Indonesiayang pada awalnya disebut sebagai Tergugat X, dalam dalil dihalaman 28 angka 48 justru disebutkan sebagai Tergugat XI,dimana Tergugat XI dalam perkara a quo adalah OJK (videgugatan halaman 28 angka
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum, pendapat maupunkesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang antara lainberbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:Bahwa menurut Majelis, berdasarkan fakta dalam persidanganterbukti Pemohon Banding adalah perusahaan integrated denganjenis kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit terpadu yang mempunyaiunit perkebunan dan pengolahan (pabrik) yang terdaftar sebagai
66 — 21
.;23.Foto copy Penetapan Pengadilan Agama Palembang Nomor 359/ 1985tanggal 28 September 1985, diberi tanda T.2324.Foto copy Akte menjadi tetap Nomor PA.F/1/P/2826/1978, tanggal 14Oktober 1987, diberi tanda T.2425.Foto copy Akte Jual Beli Warisan Nomor 10 yang dibuat dihadapanTegoeh Hartanto, SH Notaris/ PPAT di Palembang, diberi tanda T.25Menimbang selain bukti surat, dipersidangan Tergugat juga telahmengajukan bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,selengkapnya sebagaimana tertuang
82 — 36
Fotocopy Surat Badan Kepegawaian Negara (BKN)Nomor : K.2620/V.2425/99 tertanggal 10 Desember 2001perihal Tata cara Pengangkatan PNS sebagai PelaksanaTUQAS ...eceeceee cece reece eee ee ee eee e ee nea eens eee etna ee ea eatas (Bukti P9) ;Fotocopy Surat Badan Kepegawaian Negara (BKN)Nomor : K.263/V.510/99 tertanggal 18 Januari 2002Halaman 37Putusan No.05/G/2013/PTUNMDN38perihal Penunjukkan Pejabat Pelaksana Harian......(Bukti P10) ;11.
74 — 34
2009 dan TandaTerima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008 atas nama wajib Pajak IRASSENG;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2010 atas namawajib Pajak IRASSENG, tanggal 5 Januari 2010 dan TandaTerima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010 atas nama wajib Pajak IRASSENG, tanggal 1AQUSTUS 2011 0 j2qeenseeneese tenet erect neem nsneneeeteHalaman 25 dari 49 halaman Putusan No.79/G/2015/PTUN.Mks.24.Bukti P 2425
39 — 21
.: csmenesssss:asnamas sas se asmense cas: aowemas asses eames150.000,Biaya Hak Hak Kepaniteraan .................. cece sees eee eea eens Rp.Biaya Surat Panggilan ....... 0... ccc cece cece cece eee e nee eeneeeaeeennennas110.000,Biaya Matera ............ ce ccce cece nce e ence ence ence ee eeeee seas eeneeenaeenaeens12.000,BEGG IGG ceveneeons ss: cememaan sss ceusmmenes a1: commas 9445 emmemens 2425 see5.000,P@HC ACAT AD wsccisssammmses ss ssamommne sass samme: 15s saqumness its sase ,3.000,JUMLAD
9 — 4
hichaf1dbchaf31505lochf1xhichaf1dbchaf31505lochf1 xhichafldbchaf31505lochf1 xrtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid3935298hichaf1dbchaf31505lochf1l /Advokat/Pengacara berdasarkan rtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid3935298hichaf1dbchaf31505lochf1 Surat rtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid3935298 hichaf1dbchaf31505lochfl Kuasa Khusus tertanggal#hichaf1dbchaf31505lochf10184# dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber rtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid3935298hichaf1dbchaf31505lochfl dengan Nomor 2425
Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA Diwakili Oleh : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Terbanding/Penggugat : PT.ADHITAMA MANDIRI
66 — 24
DALAM REKONVENSIKEBERATAN KEEMPAT;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya padaputusan halaman 2425 yang menyatakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatanrekonvensi ini adalah mengenai perbuatan penggugat konvensi /tergugatrekonvensi ketika mengembalikan parpum produk parfex dari tempattergugat konvensi/ penggugat rekonvensi, telah ikut diambil parfumproduk IPRA milik penggugat rekonvensi/tergugat konvensi sejumlah RP.380.629.005, (tiga ratus delapan