Ditemukan 801 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantuan berlian berbuat berjuang bertugas bertuah bertran bertuana berthan bertman berduan bentuan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 561/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Sunardi Diwakili Oleh : Sri Hadi Fahrudin,SH.MH.
Terbanding/Tergugat : H. Alwi
38 — 11
  • Pekih ataukah dikatakan sebagaitanah tak bertuan karena sudah dicoret?3. Seandainya menjadi tanah tak bertuan, bagaimana statushukumnya?4. Kalau persil tersebut dinyatakan kembali ke A. Pekih berartipencoretan persil 21 kelas Sill lus 0227 yang ada di Leter C No 105tersebut dianggap tidak sah. Pertanyaannya atas dasar apa pencoretantersebut dianggap tidak sah?5.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 87/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : GIYONO Diwakili Oleh : Beni Parwadi
Pembanding/Tergugat II : SUPARDI, S.Ag. Diwakili Oleh : Beni Parwadi
Pembanding/Tergugat III : MARSINAH Diwakili Oleh : Beni Parwadi
Terbanding/Penggugat : DELI SAHPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat : LUDOVICOES SIGIT
107 — 40
  • Bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak mempertimbangkanfakta hukum yang sebenarnya bahwa objek sengketa telah ditempati olehPara Pembanding / Tergugat I,II,III Sejak kakek nenek Para Pembanding /Tergugat IJ,II,III bisa diartikan sebagai tanah absentia (tanah tidak bertuan)oleh karena pemilik verponding atas nama Karijo Pawiro tidak ada satusaksipun yang mengetahui sosoknya tetapi bisa dialinkan ke atas namaTurut Tergugat.
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN MARISA Nomor 113/Pid.B/2019/PN Mar
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SEFITRIOS, SH
Terdakwa:
ULU GIASI Alias ULU
90 — 20
  • Jadiharus ada pemiliknya, sebab barang/benda yang tidak bertuan atau tidak adapemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 28 September2019 sekitar pukul 17.00 wita, terdakwa berniat untuk pergi ke rumahpamannya tetapi hal tersebut tidak jadi kemudian timbul niat dari terdakwauntuk melihat sapi yang berada di lahan kebun di Dusun Karya Desa SukaMakmur Kecamatan Patilanggio
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 210/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
ANDRO SAPUTRA Bin ALIYANSYAH
24 — 19
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimana disinggung diatas, barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapatmenjadi objek pada perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan berupa keterangan SaksiSaksi, surat, petunjuk, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, bahwabenar 1 (Satu) unit handphone merk Realme C2 warna hitam adalah benar milikSaksi Korban Ahmad Mujaini dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 129/PID/2014/PT SMG
Tanggal 10 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERU CIPTANINGTYAS SH
Terbanding/Terdakwa : M.Syakir Muthaqin Bin Muthahar
34 — 19
  • terdakwa baru sajamembeli ( satu ) paket Narkotika Golongan ( satu ) bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat kurang lebih 0,10 Gram dan terdakwa tidak ada memintarekomendasi dari dokter sebagai ketergantungan ; Bahwa mengenai barang bukti berupa 1 ( satu ) KBM Merk Honda Grand CivicNo.Pol H7653UA warna hijau metalik menyatakan dikembalikan kepadaTerdakwa sangatlah tidak tepat karena barang bukti berupa 1 ( satu ) KBM merkHonda Grand Civic No.Pol H7653UA warna hijau metalik adalah kendaraanyang tidak bertuan
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.CBN
Tanggal 10 Agustus 2016 — Perdata : Penggugat : - Ny. ANG MEY ING atau ANG BI ING Alias AMINI Tergugat : - ANG AI HOA Alias ANG AY HWA Alias ANITA
171 — 51
  • Putusan Perdata No.27/Pdt.G/2016/PN.Cbn.Tjie dan almarhum ayah Tergugat dan Penggugat yang bernamaAng Boen Tjan dimana banyak pihak yang sengaja memanfaatkansituasi dan kondisi yang ada saat ini seolaholah objek tanah danbangunan rumah milik Penggugat saat ini tak bertuan sehinggasiapapun dapat menempati tempat tersebut tanpa alas hak makasangatlah wajar jika Pengadilan Negeri Kelas B Cirebon berkenankiranya mengesahkan pembatalan perjanjian tukar menukar antaraPenggugat dan Tergugat sesuai yang
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pencurian
Register : 27-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 13/PID.B/2015/PN MLN
Tanggal 20 April 2015 — TOHANI Als ANDI Als ALEX Bin BURHAN
55 — 20
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Min.sebagaimana diatas disinggung, barang atau benda yang tidak bertuan atautidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian, maka dengandemikian dalam tindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang ataubenda yang diambil atau dicuri itu milik orang lain secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa terdakwa telah mengambil monitor dancontroller
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2099 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — SITI AISYAH VS RAHMAD, DKK
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahmad (tanah kosong) bukan tanah yang bertuan dan ada berdiribangunan rumah bedek beratap genting (obyek sengketa) sekarang iniyang luas + 106 m? sebenamya dalam hal ini perlu. mendapatpertimbangan yang positif dari Pengadilan Tinggi Mataram untukPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi oleh sebab itu putusanPengadilan Tinggi Mataram tanggal 13 Februari 2014 mohon ditolak dandibatalkan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pdt/2010
Tanggal 29 Nopember 2011 — H.OENTOENG SOBIRIN ; R. SOERODJO,dkk
40 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soerodjo, namun denganterkenanya kasus pidana tersebut, tanah dan rumah milik PemohonKasasi lalu dtinggalkan begitu saja, sehingga kondisi rumah menjadihancur dan sekarang tinggal temboknya belaka sebab genting dan kayudari rumah tersebut sudah hancur dan tidak ada yang merawat, dankondisi sekarang seperti tanah tak bertuan ;Bahwa Pemohon Kasasi merasa ditipu oleh R.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 150
  • webriamata pada Waktu itu Kandang Sapidipindahkan ke tempat lain yang berada disebelah barat dari lokasi yangdigugat, dimana lokasi tersebut sekarang penggugat telah membangunrumah pribadinya , Sehingga alasan hukum sebagai berikut: Bahwa Gugatan Penggugat Regolinda Hoar Tahuk tidakMempunyai Hubungan Hukum dengan Tanah Yang digugat karenaTanah Yang digugat adalah Milik Pribadi Almarhum Gabriel Nahak(Nahak Bria Kakait) Selaku Ketua Suku kakait Uma Bot, Yang SejakIndonesia Merdeka membuka lahan Yang Belum Bertuan
    Bahwa Setelah Indonesia Merdeka Almarhum Gabriel Nahak (ambeiNahak Bria Kakait) Menggarab Tanah Yang Sekarang MenjadiPeninggalannya atau warisannya Kepada anakanaknya dari HasilPernikahanya dengan Istri Pertamanya Yang Bernama Imbei Hoar asa(Nenek Asa) dan Mendiami tanah yang belum bertuan dan Menjadi Petanidan Peternak, di Kmilran sampai Meninggal dan dikuburkan di BelakangRumah Tergugat Ill, dan Tanah Ambei Kakait Yang di Maksud terletak didusun Loo Laran, Desa Laleten Kecamtan Weliman, Kabupaten
    webriamata pada Waktu itu Kandang Sapidipindahkan ke tempat lain yang berada disebelah barat dari lokasi yangdigugat, dimana lokasi tersebut sekarang penggugat telah membangunrumah pribadinya, Sehingga alasan hukum sebagai berikut: Bahwa Gugatan Penggugat Regolinda Hoar Tahuk tidakMempunyai Hubungan Hukum dengan Tanah Yang digugat karenaTanah Yang digugat adalah Milik Pribadi Almarhum Gabriel Nahak(Nahak Bria Kakait) Selaku Ketua Suku kakait Uma Bot, Yang SejakIndonesia Merdeka membuka lahan Yang Belum Bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 PK/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMERINTAH RI CQ. GUBERNUR PROPINSI SULAWESI TENGAH, DKK VS DEMUS PONDETE, DKK
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PHN.1 didapatkan suatu fakta hukum barubahwa keadaan atau situasi nyata yang berkaitan dengan geografis obyekgugatan/obyek sengketa/obyek perkara aquo adalah hutan lebat ; Faktaini membuktikan bahwa obyek sengketa /obyek perkara aquo adalahtanah tak bertuan atau setidak tidaknya memberi gambaran bahwa tidakterdapat atau terjadi atau tidak ada suatu perbuatan dari para Pewaris paraPenggugat asli/para Termohon Peninjauan Kembali sebagaimana dalilgugatanya sehingga landasan atau dasar alas hak para
    mutlak untuk mendudukan atau menempatkan obyek sengketa/obyek perkara aquo sebagai Harta Warisan menurut hukum adat ;Sehingga menurut hukum obyek sengketa/obyek perkara aquo bukan hakkebendaan menurut hukum adat dari para Pewaris para Penggugat asli/para Termohon Peninjauan KembaliBahwa dengan berdasar BBPK.PHN.1 menunjukan fakta hukum barubahwa sampai pada Tahun 1942 obyek sengketa/obyek perkara aquoadalah tanah Negara Hindia Belanda atau tanah Negara Jepang dan atausetidak tidaknya tanah tak bertuan
    PHN.1 didapatkan suatu fakta hukum barubahwa keadaan atau situasi nyata yang berkaitan dengan geografis obyekgugatan/obyek sengketa/obyek perkara aquo adalah hutan lebat ; Faktaini membuktikan bahwa obyek sengketa /obyek perkara aquo adalahTANAH TAK BERTUAN atau setidak tidaknya memberi gambaranbahwa tidak terdapat atau terjadi atau tidak ada suatu perbuatan dari paraPewaris para Penggugat asli/para Termohon Peninjauan Kembalisebagaimana dalil gugatanya sehingga landasan atau dasar alas hak paraPenggugat
    mutlak untuk mendudukan atau menempatkan obyek sengketa/obyek perkara aquo sebagai harta warisan menurut hukum adat ;Sehingga menurut hukum obyek sengketa/obyek perkara aquo bukan hakkebendaan menurut hukum adat dari para Pewaris para Penggugat asli/para Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa dengan berdasar BBPK.PHN.1 menunjukan fakta hukum barubahwa sampai pada Tahun 1942 obyek sengketa/obyek perkara aquoadalah tanah Negara Hindia Belanda atau tanah Negara Jepang dan atausetidak tidaknya tanah tak bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/PID/2014
Tanggal 21 Agustus 2014 — UMAR HUSEIN Bin HUSEIN
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Villa dan mess karyawan telah ditutupi rumput yangtinggi ;Dinas Perkebunan Kabupaten menilai perkebunan sudah tidak bertuan, tidakpunya klasifikasi lagi sebagai Perkebunan Besar Swasta ;Terdapat ada 37 Kepala Keluarga memasuki perkebunan tanpa ijin menggaraplahan untuk sawah, tanaman singkong dan pisang.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 138/Pid.B/2015/PN.Idm.
Tanggal 15 Juni 2015 — ASEPUDIN Alias BOBI Bin (Alm) DARSIM
30 — 6
  • menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui dan mengetahui adanya pengeroyokan olehsekelompok massa yang melakukan pemukulan dan pembakaran motordinas oleh sekelompok massa di Desa Srengseng Kecamatan KrangkengKabupetan Indramayu yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa lainpada tanggal 26 Pebruari 2015 sekira jam 15.00 Wib;Bahwa sebetulnya terdakwa tidak ada masalah dengan korban cumawaktu itu sebelumnya ada razia motor yang dilakukan oleh AnggotaPolisi untuk memeriksa motor yang tidak bertuan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 391/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : LOSO
Pembanding/Tergugat II : DERI
Terbanding/Penggugat I : LEMBANG alias AMBE DIAN
Terbanding/Penggugat II : YUDHO PARERUNGAN
Turut Terbanding/Tergugat III : JOHANIS SAMPE SALU
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
63 — 51
  • Neneknya yaitu Lai Todi alias IndoMangguLai Todi alias Indo Manggu kawin dengan So Peamelahirkan So Manggu dan So BineSo Bine melahirkan LosoSaksi sudah lihat Lai Todi dan So PeaSaya kenal Lai Todi dengan So PeaLai Todi dengan So Pea yang pertama kali membuka tanahtersebut sejak Tahun 1967Tanah tersebut sudah bersertipikat atas nama LosoWaktu diukur tidak ada yang keberatanDahulu tanah tersebut adalah PadangngallaPadangngalla adalah istilan tanah kosong atau TondokBombo sama dengan tanah tidak bertuan
    yang dikutip dalam memoribanding yang diajukan oleh para tergugat/pembanding hanyasetengah halaman saja.Bahwa pertimbangan hukum oleh majelis hakim tersebut sudahtepat dan benar karena keterangan saksi yang diajukan oleh paratergugat/pembanding terbukti ada saksi yang menyatakan tanahtersebut adalah tanah milik NENEK LOSO dan juga saksi paratergugat/pembanding atas nama SONDA LOLO ALLO menyatakandahulu tanah tersebut adalah padang alla istilah tanah kosong atautondok bombo sama dengan tanah tak bertuan
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 12/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 24 April 2013 — - LUNZI TARA ANDUNG alias BORANG,CS
31 — 14
  • Jadi harus adapemiliknya, sebab barang/ benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapatmenjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan bahwa Kerbau yangdiambil oleh para Terdakwa adalah milik saksi BARNABAS RONGGA MBAT aliasNABAS, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang, bahwa unsur dengan maksud mengandung pengertian adanya tujuanatau niat dari pelaku.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt/201
Tanggal 7 Juli 2010 — LASSA bin MANNARIMA, DKK ; SINGARA binti HAKING, DKK
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • walaupun keberadaannyabukan sebagai tanda bukti hak kepemilikan atas tanah tetapi merupakanbukti pendukung atas keberadaan Tergugat atau orang tua Tergugat(Mannarima/Mannawarri) atas kepemilikan tanah tersebut hal mana jugatelah saling bersesuaian dengan keterangan saksi Djumakking bin Tinuludan saksi Hamading yang mengetahui/dan melihat langsung dari ayahTergugat (Mannarima/Mannawarri) tentang usahanya dalam pengolahanatas tanah sengketa dengan cara mengubahnya dari tanah ladang yangkosong tidak bertuan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : JOHNY ORONGAN
Terbanding/Tergugat : NORJANAH
233 — 126
  • Dan akan menjadi sangat aneh dan hampa apabilaobjek sengketa tersebut disebut tanah tidak bertuan pada hal sangat jelastelah dibuktikan oleh Pembanding. Oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim terkait dengan hasil pemeriksaan setempat versi Judex Factie adatidak berdasar;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pelayaran
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — TAUFIK ARAHMAN Bin ASNIR
230 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat itu Terdakwa hanya dapat menunjukan fotokopi dokumenkapal dan ada juga dokumen yang telah kadaluarsa, begitu juga halnya padawaktu di persidangan, dokumen kapal diperlihatkan termasuk juga dokumenyang kadaluarsa di hadapan Majelis Hakim, hal ini menunjukan kapal tersebutbukanlah kapal tidak bertuan artinya secara Keperdataan bukti kepemilikannyaadalah jelas milik PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3279 K/PDT/2010
Tanggal 24 Maret 2011 — PETRUS BERE VS LAMBERTUS LEKI LAN, DKK KARLUS SERAN , DK
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerima Tergugat untuk sementara tinggal bersamasama keluarga Penggugat di Kamanasa semasa ia masih dalam keadaanremaja ;Bahwa sebagai pembantu dalam keluarga tatkala Tergugat dan Penggugat dan Il pada tahun 1958 atas nama mama Penggugat dengan dibantu olehmasyarakat Kamanasa pemah melakukan kegiatan gotong royong membukasebidang tanah padang rumput yang terletak di lokasi Harakakae dahulutermasuk wilayah kerajaan Wehali / Desa Kamanasa, sekarang DesaHarakakae, yang sedang masih dalam keadaan, belum bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-04-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 PK/Pdt/2013
Tanggal 8 April 2014 — Hj. SITI MARIAM binti, SE, dan kawan Melawan M. YAKUB bin M. SIDIK, dan kawan-kawan
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 568 PK/Pdt/2013Monta, Kabupaten Bima, NTB, sekarang sudah masuk Desa Tangga,Kecamatan Monta, Kabupaten Bima, NTB, bukan tanah garapan dan atautanah Negara/tanah tidak bertuan yang dapat diambil begitu saja tanpaada proses Hukum dari pemiliknya yang SAH.II Keberatan kedua:Bahwa Para Pemohon sangat berkeberatan atas Bukti yang diajukan oleh ParaTermohon dalam perkara ini adalah berupa SPPT/PBB baru ada sekitar tahun 2000an buktibukti semacam itu sangat lemah dan sangat tidak berdasar,