bungkus plastik bening ukuran sedang yang didugaberisi Narkotika Golongan 1 Jenis Ganja yang ditemukan dalam sakucelana yang dipakai oleh terdakwa tersebut adalah benar berupanarkotika golongan dalam bentuk Tanaman ( Positif MengandungGanja) sesuai hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R. diJayapura Nomor :PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember2017 yang ditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, AptHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Japsebagai Deputi Menejer tekhnis

diduga : Narkotika jenis Ganjadengan berat keseluruhan seberat 17,55 (Tujun Belas Koma Lima PuluhLima) Gram dan disisihkan 2,00 (Dua) gram untuk balai BPOM Jayapuradalam rangka pemeriksaan/penelitian, sehingga sisa barang bukti setelahdisisihkan seberat 15,55 (Lima Belas Koma Lima Puluh Lima) gram;Hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R.l di JayapuraNomor:PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember 2017, yangditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, Apt sebagai DeputiMenejer tekhnis

seberat 17,55 (Tujuh Belas Koma Lima PuluhLima) Gram dan disisinkan 2,00 (Dua) gram untuk balai BPOM JayapuraHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Japdalam rangka pemeriksaan/ penelitian, sehingga sisa barang bukti setelahdisisihkan seberat 15,55 (Lima Belas Koma Lima Puluh Lima) gram; Hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R.l di JayapuraNomor:PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember 2017, yangditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, Apt sebagai DeputiMenejer tekhnis

diduga : Narkotika jenis Ganjadengan berat keseluruhan seberat 17,55 (Tujun Belas Koma Lima PuluhLima) Gram dan disisihkan 2,00 (Dua) gram untuk balai BPOM Jayapuradalam rangka pemeriksaan/ penelitian, sehingga sisa barang bukti setelahdisisihkan seberat 15,55 (Lima Belas Koma Lima Puluh Lima) gram;Hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R. di JayapuraNomor:PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember 2017, yangditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, Apt sebagai DeputiMenejer tekhnis

Indi Gita Persada, dalam Pekerjaan Pengawasan Tekhnis Pembuatan saluran depan dan samping RSUD Wakai, APBD TA. 2014, Nilai Pekerjaan Rp. 16. 765.000, dengan masa kontrak 16 Juni 2014 s/d 12 November 2014;

Touna TA. 2014;

Prisma sesuai dengan kontrak, gambar rencana,RAB, dan Spesifikasi Tekhnis, dengan demikian hal ini telah menyimpangdari Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 45/PRT/M/2007Tentang Pedoman Teknis Pembangunan Bangunan Gedung Negara, BABV huruf B Angka 2 huruf b dan c;e Bahwa terdakwa membuatkan laporan harian, mingguan, bulanan danbackup data yang seharusnya dibuat oleh penyedia jasa FREDDY AKUBAselaku direktur CV.

Prisma sesuai dengan kontrak, gambar rencana,RAB, dan Spesifikasi Tekhnis, dengan demikian hal ini telah menyimpangdari Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 45/PRT/M/2007Tentang Pedoman Teknis Pembangunan Bangunan Gedung Negara, BAB Vhuruf B Angka 2 huruf b dan c;e Bahwa terdakwa membuatkan laporan harian, mingguan, bulanan danbackup data yang seharusnya dibuat oleh penyedia jasa FREDDY AKUBAselaku direktur CV.

Touna TA. 2014;14) Foto Copy Pekerjaan Tambah Kurang (CCO) No.: 177 / PPK /APBD / CCO / IX / DINKES / 2014 tanggal 22 September 2014;15) Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16) Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17) Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18) Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19) Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung No.

Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16. Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17. Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19. Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung No. DPPA SKPD : 1.02 01 01 25 07 5 2;20. Foto Copy SK.

Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16. Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17. Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19. Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, Belanja Langsung No.DPPA SKPD : 1.02 01 01 25 07 52;20. Foto Copy SK.

Melakukan penilaian terhadap program yang akan diakuisisi haksiarnya sesuai kriteria sebagai berikut : Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilai kepublikansesuai visi dan misi TVRI ; Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaan programdan pola acara LPP TVRI ;b.

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film Jenggo Betawisudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertama kalitayang) ;Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

tetap, namunapabila orang tersebut tidak terdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orangtersebut bisa datang ke TPS dengan membawa EKTP atau KTP elektronik,atau dengan menggunakan surat keterangan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil;Bahwa saksi mengetahui prosedur dan syaratsyarat pemilin karena saksisudah beberapa kali ikut dalam panitia setiap ada penyelenggaraan pemilu,Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.Buldan saksi juga sering ikut dalam BIMTEK (bimbingan tekhnis

Tanaim alias Samsebagai petugas tinta dan pemilih mencelupkan ujung jari kelingkingnyadengan tinta sebagai tanda bahwa pemilih telah selesai melakukanpencoblosan, dan keluar melalui pintu keluar TPS;Bahwa kepada seluruh anggota KPPS telah pernah dilakukan BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum) dandiajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturanhukum tentang pemilukada;Bahwa saksi bertugas sebagai ketua PPS sejak dari bulan Juli 2016 atau 8bulan

Tanaim alias Sam sebagai petugas tinta dan pemilihmencelupkan ujung jari kelingkingnya dengan tinta sebagai tanda bahwapemilih telah selesai melakukan pencoblosan, dan keluar melalui pintu keluarTPS;Bahwa saksi mengetahui prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum karena saksi sudah ikut dalam BIMTEK (bimbingan tekhnis)yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum);Bahwa syarat untuk seseorang agar dapat memberikan hak suaranya dalampemilukada, maka sesorang harus terdaftar dalam

Tanaimalias Sam untuk mencelupkan jarinya ke tinta biru;Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.BulBahwa saksi dengan anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum)sebanyak 1 kali dan pada saat itu diajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum tentang pemilukada;Bahwa saksi tahu tentang tata cara prosedur pemilihan yaitu dengan caraawalnya pemilin datang kemeja pendaftaran yakni petugas KPPS

Masuara alias Irfan dan terdakwa memasukkansurat Suara kedalam kotak suara, kemudian terdakwa berjalan menuju kearahsaksi untuk mencelupkan jarinya ke tinta biru, kemudian terdakwa keluarmelalui pintu keluar;Bahwa saksi menghafal wajahwajah para pemilih yang telah melakukanpencoblosan karena merupakan tugas dan tanggung jawab saksi, agar jangansampai ada orangorang yang memberikan hak pilihnya lebih dari 1 (satu) kali;Bahwa saksi dengan anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK(bimbingan tekhnis

Martin Konstruksisebagai pemenang dan selanjutnya Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) menetapkan CV.

Kegiatan ;Bahwa setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

KegiatanBahwa setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

Bahwa benar setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan, pihakPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs. Abdurarahim Massa)mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : BPPKB/310/TU.302/2008tanggal 19 Juni 2008 ;11.

SAID EDRAM sehingga yang bersangkutanmerasa menjadi bagian dari PT GEP ;Bahwa saksi selaku PPTK tidak melakukan pengendalian tekhnis karena adanyapihak lain yang dominan untuk mengendalikan tekhnis Pembangunan KebunKelapa Sawit Program K2I (Alm Ir. H.

Kegiatan (PPTK)adalah :e Mengendalikan tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pemeliharaan Tanamandengan langsung turun ke lokasi memberikan Petunjuk Teknisbagaimana Tekhnis memelihara tanaman, pemupukan yang baik,pembersihan gawangan tanaman, tekhnis pembersihan bokoran tanamanHalaman 117 dari 363 halaman Putusan No. 57/Pid.SusTPK/2015/PN.

Pbr118dengan beberapa sampel pada blok kebun yang berlokasi SimalinyangKampar dan Sepahat Bengkalis ;Mengendalikan Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman dengansampel blok kebun yang berlokasi Sepahat Bengkalis ;Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pembuatan Parit dan Drainase di LokasiSepahat Bengkalis ;Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman pada lahan berbukit danTekhnis Pembuatan terasering pada Lokasi Air Balui dan SelensenKabupaten Indragiri Hilir ;e Bahwa selaku PPTK Tahun 2008 yang saksi jadikan Acuan

Pbr1 Membuat petunjuk tekhnis pelaksanaan kebun kelapa sawitprogram K2I dan mengkoordinasikannya dengan Kasipengembangan kelapa sawit, kasi penyuluhan kelapa sawitdan kasi perlintan kelapa sawit.2 Pembuatan petunjuk tekhnis kebun kelapa sawit program K2Itersebut agar mempedomani :1 Hasil kajian PPKS Marihat.2 Hasil kajian konsultan PT.

Bintang Dharma Hurip.3 Keputusan Dirjenbun RI;3 Selanjutnya Terdakwa mengeluarkan Nota Dinas Nomor :800.05/DisbunKS/682 tanggal 20 Oktober 2008 perihalPenyusunan Spesifikasi Tekhnis Standar Biaya Operasional unitcist dan Revisi Kontrak yang ditujukan kepada KoordinatorBidang Tekhnis Budidaya Kelapa Sawit/Tim TekhnisPelaksanaan Program K2I yang pada intinya :1 Membuat spesifikasi tekhnis tentang standar pembangunan kebun kelapa sawitmasingmasing untuk lahan basah dan lahan kering.2 Membuat standar

Prg.terdiri dari anting, kalung dan cincin yang nilainya sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui semua yang disepakati dalampelamaran tersebut diberikan kepada Tergugat pada saat aqadnikah; Bahwa saksi tahu dalam pelamaran tersebut tidak pernahdibicarakan mengenai tekhnis pengembalian atas pemberiantersebut; Bahwa saksi tahu maksud diberikannya uang panai danemas satu stel kepada Tergugat sebagai biaya dalam acara pestapernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah

Meskipun demikian, pada hakikatnya, pihak prinsipal dariperbuatan hukum tersebut adalah kedua calon mempelai.Menimbang, bahwa demikian halnya dengan serah terima uangnaik, meskipun tekhnis penyerahan, penerimaan, penyimpanan,pengelolaan serta pemanfaatannya tidak langsung dilakukan oleh keduamempelai, namun demikian perbuatanperbuatan tersebut pada dasarnyaadalah perbuatan kedua mempelai.

Pihak keluarga hanya bertindaksebagai wakil karena secara tekhnis kedua mempelai tidakmemungkinkan untuk dilibatkan menangani secara langsung.Menimbang, bahwa konteks perkara ini semakin memperjelaspertimbangan tersebut di atas, yaitu ketika Penggugat mendalilkan adauang naik dan pemberian berupa emas satu stel, yang berarti bahwa uangnaik itu Sesungguhnya diserahkan dan diperuntukkan kepada mempelaiperempuan, bukan kepada pihak keluarganya.

Bahwa dalam pelamaran tersebut tidak dibicarakan mengenaisyaratsyarat tertentu dan tekhnis pengembalian atas uang panai danpemberian emas satu stel tersebut. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah melaksanakan acara pestapernikahan Penggugat dan Tergugat secara meriah.

Demikian pula tidakterdapat fakta adanya perjanjian mengenai tekhnis pengembalian uangpanai.Menimbang, bahwa berdasarkan adat dalam perkawinan dimasyarakat Sulawesi Selatan pada umumnya, uang belanja perkawinanmerupakan pemberian dari pihak lakilaki kepada pihak perempuan,sehingga pemberian tersebut tidak dapat dikembalikan, dalam bentuk danCara apapun, sesuai kata hikmah yang berbunyi,Lisu Sompa TellisuPabbere yang artinya mahar dapat dikembalikan tetapi pemberian tidakdapat dikembalikan.Menimbang

Manager Tekhnis Pengujian Produk terapetik,narkotik, kosmetik, obat tradisional dan produk komplimen Drs. Adrizal, Apt.

Manager Tekhnis PengujianProduk terapetik, narkotik, kosmetik, obat tradisional dan produkkomplimen Drs.

Manager Tekhnis Pengujian Produkterapetik, narkotik, Kosmetik, obat tradisional dan produk komplimen Drs.Adrizal, Apt., yang menyebutkan bahwa barang bukti berupa 0,11 (nol komasebelas) gram narkotika jenis shabushabu milik terdakwa Azizu Rafi Siregar,dkk Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika Gol (satu) Sesual dengan UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/ Penimbangandari PT.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

barang atau jasakepada PA atau KPA; Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang atau jasa kepada PAdengan Berita Acara Penyerahan; Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggaran danhambatan pelaksanaan pekerjaan kepada PA atau KPA setiap triwulan; Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaanpengadaan barang atau jasa; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim pendukung; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim atau tenagaahli pemberi penjelasan tekhnis

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu. bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (Satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

PATTALASANG) yang akan melaksanakan proyek yang merupakanaspirasi dari Komisi B DPRD Kabupaten Selayar tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah ituH. PATTALASANG membawa 3 (tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa,CV. Bimantara, dan CV.

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitam kepada KelompokMasyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan 100% (seratusSIS BIN fn nna nnn nnn ERBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian terdakwa menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelahdilakukan proses pelelangan

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitamkepada Kelompok Masyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan100% (seratusDEI SGI) ~~~~ ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nner enim renin ISBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa menunjukPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan

Selanjutnya dokumen tersebut dibawa saksi SAYAARO GULOkepada Terdakwa (Ill) untuk ditanda tangani namun Terdakwa (Ill) selakuDireksi Tekhnis tidak mau menandatanganinya karena TIDAK pernahmemeriksa fisik proyek baik dari segi KWALITAS maupun KWANTITASdan tidak memiliki pengalaman untuk melakukan pemeriksaan fisikdilapangan. Kemudian pergi mendatangi Terdakwa (IV) Drs. ATOZISOCHIDAELI, M.SP selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Nias Barat danmengatakan bahwa Saya tidak dapat menandatanganiBerita Acara KemajuanPekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaankarena tidak mengetahuitentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut dan Terdakwa (Ill) pernahmenolak untuk dihunjuk selaku Direksi Tekhnis pada saat itu.

Nias Barat TA.2010 TIDAKdilaksanakan sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis baik dari segi KWALITASdan KWANTITAS sebagaimana yang tertuang didalam dokumenperubahan kontrak kerja / Contrack Change Order (CCO) Nomor : 641 /04.1Add. / PPTKBid.CK.b / PU, tanggal 25 Oktober 2010 sehinggaperbuatan para terdakwa telah MEMPERKAYA ORANG LAIN dalam hal36ini saksi SAYAARO GULO selaku Kuasa Direktur UD. MAKMUR dantelah menimbulkan Kerugian Keuangan Negara Cq.

Direksi Tekhnis :A. Tanggungjawab :47Bertanggungjawab penuh atas seluruh pelaksanaan fisik pekerjaandilapangan sesuai dengan kontrak dan addendum yaitu ketetapanvolume, mutu dan waktu ;B. Tugas:1. Mengawasi pelaksanaan kegiatan secara rutin agar sesuaidengan isi kontrak dan persyaratan teknik yang berlaku ;2. Membimbing pelaksana lapangan sehingga terlaksana kegiatandengan baik sesuai target dan sasaran ;3. Membuat laporan mingguan / bulanan sesuai realisasi fisikdilapangan ;4.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP.selaku Pengguna Anggaran, kemudian dengan terpaksa Terdakwa (Ill)selaku Direksi Tekhnis Lapangan menandatangani dokumen tersebut danpada saat itu juga Terdakwa (IV) mengatakan kepada terdakwa (III) bahwaApabila dikemudian hari ada masalah maka Terdakwa (IV) akanmembekap dan pasang badan terhadap masalah yang akan timbulnantinya ;Sehingga perbuatan terdakwa (ill) telan melakukan perbuatanMENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN, KESEMPATAN ataupunSARANA YANG DIMILIKINYA selakuDIREKSI TEKHNIS

RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

Cimanggis Depokpada Dinas Binamarga dan Sumberdaya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2012;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang ataupun perusahaan yang mengerjakanpekerjaan dilapangan; Bahwa anggota lelang lainnya telah melakukan pemeriksaan dokumendokumenlelang yang diajukan oleh PT Bunga Tanjung Raya pada proses evaluasi ulang karenapihak PT Bunga Tanjung Raya kalah berkaitan dengan dokumen tekhnis, maka olehsaksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasi ulang berkaitan dengan tekhnis saja; Bahwa

DONNY RIV AI sebagai Team Leader (tanpa ada basilpemeriksaan check list atau blangko nampak kosong).28. 1 (satu) lembar Ash Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai 7 PenerimaHasil Pekerjaan Sdr. TEDDY JUMENA, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT,SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.

RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahunhalaman 91 dari 100 halaman=92=2012 Sdr. ADI RISDIY ANTO, P. ST, Panitia Penilai/ Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

RONI GHUFRONI,BAE.58) 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan lalan Bidang lalan dan lembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang lasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

ribu rupiah), dan Proyek dikerjakan Bulan September Tahun 2015, dengansumber dana dari Anggaran APBK Kab.Aceh Singkel;Bahwa, tujuan dibuatnya proyek galian drainase saluran parit tersebut adalahuntuk pengendalian banjir karena hampir setiap tahunnya daerah tersebut seringterjadi banjir setiap kali musim hujan hingga air sungai meluap, dan proyektersebut inisiatif dari Dinas PU (Pekerjaan Umum);Bahwa, pada saat dilakukan proyek galian drainase tersebut Saksi menjabatsebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis

Kegiatan) pada Bulan Juli Tahun2015, yang mana SK (Surat Keputusan) tersebut telah ditandatangani oleh KadisPU (Kepala Dinas Pekerjaan Umum) selaku Pengguna Anggaran, dan Saksibertanggung jawab secara Tekhnis di lapangan, laporan dan termasuk jugamengenai pencaiaran dana dalam proyek galian tersebut;Bahwa, Saksi sebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) dalam Proyekgalian drainase tersebut telah dibantu oleh Saksi Taufik Hamzah yang menjabatselaku Pembantu PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis

Penggugat minta gantirugi sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);Bahwa, atas permintaan Gantirugi Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumiliyar rupiah) tersebut Kadis PU (Kepala Dinas Pekerjaan Umum) telahmenanggapinya akan mempelajarinya lebih dahulu;Bahwa, pertemuan pada Bulan Oktober 2015 di Kantor Dinas PU (PekerjaanUmum) Aceh Singkel tersebut selain dihadiri oleh Saksi selaku PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan) dalam proyek galian tersebut juga telah dihadiri olehKadis PU (Kepala

Dinas Pekerjaan Umum) Aceh Singkel, Pembantu PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) yaitu Sdr.

Kegiatan,Saksi Azwar Sadhad sebagai Pengawas Proyek, dan Saksi Safriadi sebagai PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) yang ditunjuk berdasarkan SK (Surat Keputusan)KADIS PU (Kepala Dinas Pekerjaan Umum) Aceh Singkel, dan 3 (Tiga) orang Saksi47tersebut juga menerangkan hal yang sama pada pokoknya tidak mengetahui tanah yangterkena proyek galian drainase tersebut adalah milik Penggugat, karena Saksisaksibekerja sesuai Kontrak kerja dan Gambar Kerja yang ada, dan selama pengerjaan proyekgalian tersebut

Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov.

Kepri terhadap seluruh anggota LanudRaja Haji Fisabilillah untuk pelaksanaan Test Narkotikatermasuk didalamnya Terdakwa (Koptu Iwanto).Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadap anggotaTNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillah dilaksanakan olehHal.12 dari 34 hal. Putusan Nomor 49K/PM.I03/AU/V/2019anggota BNN Prov.

Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov. Kepri yaitu setelah ApelPagi seluruh anggota Lanud Raja Haji Fisabilillah dikumpulkandi Lapangan Apel dan mengisi absensi.4.

Bahwa benar tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov. Kepri yaitu setelahApel Pagi seluruh anggota Lanud Raja Haji Fisabilillahdikumpulkan di Lapangan Apel selanjutnya Terdakwa dananggota Lanud Raja Haji Fisabilillah satu) persatuHal.19 dari 34 hal.

Bahwa benar tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov.

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dijual oleh Terdakwakepada Saksi MITRA DIAN SAPUTRA Als KMEK Bin MISRAN TANDANG, SE adalahPositif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2"!

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFEF.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.Clarks Isolation and Identification of Drugs 2 Ed. 1986. hal.73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung

Selanjutnya Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis Pengujuian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.Syarnida, Apt, MM, terhadap Contoh barang bukti yang diterima dariPolres Siak An.

gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut:Putusan nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sak halaman 12 dari 21 halamanY Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1 (satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,42 gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut: Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1(satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,42 gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut: Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1 (satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

Cabang Mataram dari anak kandungnya yang masih di bawah umur atas namaWAHYUDIN ISNAN ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas di mana oleh karena anakyang bernama WAHYUDIN ISNAN adalah orang yang masih terkualifisir sebagaiorang yang belum dewasa dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.I Nomor 477 K/Sip/1976 tertanggal 13 Oktober 1976 yangmenyebutkan bahwa hak perwalian akan berakhir dengan sendirinyasetelah anak berusiah 18 tahun, maka dengan memperhatikan ketentuandalam buku Pedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umumtahun 2007 hal 45 angka 11 huruf a, Pengadilan berpendapat permohonanPemohon tersebut tidaklah bertentangan dengan hukum sehingga patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini akan dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat ketentuan Pasal 51 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 1320, 330 dan Pasal 1330 KUHPerdata serta peraturan perundangundangan lain yang

UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Dinas) Pendidikan wilayahSukaraja meliputi :a. Kec Sukarajab. Kec Air Priukanc. Kec Lubuk Sandid. (Kepala UPTD Saksi sendiri)2. UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Dinas) Pendidikan Wilayah Tais.3. UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Dinas)Pendidikan Wilayah Talo4. UPTD(Unit Pelaksana Tekhnis Dinas) Pendidikan Wilayah SA danSAM.Bahwa kepala UPTD Talo pendidikan wilayah talo adalah sdr.SAHARDIN,S.Pd.

UPTD(Unit Pelaksana Tekhnis Dinas)Pendidikan Wilayah Taloyang menjabat sebagai kepala UPTD adalah sdr SAHARDIN.4.

Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah Sukaraja danmembawahi Kec Sukaraja, Kec Air Priukan, Kec Lubuk Sandi danselaku Kepala UPTD adalah Sdr. AMIIN, M.Pd;2. Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah Taismembawahi, Seluma Timur, Seluma Utara, Seluma Selatan,Seluma Barat dan Seluma Kota (selaku Kepala UPTD Saksisendiri );3. Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah Talomembawahi Kec Talo, Kec Ulu Talo, Kec Ilir Talo dan Kec TaloKecil Selaku Kepala UPTD Sdr. SAHARDIN, S.Pd;4.

Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah SA dan SAM,selaku kepala UPTD Sdr.

Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah SA danSAM, selaku kepala UPTD Sdr.

Sebagai PNSpada Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam kegiatanPendistribusian bibit ternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 padaDinas Peternakan Propinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Peternakan Propinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor :050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapatditentukan secara pasti akan tetapi dalam bulan November 2008 sampaidengan Desember 2008 atau setidaktidaknya

10.08 tanggal 24Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah) yaitusebesar 30% dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

Bangun Purba Timur Jaya Kecamatan Bangun Purba KabupatenRokan Hulu sebagaimana yang ditetapkan oleh Kepala DinasPeternakan Propinsi Riau dengan Surat Nomor : 477/V/2008 Tanggal 05Mei 2008 tentang Penetapan Petani Penerima Bantuan Ternak KerbauPejantan Program K2I Tahun Anggaran 2008;Bahwa ketika Saksi GUSTAFIF JUHRIANTO, SE selaku pelaksanakegiatan pengadaan ternak kerbau pejantan tersebut mengajukanBerita Acara Serah Terima Pekerjaan 100 % (seratus persen) kepadaTerdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sebagai PNSpada Dinas peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pendistribusian bibitternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 pada Dinas PeternakanPropinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PeternakanPropinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor : 050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapat ditentukan secarapasti akan tetapi dalam bulan November 2008 atau setidaktidaknyapada waktu dalam tahun 2008,

10.08 tanggal24 Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah)yaitusebesar 30 % dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

Bahwa Pengelolaan Keuangan Desa berdasarkan Peraturan Bupati No.03 tahun 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Pengelolaan ADD, mengenaikewajiban penerima bantuan keuangan dalam hal ini Ds. SukakertaKec. Cilaku Kab. Cianjur adalah :a. Menggunakan bantuan keuangan sesuai dengan peruntukannya danapabila ada perubahan harus berdasarkan musyawarah desa yangdituangkan dalam Berita Acara Musyawarah Perubahan Kegiatandisertai dengan alasan yang dapat doipertanggung jawabkan.b.

Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi(TD).Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyelurun dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, kKemudian setelah adanya permiintaanuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

RASADI SATRYABUDHI, ST menjabat SebagaiKepala Seksi Jasa konstruksi pada Dinas Tata Ruang dan Permukimanmempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang dalam mengawasi danmenetapkan langkah langkah tekhnis operasional untuk mengendalikanpelaksanaan pekerjaan konstruksi dalam perwujudan bangunan Gedungyang sesuai dengan ketentuan dan peraturan berdasarkan surat tugasKepala Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kab.

Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, kemudian setelah adanya permiintaanuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

RASADI SATRYABUDHI, ST menjabat SebagaiKepala Seksi Jasa konstruksi pada Dinas Tata Ruang dan Permukimanmempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang dalam mengawasi danmenetapkan langkah langkah tekhnis operasional untuk mengendalikanpelaksanaan pekerjaan konstruksi dalam perwujudan bangunan GedungHalaman 49 dari 82 halaman Putusan Nomor 30/TIPIKOR/2016/PT.BDGyang sesuai dengan ketentuan dan peraturan berdasarkan surat tugasKepala Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kab.