Memang sesuaidengan ketentuan hokum adat yang dinyatakan oleh mamang yangberbunyi Biriakbiriak tabang kasasak, dari sasak kahalaman, patahsayok tabang baranti basuo di tanah bato dari niniak turun kamamak darimamak kakamanakan, adat lamo pusako usang baitu pulo;Halaman 15 dari 29 hal.Put.Nomor 3044 K/Pdt/201612.13.14.1D16.Like18.Bahwa pada urutan angka 11 Penggugat mengatakan, Para Penggugatdengan Tergugat tidak ada hubungan, tidak seranji, tidak bertali nasab,tidak sepusako, tidak sepondam sepekuburan

Penggugat sebagai warisan almarhumPEWARIS, pihak Tergugat 8 dan 11 secara tegas menolaknya, karena hal itutidak benar, karena PEWARIS tidak meninggalkan harta warisan seluassebagaimana yang diungkapkan dalam dalil gugatannya, untuk diketahuibahwa tanahtanah yang dianggap sebagai peninggalan PEWARIS tersebutadalah berasal dari Mamiq JI (almarhum Kakek Penggugat, Kakek mertuaTergugat 1, Kakek Tergugat 8, 9, 10, 12, 13, serta Balog Tergugat 2, 3, 4,5,6,7, 11 dan Para Turut Tergugat), sebagaimana adat suku sasak

ADE dan mereka berduaberbicara menggunakan bahasa sasak yang tidak saya mengerti lalusetelah itu sdr. ADE langsung pulang dan setelah itu terkadang sayasesekali memegang handphone saya dimana dipakai oleh sdr. SAHRULRAMDAN dan kalau ada nomor yang tidak dikenal menelfon saya panggilsdr. SAHRUL RAMDAN yang berada diluar dan sdr. SAHRUL RAMDANmenerima dan berbicara menggunakan HP saya menggunakan bahasasasak yang tidak saya mengerti setelan sdr.

rak tv di dalam kamar kost adalah Narkotika jenisshabu miliknya yang didapat dengan cara membeli pada hari Jumat16 September 2016 jam 14. 00 wita seharga Rp. 400.000 kepadaseseorang yang bernama EKA, selanjutnya uang Rp. 400.000tersebut saksi transfer melalui sms. banking BNI kemudian saksimendapatkan alamat tempelan di tiang listrik jalan Sekuta, KelurahanSanur.Bahwa berawal ada imformasi masyarakat, ada seorang lakilakiyang sering di panggil BUDI, dengan ciriciri : tinggi sekitar 167 cm,suku sasak

ZURAIDAH (Pr), suku Kampung Dalimo Godang,bert empat tinggal di Jalan Sasak II No. IIKelapa Dua Jakarta Barat ;2. SUSANTI (Pr), Suku Kampung Dalimo Godang,bert empat tinggal di Kelurahan Kelapa Il,Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat ;3. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta cq.Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi SumateraBarat di Padang cq.

Akmaludin, dan meskipun Penggugat danTergugat 1 menguasai obyek sengketa akan tetapi penguasaannya tersebuttidak berdasarkan pembagian kewarisan, melainkan berdasarkanpenempatan diri Saja Sesual dengan keadaan sasak Lombok dimana hartawarisan orangtuanya berada disanalah bertempat tinggal para ahli warisnyameskipun belum dibagi waris dan keadaan ini harus diluruskan supaya tidakada permasalahan dibelakang hari mengenai sengketa kewarisan.

Bahwa jawaban Tergugat II pada angka 5, maka Penggugat tetappendirian semua sesuai dengan yang tersebut pada angka 5 dan 6.bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat 1 telah menempati obyeksengketa sebagai tempat tinggal akan tetapi penguasaan Penggugat danTergugat 1 tersebut berdasarkan kebiasaan adat sasak Lombok dimanaharta warisan ada disanalah para ahli waris bertempat tinggal tapi bukanberarti hata warisan tersebut tidak akan dilakukan pembagian waris.Demikian halnya dengan Penggugat dan Tergugat

tanaholeh Ida bagus Alit dan hasilnya sampai meninggalpun tidak dapat membelitanah (numpang), Bahwa saksi masih ingat batasbatas terdahulu tanah obyeksengketa yaitu Utara Tanah milik IDA PUTU KUSA, Selatan: Tanah milik IDABAGUS KARANG, Timur IDA JANUARI, KETUT TANTRI, IDA PUTU SUBALI,DEWA JAPA, Jalan ke Utara, Bahwa obyek tanah sengketa dari dulu sampaisekarang masih diuasai oleh IDA BAGUS ALIT TEGUG, bahwa saksi kenaldengan NI KADEK RANE dari tahun 1950an dan dari cerita NI KADEK RANElahir dari suku sasak

DANU, bahwa saksi pernah ke tanah obyek sengketadan saksi tidak lernah melihat WAYAN DANU mengerjakan tanah obyeksengketa, bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah Barat: GangNenas,Utara: Jalan Setapak, Selatan:DEWA JAPA, Timur: IDA PUTU SUBALI, Halaman 131 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr.KETUT NANDRA, PEDANDE GEDE WAYAN MANURAKTA, IDA BAGUSKARANG, IDE PUTU KARANG KUSA, bahwa nama NI KADEK RANEmengalami perubahan saksi tidak tahu, bahwa NI KADEK RANE sebelumnyaadalah suku sasak

Saksi lupa, bahwa saksi kenal dengan NI KADEK RANE dari tahun 1950andan dari cerita NI KADEK RANE lahir dari suku sasak dan sebelum menikahdengan IDA BAGUS ALIT TEGUG Agamanya Islam dan kemudian setelahmenikah dengan IDA BAGUS ALIT TEGUG masuk Agama Hindu mengikutisuaminya sekitar tahun 1950an, bahwa saksi tahu perkawinan antara IDABAGUS ALIT TEGUG dengan NI KADEK RANE dan saksi berumur 7 tahunpada saat itu, bahwa pada jaman itu kalau sudah bersuami istri disebut kawintidak disaksikan oleh pendeta

Penggugat dengan Para Penggugat Intervensibersaudara satu bapak namun berbeda Ibu, bahwa belum pernah diselesaiakansecara adat bali antara Para Penggugat dengan Para Penggugat Intervensiterkait dengan masalah ini;Menimbang, bahwa saksi WAYAN GINGSIR SUKMANATA dibawahsumpah pada pokok menerangan bahwa bahwa saksi tahu pada saat IDABAGUS ALIT TEGUG meninggal dunia sekitar tahun 1996 atau 1997 an, bahwanama NI KADEK RANE mengalami perubahan saksi tidak tahu, bahwa NIKADEK RANE sebelumnya adalah suku sasak

NiKetut Druki Astini, bahwa saksi kenal dengan NI KADEK RANE dari tahun1950an dan dari cerita NI KADEK RANE lahir dari suku sasak dan sebelumHalaman 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr.menikah dengan IDA BAGUS ALIT TEGUG Agamanya Islam dan kemudiansetelah menikah dengan IDA BAGUS ALIT TEGUG masuk Agama Hindumengikuti Suaminya sekitar tahun 1950an, bahwa saksi tahu perkawinan antaraIDA BAGUS ALIT TEGUG dengan NI KADEK RANE dan saksi berumur 7 tahunpada saat itu, bahwa pada jaman

Bahwa tanah sengketa huruf d, semasa hidup AMAQ SIRIP (ayah Tergugat 1 danTergugat 3) menumpang pembibitan tanaman padi (didalam bahasa sasak disebutngampar) kepada LOQ DIRAMAN (ayah Penggugat);. Bahwa setelah LOQ DIRAMAN (ayah Penggugat) meninggal dunia tanah sengketahuruf d, masih dipinjam oleh AMAQ SIRIP (ayah Tergugat 1 dan Tergugat 3);.

Jenis Sabu; Bahwa riwayat hidup Terdakwa Nama Terdakwa MAURI, Tempat / TgLahir :Pujut, Umur: 40 tahun, Jenis kelamin: Laki laki Agama / Suku : Islam/ Sasak. Pekerjaan: Petani, Warganegara : Indonesia, Pendidikan terakhir :Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN PyaTidak sekolah, Alamat : Dsn Uluan, Ds Prabu, Kec Pujut, Kab. LombokTengah, Terdakwa menikah dengan NAPISAH, mempunyai 3 (tiga) oranganak dan nama orang tua : Amaq MAURI (almarhum) dan Ibu an. IbuMAURI (Almarhumm).

Sasak II Rt.05 Rw.02 Kelapa Dua KebonJeruk Jakarta kepada Terdakwa ADYTHIA BASKORO dengan menggunakan SuratKeterangan Nomor 3329/SKT/20200205/00219 tertanggal 5 Februari 2020 yang berisiidentitas atas nama ADYTHIA BASKORO, tempat tanggal lahir Tegal, tanggal 23Desember 1987, NIK 3329230121870002, agama Islam, pekerjaan Pekerjaan Lainnya,alamat Perum Janegara Rt.013 Rw.004 Kec. Jatibarang Kab. Brebes dan dikeluarkanoleh Kantor Disdukcapil Kab.

Bahwa Para Pembanding sangat berkeberatan atas pertimbanganJudex Factie/Pengadilan Agama Praya halaman 110 paragraf ketigayang berbunyi, bahwa , bahwa budaya masyarakat sasak sudahmengakar di tengahtengah masyarakat Lombok dan sekitarnya,dimana sudah menjadi kebiasaan adat masyarakat sasak orang tuamenunjuk anak lakilaki tertua untuk mengelola tanah milik orang tuadan mempercayakan kepada anak lakilaki tertua untuk memegangsuratsurat yang bekaitan dengan tanah hak milik orang tua baik itumenyangkut

Rahman, oleh karena itu selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa secara sosiologis dalam masyarakat Sasak padaumumnya, terhadap harta milik orangtua (bapak) bisa dibedakan dalam tigakategori yaitu :1.

Rahman;Menimbang bahwa sesuai Pasal 229 Kompilasi Hukum Islammenyatakan Hakim dalam menyelesaikan perkaraperkara yang diajukankepadanya, wajidb memperhatikan dengan sungguhsungguh nilainilai hukumyang hidup dalam masyarakat, sehingga putusannya sesuai dengan rasakeadilan;Menimbang bahwa tradisi yang hidup dalam masyarakat Sasak Lombokdalam hal kebendaan (tanah sawah) antara bapak dengan anak adalah,seorang bapak akan memberikan tanah sawah kepada anak lakilakinya yangsudah berkeluarga/menikah untuk

Pelita Jaya Prima sebelum dialinkan ke Ridwan Ibrahim sebagai bentukkompensasi pengembalian uang kepada pelapor..diberi tanda bukti T32..Fotocopy laporan eksplorasi Bahan galian di wilayah Usaha Pertambangankecamatan Sasak Talawang, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Selatan,membuktikan adanya nilai dari Kompensasi 5% PT. Pelita Jaya Prima yangdiberikan Terdakwa kepada Saksi Ridwan Ibrahim, Sip.

Pelita Jaya Prima sebelum dialinkan ke Ridwan Ibrahim sebagai bentukkompensasi pengembalian uang kepada pelapor..diberi tanda bukti T32.31.Fotocopy laporan eksplorasi Bahan galian di wilayah Usaha Pertambangankecamatan Sasak Talawang, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Selatan,membuktikan adanya nilai dari kompensasi 5% Pt. Pelita Jaya Prima yangdiberikan Terdakwa kepada Saksi Ridwan Ibrahim, Sip.

Sasak Gantung IVHal. 2 dari hal. 29, Penetapan No. 512/Padt.P/2019/PA. Sor.No.20/17D RT.04 RW.06, Kelurahan Cikawao, KecamatanLengkong, Kota Bandung, sebagai Pemohon XIV;Taufik Yulsari bin Atep S, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat kediaman di Komplek Permata Biru, Blok RNo.11 RT.11 RW.15, Desa Cinunuk, Kecamatan Cileunyi,Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon XV;Ridla Budiman bin Atep S, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Perum.

Bahwa adapun kepemilikan bidang tanah seluas + 10 Ha sebagaimanadimaksud pada poin ke1 di atas, diperoleh dari Orang Tua Penggguat yangbernama Bapak Temin/ Husen (Almarhum), selaku orang yang pertama kallmembuka lahan atau Ngagum (istilah masyarakat sasak di daerah LombokTengah) sekitar sebelum tahun 1960 yang kemudian digarap, dirawat dandikuasai secara teruS menerus sampai dengan akhir hidupnya;.

Bahwa gugatan Penggugat tidak didasarkan pada alas hak kepemilikanobyek sengketa yang sah dan jelas dikeluarkan pejabat resmi yangberwenang untuk itu, dan hanya mendasarkan pada dalin bahwaTemin/Husen (Almarhum) adalah pembuka lahan Ngagum (istilahmasyarakat Sasak di daerah Lombok Tengah) sekitar sebelum tahun 1960yang kemudian digarap, dirawat, dan dikuasai secara teruS menerussampai akhir hidupnya, namun Penggugat dalam gugatannya tidakmenguraikan tentang bagaimana cara Penggugat menggarap, merawat

Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/201352.53.54.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.SUTRISNO, bertempat tinggal di Komplek Inkopad Blok P7/02 Rt. 007/007, Sasak Panjang, Tajur Halang, Kab.Bogor;ASEP M SYEHABUDIN M, bertempat tinggal di CiujungPermai Blok D Nomor 12 Rt. 002/007, Ciujung KabupatenBogor;DEDDY SUSANTO, bertempat tinggal di Lenteng Agung Rt.006/004 Kel. Lenteng Agung, Kec. Jagakarsa, JakartaSelatan;UPUK SURYANA, bertempat tinggal di Jalan Swadaya IlRT. 016/ 006 Kel. Rawa Bunga, Kec.

Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/201393.94.95.96.97.98.99.100.101.102.103.104.105.106.SAEFUL AHMAD, bertempat tinggal di Ko Sasak Dua Rt.002/003 Kel. Caringin Kec. Cicurug, Kabupaten Sukabumi;IDAWAN SURI, bertempat tinggal di Kp Gembong Rt.002/00, Kel. Gembong Kec. Balaraja, Tangerang;TEGUH PRIYANTO SUMARSO, bertempat tinggal diMampang Prapatan VI/41 Rt.003/008 Kel. MampangPrapatan Kec.

2008 tanggal 02 Mei 2008 atas nama Tergugat I dan tercatat pada Sertifikat Hak Milik No. 391/Cikawao adalah AJB no 229/2010 ;

T.B1 s/d T.B9 dan 2 (dua)orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan yaituSaksi YALUDIN MALIN PUTIH dan Saksi ROSMANIZAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Apakahbenar objek perkara I adalah merupakan Harta Pusaka Tinggi kaum penggugat yangdiwarisi secara turun temurun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan harta pusaka tinggi dalam adatMinangkabau adalah harta pusaka yang diwarisi secara turun temurun bak pantun biriekbiriek tabang ka sasak

, dari sasak turun ka halaman, dari niniek turun ka mamak, darimamak ka kamanakan.Menimbang, bahwa berdasarkan definisi diatas maka untuk mengetahui apakahobyek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Para Tergugat merupakan harta pusaka tinggikaum dari Para Penggugat ataukah bukan, maka terlebih dahulu haruslah dibuktikandarimana obyek sengketa itu berasal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan yang berkaitan dengankepemilikan objek sengketa ini, Para Penggugat telah mengajukan bukti

Aminah (Almh);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan harta pusaka tinggi dalam adatMinangkabau adalah harta pusaka yang diwarisi secara turun temurun bak pantunPutusan Perdata Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 51 dari 59 Halaman.biriekbiriek tabang ka sasak, dari sasak turun ka halaman, dari niniek turun kamamak, dari mamak ka kamanakan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan yang berkaitandenganobjek sengketa ini, Para Penggugat telah mengajukan bukti surat P1yakni surat beruliskan

,M.H.Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada kantorAdvokat dan Konsultan Hukum MURDIAN & PARTNERS, beralamat di JalanGunung Sasak Desa Giri Sasak Kecamatan Kuripan, Kabupaten LombokBarat , Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/SK.TUN/AKH/VIII/2019tanggal 9 Agustus 2019;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor: 42/PENDIS/2019/PTUN.MTR tentang