Ditemukan 3977 data
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) PROVINSI LAMPUNG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : BUDIYANTO
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : RAKHMAT ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : NOVITA DWI ANGGRAINI
87 — 77
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.(AUPB).undangan yang berlaku;4. Menetapkan dan Menyatakan, bahwa bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik:1. 10447/S1 tanggal 27 Maret 1991 Surat Ukur Tanggal 19 Maret 1991Nomor. 1741/1991 luas 425 M* An. A. RACHMAN. (Skrg An.BUDIYANTO);2. 10471/S1 tanggal 27 Maret 1991 Surat Ukur Tanggal 19 Maret 1991Nomor. 1765/1991 luas 425 M? An. ZAINAL ABIDIN. (Skrg An.
SURYADI, SH
Terdakwa:
1.ASMUNI GINTING alias MONIK bin MORNI GINTING alm
2.PARLAN ANTONI alias POLAN bin ABDUL GANI alm
25 — 16
(Satu) sesuai dengan UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;KESATU : Melangar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar pasal 112 ayat (1) UndangUndang
IKA KUSUMAWATI RATNANINGRUM, SH
Terdakwa:
PRASETYO DARMAWAN Bin WINARDI
30 — 7
dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Ssesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
2.RISZA K, SH
Terdakwa:
RICA FARID alias DODO bin SARJONO
34 — 6
di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas, dengan demikian Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu jika dakwaan Primair telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak memiliki Kewajiban untuk membuktikan dakwaanselebihnya jika dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, dan dalam hal ini MajelisHakim akan langsung membuktikan Dakwaan Primair melangar
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
JAFAR Z BIN H SYAFI'I
19 — 14
perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Putusan Perkara Pidana Nomor 423/Pid.Sus/2018/PN Prop.Halaman 15 dari 21 HalamanMenimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar
63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkanfakta sidang Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana melangar Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tinggi JambiNomor 54/PID.SUS/2016/PT.JMB, tanggal 3 Agustus 2016 yang menguatkanPutusan 65/Pid.Sus/2016/PN.Srl, tanggal 8 Juni 2016 harus diperbaiki sekedarmengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan,sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
1.NOVIADI BANGUN
2.IRWANSYAH PUTRA
21 — 2
bernama NOVIADI BANGUN dan IRWANSYAHPUTRA, ternyata persis sama dengan identitas Para Terdakwa seperti yangterdapat dalam surat dakwaan penuntut umum, sehingga Majelis Hakimberpendapat unsur Setiap Orang dalam perkara ini telah terbukti secara hukum;Ad.2 Tanpa hak dan melawan hukum, melakukan, menyuruh melakukan atauikut serta melakukan menggunakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Pembanding/Penggugat II : AGUS IRIANTO PUTJE Diwakili Oleh : YUSAK SIAHAYA, SH
Terbanding/Tergugat II : RUDI AGUSTA SUMBA
Terbanding/Tergugat III : VIVI VIOLETA
Terbanding/Tergugat IV : ANITA SUMBA
Terbanding/Tergugat V : RITS SUMBA
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Banggai
109 — 171
Negeri Luwukberkenan melakukan sita jaminan (CB) atas objek sengketa di maksud;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Luwuk berkenan memeriksa dan memutuskanperkara ini sebagai berikut;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan sita jaminan (conservatior beslaag) yang di letakan olehjurusita Pengadilan Negeri Luwuk adalah syah dan berharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV telahmelakukan perbuatan melangar
AWILDA, SH
Terdakwa:
DJASTIN Pgl. JAS Bin DULAH
30 — 2
/PidSus/2020/PN Pdg.n Ke dua melanggar pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang narkotika atau dakwaan ke tiga melanggar pasal 127 Ayat ( 1 )huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan alternatif , maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan , majelis hakim langsung membahas , mempertimbangkan danmembuktikan Dakwaan ke dua melangar
66 — 11
DONI binJAMIWAR telah memiliki Ganja tersebut tanpa memiliki ijindari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu) melangar Pasal 111 ayat (1)Undang Undang Negara Republik
26 — 4
sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidanasesuai pasalpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, tentunya harusdipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa ROBERT PADANG telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal, yaitu : melangar
Terbanding/Terdakwa : YULIADI HARYANTO alias PANJUL bin SOEJONO
42 — 16
Berdasarkan hal tersebut diatas, kami menilai Majelis Hakim telahsalah dan keliru menerapkan hukum dalam putusannya.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkan hukumankepada terdakwa karena melangar pasal 111 ayat (1) UU No 35 tahun 2009tentang narkotika dengan pertimbangan karena barang buktinya kurang dari1 (Satu) gram, maka dengan pertimbangan rasa keadilan bagi masyarakatmaka menurut hemat kami hal tersebut kurang tepat semestinya majelishakim memahami bahwa tindak pidana narkotika
45 — 6
telahdilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, atau Kedua melangar
39 — 7
Madura tersebut telah melangar ketentuanatau perundangundangan yang berlaku;Dengan demikian unsur dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi,yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 menurut Majelis Hakim tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanSubsideritas Penuntut Umum telah terpenuhi, maka disimpulkan bahwa benar TerdakwaI HIU
59 — 7
tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualanperhiasan habis digunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari.Bahwa benar Terdakwatidak minta ijin kepada saksi Rohmadi untkmengambil barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melangar
- ARIK JATMIKO Als. KEBO Bin KARDIAT
34 — 3
Pasal 55 ayat ke 1 KUHP,ATAU:Kedua: Melangar pasal 12 Stb No. 419 tahun 1949 Tentang Obat keras jo.
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
GIRI AJI ZIDANE bin.WITONO
86 — 14
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum dan mempunyai relevansikesaksiannya dengan perkara pidana yang sedang diprosessebagaimana dimaksud dalam putusan Hakim Mahkamah Konstitusitersebut diatas:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/PenuntutUmum pada pokoknya tidak sependapat dengan Judex Facti dalam halmenyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melangar
EKO NURLIANTO, SH
Terdakwa:
ROMY A.H TUMANDUK Alias ALRI Alias HABEL
79 — 38
Kiranya tidak ada halhal yang menambah penyakitnya Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwa dansaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsideritas yaitu : Primair melangar pasal 351 ayat 2 KUHP Subsidair melanggar pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang
HARI NAURIANTO,SH
Terdakwa:
WARINO ALS WR BIN ALM WAKIJAN
71 — 27
yang terungkap dipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah serangkaian perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar