Ditemukan 458 data
6 — 0
mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende).Karena terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka gugatanPenggugat memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di depan sidang, tidak ada larangan untuk menjadi saksiberdasarkan pasal 145 HIR, dan terlebih dahulu mengangkat sumpah menurutagamanya berdasarkan pasal 147 HIR,oleh karena itu telah memenuhi syaratformil alat bukti Saksi. 20225
109 — 59
Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa in; + 20225 222 onan4.
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Budi Prasetya
145 — 62
Bahwa sekira pukul 12.30 WIB Terdakwamenghubungi Saksi5 dan meminta uang sejumlahRp.170.000.000, (Seraturs tujunh puluh juta rupiah),hari ini juga harus ada berapapun atas permintaanorang pusat, sisanya nanti pada saat Saksi2 lulusdan Terdakwa harus jumpa langsung dengan Saksi2.Hal 38 dari 78 hal Putusan No. 03K/PMI01/AD/I/20225.
Bahwa benar dalampersidangan Terdakwa dapat menjawab pertanyaanyang diajukan kepadanya oleh Majelis Hakim danOditur Militer dengan jawaban yang lancar dalambahasa Indonesia yang mudah dimengerti dan dalampersidangan tidak ditemukan = faktafakta yangmenunjukan Terdakwa terganggu pertumbuhanjiwanya ataupun terganggu karena penyakit.Hal 50 dari 78 hal Putusan No. 03K/PMI01/AD/I/20225.
Aceh Tenggara dansisanya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) akan diserahkan besok had paling lambatpukul 14.00 WIB.Hal 61 dari 78 hal Putusan No. 03K/PMI01/AD/I/20225. Bahwa benar sekirapukul 16.30 WIB, Saksi5 mengirimkan uangsejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kenomor rekening Bank BRI 003701107894507 an.Budi Prasetya6.
Bahwa benar padatanggal 7 September 2021, Saksi1 menyerahkanuang tunai kepada Saksi5 di rumahnya namunSaksi5 hanya mengirimkan uang sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) melaluitransfer ke rekening Terdakwa.Hal 65 dari 78 hal Putusan No. 03K/PMI01/AD/I/20225, Bahwa benar padatanggal 20 September 2021 sekira pukul 08.00 WIB,Terdakwa menghubungi Saksi5 menyampaikanbahwa biaya pengurusan Saksi2 mendapatkeringanan dari orang pusat sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) sehinggamenjadi
10 — 3
.:::::::0:20225. RP75.000,00Biaya Panggilan ...........................p300.000,00Biaya PNBP Panggilan ................... R20.0000,00Biaya RedakSi ....................:+.:+:.... Rp10.000,00Biaya Meteral ..................::::25 :+.. Rp6.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 5005/Pdt.G/2019/PA. Tgrs JUMIAN 2... cee eee eee eee eteeseeseeeeee RP431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu,0O rupiah) ; Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 5005/Pdt.G/2019/PA. Tgrs
45 — 9
menasehati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankanhalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2016/PA.W nokeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat kecuali petitum ke 5 (a), (b) dan(c) serrta petitum ke 6, karena petitum tersebut dicabut olen Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa: 20225
GANIES AULIA RAMADHA,SH
Terdakwa:
ANDI PANGERANG BIN MUH. BASRI
60 — 19
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Desember 2021 sampai dengantanggal 22 Januari 20225.
24 — 10
Laptop tersebut;Bahwa, saksi menerangkan barang milik Saksi korban yang berhasil saksi ambilyaitu 1 (satu) Unit Laptop Merk Acer warna hitam;Bahwa, saksi menerangkan yang memiliki Ide untuk melakukan pencuriantersebut adalah saksi sendiri secara spontan dan saksi melakukan pencuriantersebut dikarenakan tidak memiliki Uang;Bahwa, saksi menerangkan peran terdakwa ketika melakukan pencurian tersebutyaitu berperan mengambil barang milik Saksi korban berupa 1 (satu) unit LaptopAcer warna hitam tersebut; 20225
90 — 8
Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan sangatharmonis, rukun, dan saling pengertian sebagai mana layaknya keadaanrumah tangga pada umumnya karena perkawinan di dasari oleh perasaansaling mencintai: 20020 220 20 20225.
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dari sejakBulan Januari 2016 hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuatpada duduk perkara di atas; 20225 2 ==Menimbang, bahwa saksi satu SAKSI 1, adalah adik kandungPenggugat dan saksi dua SAKSI Il, adalah tetangga Penggugat, yangHalaman 8 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2016/PA.JBmemberikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa
ANDI AMIN SYUKUR,SH.
Terdakwa:
Dwisatya Nur Fajri Satriyadi Als. Fajri Bin Dedi Satriyadi
82 — 28
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Desember 2021 sampai dengantanggal 4 Januari 20225.
8 — 0
ENI MUSRIYATI yang aslinya dikeluarkan oleh KantorImigrasi kelas Il Cilacap tertanggal 31 Maret 2011, telah dinazegelen dandiberi meterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.2; 20225 22 22 22022 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, dengan nomor: 711/47/X1I/1996, tanggal nikah 23 Desember 1996, telah dinazegelen dandiberi meterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya
APPRY M.SILABAN
Terdakwa:
Yusuf Rumbarar Alias Yusuf
98 — 15
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Desember 2021 sampai dengan tanggal4 Januari 20225.
30 — 9
permanen seluas394 m2, terletak di Kelurahan Walitelon Selatan, KecamatanTemanggung, Kabupaten, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor698/Desa/Kelurahan Walitelon Selatan atas nama pemegang hakARIYANI AZALIA DEWI Binti MUH AFANDI (Anak Para Pemohon yangFOCI 2 CL Gh) fp mmm mmm nettMembebankan biayabiaya perkara yang timbul dalam permohonan inikepada Para Pemohon ; 22 222020 roo nnn men nnn nn eneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendii; 20225
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.RUSLY, S.H.
Terdakwa:
AMIR
42 — 13
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Desember 2021 sampai dengantanggal 4 Januari 20225.
6 — 6
dibayartunai 5 === === 2= n= nnn onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cen enne Bahwa yang menjadi saksi saksi nikah adalah Amaq Suhar dan AmaqSuar; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan nikah (halalnikah) ; 22222 2n onan nnn nnn nnn nnn nen enn nee neee Bahwa status Penggugat saat itu perawan sedangkan Tergugat jejaka ; e Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikutPenggugat ; 29+ 2 2 20225
7 — 0
Alat bukti surat yang berupa : 20225 5 22" Halaman 3 dari 12i:SalinanFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325056104840005 tanggal 12 AprilFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/31/VV/2012 Tertanggal 22 Juni 2012yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang KabupatenBatting ( bukit P22 )) jeseqseseeenee eee ieee ence soceeee HeeAlat bukti saksi, sebagai berikut : 22222 n2n 22 noe nn nnn nee.
1.FENY ALVIONITA, S.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
OKTAVIANUS ANGKOBOS alias ASO
45 — 51
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Januari 2022 sampai dengantanggal 8 Februari 20225.
7 — 0
SaksiSaksi : 2220 222 22 eon nnn nnn nnn nnn nn nnn enn1.SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat karenasaksi adalahkeponakan Tergugat ; " 22 20225 22 === Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1995 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 1 orang anak
34 — 2
tersebut ; Bahwa kemudian saksi WARDI Bin RATANI menyerahkan Hand Phone merkMito Tipe 303 kepada Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa tidak pernah datang lagi, sehingga saksi bersama saksiWARDI Bin RATANI pergi mencari keberadaan Terdakwa ; Bahwa kemudian saksi WARDI Bin RATANI berhasil menemukan keberadaanTerdakwa, maka saksi WARDI Bin RATANI pun bertanya tentang Hand Phonemerk Mito Tipe 303 tersebut kepada Terdakwa ; Bahwa Terdakwa menjawab Hand Phone merk Mito Tipe 303 tersebut hilangdicuri orang ; = 20225
77 — 29
barang bukti terkait penjualanminuman keras lokal jenis CT dan ditemukan 9 (Sembilan) botol airmineral ukuran 600 (enam ratus) mililiter yang berisikan minuman keraslokal jenis CT, 1(satu) buah jerigen 5 (lima) liter yang berisikan minumankeras local jenis CT, 1 (satu) buah gentong kecil yang berisikan setengahminuman keras lokal jenis CT yang sebelumnya di jual oleh suami Saksiyaitu Terdakwa FREDIK PULALO;; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan minuman keras lokal jenis CT darisaudara HASAN TAIME;; 0 22 20225