Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 860/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa,kemudian sejak bulan Agustus 2009 berturutturut hinggasekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah,tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat.dan selama itupulaTergugat tidak pernah pulang,serta tiodak diketahui alamatnya yangpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;6..
Register : 29-12-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2856/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 26 Mei 2011 — TERMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Pemohon telah berusahamenjelaskan tentang keadaan Pemohon tersebut, tetapi Termohon tidakmau mengerti;b Masalah tempat tinggal, Termohon tiodak mau tinggal bersama Pemohondengan alasan Termohon ingin ikut dengan orang tuanya, padahalPemohon dan Termohon telah mempunyai rumah di KABUPATENSUMEDANG.5 Bahwa sejak bulan januari 2009 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, Pemohon tinggal menempati rumah kediaman bersama,sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya;6 Bahwa sekarang
Register : 11-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 140/Pdt.P/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
dimediasi, akan tetapi karena Termohon tidak hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 06 Juni 2004tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang , daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak . dan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Desember tahun 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tiodak
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0524/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 17 Juli 2013 — -
5 — 0
5 — 0
Argomulyo, Kota Salatiga marang,dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 MeiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Karangpete, sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat hidup pisah rumah karena Penggugat pulang ke rumah ornagtuanyta yang disebabkan Tergugat tiodak
Register : 23-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0196/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 8
18 — 8
saksi hadir;e Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup bersama tinggaldi rumah sendiri di Unit 6 Desa Giri Mulya;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis tidak terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tidakbersama lagi karena Termohon pergi tahun 2010dengan pamitan mau ke pasar dan tidak pernah kembalilagi sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 2e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon,tetapi tiodak
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
,melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak Sekolah, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, sebagai "Tergugat".;e ~ Pengadilan Agama tersebut.;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.
Register : 29-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Smp Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
Noraida
37 — 7
Noraida
37 — 7
yang dilegalisir dari dataSiswa atas nama Pemohon dengan Nomer induk 1391,bukti bahwapemohon memang benarbenar Siswa SDN Bringsang Il KecamatanGiligenting,dan bermaterai cukup;Bukti Surat P4 berupa Foto Copy dari Fotocopy Raport yang dilegalisir dariKelas sampai dengan Kelas VI, bermaterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi Edyanto, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tiodak
Register : 22-10-2007 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1460/Pdt.G/2007/PA.Bjn Tanggal 10 Maret 2008 — PEMOHON
TERMOHON
43 — 10
43 — 10
2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon jika diberi uang belanja selalu' merasakurang, padahal setiap ada penghasilan selalu Pemohonberikan kepada Termohon, namun tetap' mengeluh;Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin selama 2 tahun 8 bulanhingga sekarang;Bahwa selama pergi Termohon tiodak
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 484/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang TuaPenggugat ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah 2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Tergugat tiodak
Putus : 03-06-2009 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 503/Pid.B/2009/PN.Sda Tanggal 3 Juni 2009 — AINUR ROFIQ alias KADIR
15 — 1
15 — 1
;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi.;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidananya (Requistoirnya)sebagaimana telah dibacakan dan telah diserahkan dipersidangan pada tanggal3 Juni 2009 Nomor Reg.PERK. : PDM.286/Sidoa/Ep/04/2009 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan : Menyatakan Terdakwa : AINUR ROFIQ al.
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0393/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
7 — 2
7 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan November tahun 2015 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal dimana Pemohon sudahtidak betah tinggal dirumah karena berat dengan nenek yang tinggalsendiri sedang Termohon tiodak mau ikut karena berat denganorangtuanya;.
Register : 19-11-2009 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 297/Pdt.G/2009/PA.Amt Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
kabar berita,malainkan Tergugat bekerja di Banjarmasin dan Penggugat tidak mau ikut keBanjarmasin dan Penggugat tahu alamat tergugat karena Tergugat tiga kalimenjemput Penggugat untuk menginap ketika perkawinan Adik Tergugat; bahwa masalah sebenarnya adalah adanya perselingkuhan Penggugat denganLaki laki lain, dimana pernah jam 2 dinihari Penggugat tidak ada di kamar setelahdicari di ruangan ruangan termasuk di kamar mandi tidak ketemu, tiba tibaPenggugat sudah ada di kamar mandi dan pintu belakang tiodak
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ............... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Klojen KotaMalang tanggal 26 September 2005; Bahwa antara penggugat dan Tergugat dalam pernikahan atau selama pernikahanselama 8 tahun tidak dikaruniai anak sama sekali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota MalangMengontrak selama 5 tahun;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya biasabiasasaja, normal seperti rumah tangga pada umumnya serta tiodak
Register : 06-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 516/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan, Bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakni Tergugat jarangmemebrikan uang belanja kepada penggugat di karnakan Tergugatmalas bekerja, meskipun Penggugat telah sering kali menasehatiTergugat akan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga namunTergugat tiodak
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2406/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 22 April 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah + 21 tahun;Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sama orang tua Pemohon selama + 15 tahun dan dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menceraikan Termohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2010 hinggasekarang selama 3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada khabarberitanya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tuaTermohon,namun tiodak
Register : 26-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3187/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena setelah Termohonpunya usaha sendiri tiodak
Register : 26-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0662/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
PA.Ba.A Saksi;1Nama saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah, memberikan keteranganketarangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang sah dengan Tergugat, menikahtahun 2010 dan hingga kini sudah dikaruniai anak orang;eBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamit untuk caripekerjaan, namun sejak 3 tahun lebih yang lalu, tiodak
Register : 21-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 104/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 31 Mei 2011 — * ARMELI. A binti ALI ASAR
* HERLANGGA PURNOWO bin H. LISWANDI. P
18 — 1
18 — 1
SAKSI J, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudaradengan ibu Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Banyangisekaligus tinggal bersama orang tua Tergugat di Banyuangi;Bahwa saksi pernah dua kali pergi ketempat tinggal Penggugat denganTergugat di Banyuangi;Bahwa sewaktu saksi berada di Banyuangi hubungan PerkawinanPenggugat dengan Tergugat ada rukun dan pada tahun 2010 Penggugatdengan tergugat tiodak
Register : 16-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 505/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 Maret 2010 —
7 — 0
7 — 0
berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,meskipun sudah bekerja 3 (tiga) kali di Malaysia namuntidak pernah mendapat kan hasil, sehingga atas keadaantersebut, Penggugat tiodak
Register : 17-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1508/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 25 Oktober 2010 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak memberikan nafkah wajib;pada bulan September 2009 terjadi lagi pertengkaran sehingga pisah rumah sampaisekarang dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang lagi menemuiPONE LU Pal; ~~ ee nnn nn een nn now ee ren en sansa nen nns onan ne naam ennaMenimbang, bahwa saksi pertama tahu bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah ekonomi namun tiodak melihat langsungpertengkarannya hanya dilapori penggugat lalu saksi menasehati Penggugat danTergugat sesdangkan saksi kedua