Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal timbal tiguan tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
128 — 35
  • Timmers dan saksi Sa'diah;bahwa saksi tiggal berdekatan rumah dengan Ny. Timmers di Ciputat;bahwa saksi tinggal di Ciputat sejak tahun 1988;bahwa saksi tahu tanah dan bangunan yang jadi perkara saat ini adalahmilik Ny. Timmers karena rumah tersebut dibangun oleh Tn. Timmers;bahwa saksi mengenal orangorang yang bekerja di rumah Ny.
    Timmers menguasaidan tiggal di bangunan rumah di atas tanah obyek sengketa tanpa diganggu olehpihak manapun, yang setempat dikenal dengan Jalan R.E.Martadinata Nomor 27,Kebon Duren, Ciputat, Tangerang Selatan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPara Penggugat telah mampu membuktikan dalilnya bahwa pembuatan AktaPerjanjian Jual Beli Nomor 3 tanggal 138 Nopember 2013 di hadapan Tergugat Illdan Akta Jual Beli Nomor 587/2006 tanggal 13 Nopember 2006 di hadapanTergugat Il, telah dilakukan oleh Tergugat secara
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Rumah di alamat tersebut adalahrumah milik orang tua Termohon, Pemohon dan Termohon hingga saat initidak memiliki rumah sebagai tempat tinggal bersama, Pemohon juga tidakpernah berkeinginan untuk memberikan tempat tinggal untuk Termohon dananakanaknya, hingga detik ini Termohon tidak mengetahui di mana tempattinggal Pemohon dan tiggal dengan siapa, karena setiap kali ditanya, tidakmenjawab atau dijawab namun tidak terbukti/oohong.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 11 Juli 2018 — Dudi Nurjaman lawan Tuti Ambarsari
45 — 9
  • Dudi Nutjamanuntuk kembali ke rumah dan tiggal dengan kami sebagai keluarga yangutuh.Bahwa karena tidak ada pertengakran apapun antara kami, tidak pernahsekalipun saya berkata kasar ataupun membentak suami selamapernikahan kami walau apapun yang telah dilakukannya kepada sayabisa dikonfirmasi langsung pada suami.Bahwa menurut Pemohon halhal yang dinyatakan sebagai hal yangmelatarbelakangi dan menjadi pemicu permasalahan sesuai fakta yangada dan peristiwa demi peristiwa yang terjadi bukanlah pemicu
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-06-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 83/Pid.B/2015/PN. SKb
Tanggal 2 Juni 2015 — DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHA bin ADE SUPARLI
83 — 9
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama Lengkap : DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHAbin ADE SUPARLI ;Tempat lahir > Cimahi;Umur /Tgl Lahir : 12 Desember 1988:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia:Tempat tiggal : Kampung Sindang Sari RT.06/RW.13,Kelurahan Cigugur Tengah, KecamatanCimahi Tengah, Kota
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Pengugat rukun dan harmonisdengan senantiasa mendapat limpahan kebahagiaan dan berkecukupantanpa kekurangan sesuatu apa pun juga dari Allah SWT, sampai akhirnyadapat tiggal di Jalan Sekumpul Raya Komp. Muhibbin RT. 07 RW. 04 No. 4Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dan tidakada terjadi perselisihan dalam bentuk cekcok mulut;6.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ST. FATIMAH Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat II : AYATULLAH BAJA UTAMA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat III : MUSA KADAR KHAN Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat IV : NURANA TENRI PADA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat V : ISKANDAR BONING Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat VI : KARTIKA SARI Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Terbanding/Tergugat I : KARINA
Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat III : H. RUSLAN
90 — 87
  • dan Nomor :108/ADVMA/X1/2019, namun Tergugat sampai saat ini belum jugamemperlihatkan bentuk iktikad baik kepada Penggugat.Bahwa Penggugat juga sudah pernah berusaha menemui Tergugat dengan maksud agar Tergugat meninggalkan Objek rumah tersebut,namun Tergugat tetap bertahan dan tidak mau meninggalkan objek milikPenggugat tersebut.Bahwa setidaktidaknya pada tanggal 30 November 2019, salah satu dariPenggugat melakukan pengecekan perihal rumah yang ditempati olehTergugat melalui beberapa orang yang tiggal
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Pspk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 145
  • :Menimbang, bahwa selama berkeluarga Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi bertempat tiggal di rumah milik dari TergugatRekonvensi, dan akibat perceraian ini Penggugat Rekonvensi tidak memilikiHal. 30 dari 37 Hal.
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat: 1.RUBIYATI 2.BAGUS WICAKSONO bin CUK SUPARMAN 3.KELIK WICAKSONO bin CUK SUPARMAN Tergugat: 1.ELSIE M DIMEL 2.NIKEN WARIANTI 3.DANANG WIDIATMOKO
258 — 80
  • sedangkanisterinya yang kedua tinggal di Jakarta;Bahwa Saksi tahu, setelah pensiun dari Bank BNI TJUK SUPARMANtinggal di Karaban dan pernah menjadi Kepala Desa yakni dari tahun2007 sampai tahun 2008;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 46/Pat.G/2020/PN PtiBahwa Saksi tidak tahu, saat terakhir masa hidupnya TJUK SUPARMANberagama apa namun Saksi tahu saat meninggalnya dimakamkan olehkedua isteri dan anakanaknya menurut cara Agama Islam;Bahwa Saksi tahu, sebelum pindah kembali ke Karaban, TJUKSUPARMAN tiggal
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 802/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 9 Januari 2017 — ANDRI HADIMAN PGL ADI ALS BONDANG Bin BUJANG ELIM
48 — 9
  • Pauh Padang;Bahwa ketika saksi sedang tidur di rumah sekira jam 00.30 Wib. padahari Selasa tanggal 5 Juli 2016 didatangi dua orang petugas PolisiSatresnarkoba Polresta Padang meminta agar menyaksikanpenangkapan di salah satu rumah di komplek tepat tiggal saksi;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 802./Pid.Sus/2016/PN.Pdg.e Bahwa setelah ke TKP menyaksikan penggeledahan di rumah EkaMiroza Pgl.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
1.AGUNG SETYOBUDI
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
2.KEMENTRIAN PERHUBUNGAN RI CQ KEPALA KANTOR BALAI TEKNIK PERKERETAAPIAN KELAS I WILAYAH JAWA BAGIAN TENGAH
3.KJPP toto Suharto dan Rekan cabang Semarang Kantor Jasa Penilaian Publik Team Appraisal
77 — 22
  • Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen adalah sebesar Rp230.407.673,00 atau sebesarRp3.544.733,00 per meter persegi.Bahwa dalam menghitung besaran ganti kerugian bangunan tidakdidasarkan pada fungsi atau pemanfaatan bangunan, melainkan ataspenggunakan material dalam bangunan yang meliputi, struktur dan pondasi,penutup atap dan rangka atap, dinding dan partisi, pintu dan jendela sertalapisan lantai yang digunakan. sehingga pada bangunan rumah tinggalyang digunakan untuk usaha maupun untuk tempat tiggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — NY. HJ. SALMAH, Dkk vs HARIYANTO, Dkk
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nirbaya Gang Suka Damai No.9 Rt 008/Rw008,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2013,;5 MAIMUNAH, bertempat tiggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gg. Gotong RoyongII RT. 003 RW. 017, Kelurahan Sei Jawi luar, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Budi Siswanto, S.H.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA
Register : 15-10-2015 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.SUNGG
Tanggal 11 Desember 2014 —
70 — 13
  • Bahwa saat ini saksi melihat di atas tanah tersebut telah ada bangunannamun saksi tidak mengetahui akan dibangun apa.e Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari Tjalle.e Bahwa jarak rumah saksi dari obyek sengketa sekitar 500 m (lima ratusmeter) dan tiggal di situ sejak lahir.e Bahwa Penggugat bersaudara 6 (enam) orang dan meninggal (satu) orang.Yakni 1. Husain Dg. Bella, 2. Djali Dg. Naja 3. Marawang Dg. Paneng 4.Marwiah 5. Hafid (sudah meninggal) 6.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-02-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 75/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 21
  • Tiggal didaerah tertentu, bahwa hingga saat ini Penggugat tinggal dijalan Listrik Nomor 70 Desa Hagu Teungoh kecamatan banda sakti kotalhokseumawe.g.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Islam, pekerjaan Buruh, alamat KabupatenCilacap, dibawah sumpah saksi tersebut memberi keterangan sebagaiberikut:> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuKandung Pemohon;Halaman 17 dari 36 halaman putusan Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp2.VV V WVBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Permohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan namun belumdikarunial anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Mei 2020,Pemohon tiggal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 315/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : RUSMAN Diwakili Oleh : RUSMAN
Pembanding/Tergugat II : NURIANI Diwakili Oleh : RUSMAN
Terbanding/Penggugat : S A N J E T
Terbanding/Turut Tergugat : EVA SARI HUTAJULU, SH, MKn
60 — 31
  • II,Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, ProvinsiSumatera Utara yang luasnya kurang dari 384 m, dan penggugatmenyatakan bahwa terhadap objek perkara tersebut telan adanyakesepakatan harga sebesar Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima JutaRupiah) pernyataan tersebut tidaklah benar dimana para Tergugat samasekali tidak pernah berniat untuk menjual tanah beserta bangunan rumahyang ada diatasnya karena rumah tersebut adalah tempat tiggal dari PihakTergugat yang di tempati olehnya dan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 308/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 2
  • Bahwa terhadap dalil Permohonan Pemohon angka 2, maka Termohonmenyatakan bahwa dalil Permohonan Pemohon angka 2 adalah salah, adapunyang benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Dusun YYY Rt 03 Rw 02 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo selama 1 tahun selanjutnya di rumahsaudara Termohon di Piyungan Kabupaten Bantul DIY selama 8 bulanselanjutnya di rumah nenek Termohon di Desa YYY Kecamatan YYYPurworejo selam 1 tahun selanjutnya tiggal di
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kph
Tanggal 8 Desember 2021 — Terdakwa
113 — 29
  • dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2021/PN Kphpolisi menemukan bungkusan plastik yang digulung dan diikat berisi ganja,polisi yang menjelaskan itu ganja dan dari bungkusan kertas ada serbukhitam, polisi menjelaskan itu serbuk ganja Siap pakai; Bahwa yang saksi lihat Ganja paket besar ditemukan oleh polisi daridalam celana dalam Anak 1; Bahwa Polisi juga menggeledah sepeda motor yang dipakai para anakdan juga menggeledah kosan para anak tidak ditemukan ganja lainnya;Bahwa para anak selama ini tiggal
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 15-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 32/Pid.B/2016/PN.Mam
Tanggal 10 Agustus 2016 — - MAHMUD PUNNA bin PUNNA - LAUPE bin MARJANG - DALLE bin MARJANG - MAYYANG bin MADE
71 — 66
  • memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : JAMAL MISDARBahwa saksi diajukan ke depan persidangan sehubungan dengan saksimengetahui saat dilakukan eksekusi atas tanah atau lahan yang dikuasai olehMAHMUD pada tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui eksekusi tersebut oleh karena saksi juga punyalahan diatas tanah yang dieksekusi yakni seluas 1 hektar;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemohon eksekusi dan saat dilakukan eksekusitidak ada pengukuran lokasi serta tidak ada orang yang tiggal
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 15-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bgr
Tanggal 25 Maret 2021 — Terdakwa
231 — 24
  • biasanya Anak selalu ada dirumah; Bahwa orang tua anak menerangkan, jika Anak tidak pernah melawanorang tuanya, rajin sholat dan pinter mengaji, dan saat ini akibat kondisicovid19 anak dirumahkan atau belajar dirumah dan orang tua anak kurangmemeprhatikan dimana anak berada karena saat ini anak tinggal denganbapaknya, karena menurut ibu ana, bapak anak selalu mengawasi Anakselalu berada rumah; Bahwa atas kejadian ini, ibu dan bapak anak telah berbicara, dimanasetelah anak selesai proses hukumnya akan tiggal
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 412/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 3
  • Agustus 2014 , rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTermohon Konvensi cemburun tanpa alasan yang jelas dan Termohon Konvensisering keluar rumah tanpa pamit Pemohon Konvensi , apabila diingatkan justrumarahmarah dan puncak perselsihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNoember 2014 sehingga Pemohon Konvensi pergi meninggalkan rumah bersamasehingga berakibat antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisahtempat tiggal