Tujuannya, agar barang tersebut tidak digelapkan olehTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehinggapada saat putusan dilaksanakan, pelunasan pembayaranutang yang dituntut penggugat dapat terpenuhi dengan jalanmenjual barang sitaan itu ; Bahwa bertitik tolak dari pengarisan pasal 227 ayat (1) HIR, pelaksanaansita Jaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi (pasal 1243 jo pasal 1247 KUHPerdata) olehnya itu gugatan para Penggugat

bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap danselanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap terdakwa sementara masa penahananterhadap terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua) linting ganjaberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Seksi Tindak Pidana Umum An.

., bin ABDUL RAHMAN, dibawah sumpahyang pada pokoknya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Ahli pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa Ahli membenarkan semua keterangan yang diberikan di BAPpemeriksaan di penyidik ; Bahwa yang Ahli ketahui sehingga dijadikan sebagai Ahli dalam perkaraini sehubungan Ahli telah melakukan pemeriksaan dan pengukuranterhadap kayu olahan barang sitaan Polsek Gunung Bintang Awai karenatidak dilengkapi dengan SKSHHK ; Bahwa dasar Ahli melakukan pemeriksaan

cammry warna hitam;Hal 6 dari 35 halaman Putusan No.158/PID/2020/PT SMR 6 (enam) buah korek gas; 1 (satu) buah sepatu merk Reebok warna biru les putih; 1 (Satu) unit HP merk Oppo F11 warna hitam; 1 (Satu) lembar celana merk Graphite warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk negara; Menyatakan sah Pemusnahan Barang Bukti berupa 8 (delapan) poketshabu dengan berat bersih 1.69 (Satu koma enam sembilam) gramberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Berau Nomor: B21/Q.4.14.

selanjutnyaditahan, maka lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap Terdakwa sementara masa penahananterhadap Terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, berupa sachetplastik berisikan kristal bening mengandung Metanfetamina, berdasarkan SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang dikeluarkan oleh KepalaKejaksaan Negeri Luwu selaku Penuntut Umum, telah ditetapkan statusnyaadalah untuk kepentingan penyidikan dan pembuktian perkara, maka sesuaipermintaan Penuntut Umum diperintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, berupa hand phonetelah terbukti sebagai alat untuk melakukan tindak pidana, maka diperintahkanagar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi

B.763/K.2.7/Fpy.2/J/88 perihal barang sitaan ; . Bahwa berdasarkan Surat dari Kejaksaan Negeri Bandung tanggal741997 No.B59/P.2.9/Fpk.3/u/1997, Sudah tidak menjadi penguasaan danpengawasan KejakSaa)n., ; 22 n2 enna n nnn nn nnn nnn nnn ene nnn nen. Bahwa tercatat Hak Tanggungan Ke I (Pertama) No.4953/1997 KepadaPerusahaan PT.

tersebut, pada intinya bahwa I GustiKomang Wirata dan istrinya Putu Suratmi sepakat menjual 2 (dua) obyek tanah yangberlokasi di Tabanan kepada Siti Nurjanah selaku pihak pembelie Bahwa saksi selaku Notaris/PPAT ada meminta kepada rekan Notaris/PPAT atasnama I Nyoman Sumardhika untuk melakukan pengecekan terhadap fisik sertifikathak mllik yang dijadikan obyek jual beli dan dari pengecekan tersebut dan BPNsendiri menyatakan tidak bermasalah yaitu dalam keadaan tidak bersengketa, tidakmenjadi obyek barang

sitaan dan tidak dalam kondisi sertifikat palsu dan tidakdijaminkan hutang dan untuk transaksi pada tanggal 20 Februari 2012 untuk obyektanah SHM Nomor 4376/Kel, Bongan Tabanan dengan luas tanah 1650 M2 tersebutjuga dilakukan pengurusan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) yang pada waktupengukurannya meftbatkan petugas dan BPN turun ke fokasi Obyek Tanah tersebutbersama dengan Notaris/PPAT atas nama I Nyoman Sumardika dan Putu Suratmie Bahwa SHM yang menjadi obyek transaksi jual beli tersebut

pembagian harta bersama tersebuteeMenimbang, bahwa terhadap Eksepsi/Keberatan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa adalah terlalu dini untuk mempertimbangkannya, sebab masih harus melaluiproses pembuktian, apakah benar ada harta bersama yang sedang dijaminkan pada Bank Papuaseperti yang didalilkan oleh Tergugat dan juga harta dalam bentuk apakah yang dijaminkantersebut, selain itu pula sifat dari Sita Marital yang tidak harus memindahtangankan hakkepemilikan terkait penguasaan atas barang

sitaan tersebut ke dalam penguasaan Penggugat,sehingga karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwasanya hal tersebut baru akan jelas terlihatketika pemeriksaan pokok perkara dilakukan dan karenanya Majelis Hakim berpendapat terhadapEksepsi/Keberatan Tergugat mengenai Gugatan Penggugat Prematur, haruslah dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi/Keberatan Tergugat dinyatakan ditolak, makaMajelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan mengenai Pokok Perkara ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang

menangguhkan pelaksanaan putusan ini,maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana, Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus bekas rokok Dunhill warna hitam berisi plastik warna merahdan ada sobekan tisu wama putih berisi 1 (Satu) paket plastik klip isi serbuk kristalwarna putih jenis sabu seberat 0,343 (nol koma tiga empat tiga) gramsebagaimana tersebut dalam Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan NarkotikaNomor: 17/M.5.14/Enz.1/06/2020 tanggal 4 Juni 2020 merupakan narkotika danpembuktian atas perkara a quo telah selesai, maka dengan berpedoman padaPenjelasan Pasal 101 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan ketentuanPasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, barang bukti tersebut harusdirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone merek Nokia tipe 108 warna biru kombinasi hitamdidalamnya terdapat simcard 1 Simpati As nomor panggil 082334705276 dansimcard 2 Simpati As nomor panggil

hutanghutangnya (surseance van betaling) ;ili.meninggal dunia (bagi debitur perorangan) ; iv) tidak membayar bunga pada waktuyang telah ditentukan atau lalai/tidak memenuhi kewajibannya menurut PerjanjianMega UKM atau perjanjian lainnya dengan Bank ; v) dinyatakan lalai/wanprestasiatau tidak memenuhi kewajiban menurut perjanjian lainnya dengan kreditur/pihakketiga lainnya ;iv.terlibat dalam suatu perkara pengadilan dan/atau lembaga peradilan lainnya ;9.Bahwa berdasarkan pasal 200 HIR (1) Penjualan barang

sitaan dilakukan denganperantaraan kantor lelang atau, menurut pertimbangan Ketua atas keadaan, oleh jurusita itu atau orang yang cakap dan dapat dipercaya, ditunjuk oleh Ketua dan tinggal ditempat penjualan itu atau di sekitar tempat itu serta berdasarkan Pasal 224 HIRmenyebutkan Grosse dari akta hipotik dan surat utang yang dibuat di hadapan notaris diIndonesia dan yang kepalanya berbunyi Demi Keadilan berdasarkan Ketuhanan Yangmaha Esa berkekuatan sama dengan keputusan Hakim ;10.Bahwa pelelangan

yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap terdakwa sementara masa penahananterhadap terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (lima) paket besarNarkotika jenis sabu, 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis sabu dan 1 (satu) butirpil ekstasi warna abuabu, dari fakta hukum yang terungkap di persidangantelah terbukti sebagai Narkotika Golongan I, berdasarkan Surat KetetapanStatus Barang

Sitaan Narkotika Nomor : B.03/N.6.17/Euh.1/09/2014 tanggal 02Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Seksi Tindak Pidana Umum An.Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku Penuntut Umum, telah ditetapkanstatusnya adalah guna kepentingan pembuktian (bukan untuk pemanfaatankepentingan ilmu pengetahuan, teknologi serta pendidikan dan pelatihan),barang bukti tersebut setelah digunakan untuk pemeriksaan laboratoriskriminalistik masih tersisa berat netto 7,87 gram dan 0,050 gram kristalmetamfetamina,

menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaanalternative kedua kamiMenjatunkan pidana terhadap terdakwa Ragil Putra Wicaksono BinMarjulis Pgl Ragil, dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan, dan Pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu Milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti denganPidana Penjaraselama 4 (empat) bulan.Menetapkan Status barang

sitaan (Barang bukti) berupa : 1 (satu) unit handphone merk Oppo seri A71 warna putih NomorIMEI1 : 868836030276198 dan IMEI2 : 868836030276180Y 1 (satu) unit handphone merk Samsung wama hitam nomor IMEI :357051/05/948745/6 1 (satu) bungkus besar narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu yang dibungkus dengan plastic wama bening dandibalut dengan kertas tisu dibungkus dengan kantong plastic wamahitam dan disimpan dalam kotak parfum warna putihY 1 (satu) buah tas merek Prolic///2.0 warna hitam

bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika danPrekusor Narkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika tersebut dapatlah dilihat ketentuan Pasal 91 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu : Kepalakejaksaan negeri setempat setelah menerima pemberitahuan tentangpenyitaan barang Narkotika dan Prekursor Narkotika dari penyidik KepolisianNegara Republik Indonesia atau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7(tujuh) hari wajib menetapkan status barang

sitaan Narkotika dan PrekursorNarkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara, kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikandan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atasHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 485/Pid.Sus/2017/PN Simdihubungkan dengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim berpendapat

Ilyana Limoa

• 1 (satu) rangkap risalah lelang Nomor 41/2001;
• 1 (satu) lembar asli surat permintaan waktu lelang Nomor D-197/WPN.08/KP.01/2001 tanggal 7 Februari 2001;
• 1 (satu) lembar asli surat tugas lelang Nomor ST-09/L/WPN.08/KL.01/2001 tanggal 12 Februari 2001;
• 1 (satu) lembar fotocopy surat jadwal pelaksanaan lelang Nomor PPN-7/WPN.08/KL.01/2001 tanggal 8 Februari 2001;
• 1 (satu) lembar foto copy (legalisir) surat perintah penjualan barang

sitaan Njomor SPPBS-285/PUPNC.27/1999 tanggal 17 November 1999;

Permohonan Lelang kepada TERGUGAT II untuk melakukanpelelangan umum berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan, sesuaiketentuan yang diatur Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor:4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sebagai berikut :"Apabila debitor cidera janji, pernegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari basil penjualan tersebut";Bahwa berdasarkan Pasal 200 HIR (1) Penjualan barang

sitaan dilakukandengan perantaraan kantor lelang atau, menurut pertimbangan ketua ataskeadaan, oleh juru sita itu atau orang yang cakap dan dapat dipercaya,ditunjuk oleh ketua dan tinggal di tempat penjualan itu atau di sekitartempat itu serta berdasarkan Pasal 224 HIR menyebtitkan Grosse dari aktahipotek dan Surat utang yang, dibuat di hadapan notaris di Indonesia danyang kepalanya berbunyi "Demi keadilan berdasarkan Ketuhanan yangMaha Esa" berkekuatan sama dengan keputusan Hakim.Bahwa pelelangan

Hal tersebutsekaligus membantah dalil posita angka 12 halaman 6 gugatankarena tidak berdasarkan hukum dan sepatutnya untuk ditolakoleh Majelis Hakim.Bahwa dengan adanya surat permohonan eksekusi lelang dankelengkapan dokumen tersebut, maka Tergugat Ilmenindaklanjuti peaksanaan lelang eksekusi sebagaimana telahdiatur dalam ketentuan Pasal 200 (1) HIR juncto Pasal 6 hurufb dan Pasal 13 PMK Nomor 27/PMK.06/2016 (PMK Lelang),sebagaimana dikutip:Pasal 200 (1) HIR: Penjualan barang sitaan dilakukan denganperantaraan

., dan Luluk Muljani, pemeriksa pada Badan Reserse Kriminal PolriPusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, pada tanggal 20Oktober 2011, maka barang bukti berupa kristal warna putih yang dibawa oleh saksiEndang Kuspriyanti adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 33 dari 42 halaman34e Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika

Menetapkan status barang sitaan (barang bukti) berupa:1. 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan jenis Ganja kering yang berbungkusdengan lakban warna coklat dengan berat 4,6 (empat koma enam)Gram;2. 1 (Satu ) buah toples kecil merek PLATONIC;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

tersebut telah disita secara sah menurut hukumdan telah pula diperlihatkan dan dibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi dipersidangan, dan khusus terhadap barang bukti berupa 2 (dua) paket NarkotikaGolongan I jenis sabusabu seberat 1 (satu) gram, 2 (dua) butir Narkotika Golongan IHal. 19 dari 36 Putusan Nomor 03/Pid.Sus/2016/PN Mrjjenis Inex telah pula ditetapkan statusnya untuk kepentingan pembuktian perkara olehKepala Kejaksaan Negeri Pulau Punjung selaku Penuntut Umum melalui SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor : B928/N.3.24/Epp.3/11/2015tertanggal 12 November 2015 sebagaimana yang disebutkan dalam ketentuan Pasal 91UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga barangbarangbukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini; Bahwa pada hari Senin tanggal 02 November 2015 sekira pukul 16.30 WIB.bertempat di Korong Tanjung Limau Jorong Pulau Punjung Nagari IV KotoPulau Punjung Kec.