Ditemukan 952 data
21 — 1
primer sebagaimana diatur dalam Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1aA FF W NBarang siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak;Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau perta
Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan keKerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau perta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, sehingga dalammembuktikannya tidak perlu seluruh sub unsur akan tetapi apabila salah satusub unsur terbukti maka terbuktilah unsur tersebut;Menimbang,
LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terdakwa:
AHMAD YANI Als AMAT Bin ZARKASI
372 — 10
lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan yang secara melawan hukum telah melakukan usahapenambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat(IPR) atau ljin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 24 januari 2019 sekira pukul 16.00 Wib,bermula ketika Saksi Nanda Perta
Saksi NANDA PERTA Bin TITO KRISTINO, berjanji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dimintai keterangan dipersidangan ini sehubungan denganpenangkapan terhadap pelaku penambangan emas tanpa jijin (PETI)yaitu Terdakwa AHMAD YANI Als AMAT Bin ZARKASI; Bahwa peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa AHMAD YANI AlsAMAT Bin ZARKASI terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019sekitar jam 16.00 Wib di jalan Negara Puruk CahuSei Hanyo LokasiHalaman 4 dari 22Putusan No.87/Pid.B
penangkapan tersebut merekaHalaman 6 dari 22Putusan No.87/Pid.B/LH/2019/PN Mtwsedang menambang emas dengan menggunakan mesin Kato yangmana pada saat itu mesin Kato masih dalam keadaan hidup;Bahwa kronologi singakatnya adalah berdasarkan Surat PerintahKapolres Murung Raya Nomor : Sprin/09/I/2019, tanggal 24 Januari 2019sejak tanggal 24 Januari 2019 Polres Murung Raya melaksanakan tugaspenyelidikan ilegal Mining (PETI) yang ikut dalam tugas tersebutdiantaranya adalah saksi dan teman saksi BRIPDA NANDA PERTA
13 — 6
PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2019/PA.Pare7 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat perta is Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berik ang diajukan oleh:H.
21 — 2
Unsur ..Barang siapa adalah siapa saja atau subyek hukum yang dapatgmemprtanggung jawabkan segla perbuatannya dalam persidangan telah kami ajukansjubyek hukum yang bernama Ridwan, yang dalam persidangan telah membenarkanidentitasnya sesuai dengan surat dakwaan kami dan subyek hukum yang kami ajukandalam persidangan telah mampu mnjawab segala perta yaan yang dijukan dalam persidangan oleh karen itu subyek hukum yang kami ajukan dalm peridngn adalahsubyek hukum yang dapat empertanggung jawabkan segala
Terbanding/Tergugat : H. Tanu Dg. Lira Diwakili Oleh : Baharuddin Dg Gassing Bin H. Tanu Dg Lira
Terbanding/Tergugat : Baharuddin Dg. Gassing Bin H. Tanu Dg. Lira
Terbanding/Tergugat : Hj. Barangdaeng Dg Nurung Binti H. Tanu Dg Lira Diwakili Oleh : Baharuddin Dg Gassing Bin H. Tanu Dg Lira
Terbanding/Tergugat : H. Tajuddin Dg Nangka Bin H.Tanu Dg Lira Diwakili Oleh : Baharuddin Dg Gassing Bin H. Tanu Dg Lira
96 — 54
Berita AcaraPersidangan berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, sudahberdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan Hukum yang tepatdan benar, oleh karena itu putusan tersebut dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi, sehingga putusan Pengadilan Tingkat pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang........Dipindai dengan CamScanner Menimbang, bahwa karena putusan Hakim tingkat perta
9 — 2
Saksisaksi;Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut;SAKSI PERTA MA 3 22222222 nn nen nee n nnn n nen n en nen ne enn nn een nen nen ne ensUmur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani alamat Kabupaten Ngawi dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon
Mia Indriani Kalui binti Ifan M. Kalui
Tergugat:
Rian Beslar bin Bepsi Beslar
22 — 16
Rasyad ShiAnak perta , an anak keduatinggal bers Bahwa awal nggugat denganTergugat mas sekitaran tahun2016 hubungasering terjadi pe5 lagi, dikarenakan=babkan oleh:a. Bahwa apabila gga, Tergugat seringmelakukan tindakan dan pemukulan terhadapdiri Penggugat, selain i erap melontarkan katakatakasar berupa makian dan hinaan kepada Penggugat, bahkan telahsering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat;b. Bahwa Tergugat juga pada setiap pertengkaran sering merusakperabot rumah tangga.
23 — 9
Indonesiatanggal 7 Januari 1979 Nomor 4 1979 (segi edukatif, segipreventif, segi korektif, segi represtNNOMenimbang, bahwa setel mpelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan bandi aksa Penuntut Umum yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan dari , Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Medan, antag putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor313/Pid.Sus/2017/PN Mdn, taaggal 19 April 2017, Memori Banding yangdiajukan Penuntut Umu engadilan Tinggi berpendapat putusan MajelisHakim Tingkat Perta
9 — 2
Saksisaks1;Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut;~=SAKSIT PERTA MA 3 22220222 nnn nen nee n enn n en nen nnn nen n ence en een nen ne nesUmur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani alamat Dusun Karanganyar DesaKaranganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah ibunya Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah
21 — 15
Menetapkan agar Terdakwa, m biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); aSMenimbang, Sen Negeri Rokan Hilir telah menjatuhkanputusan Nomor 411/Pid 6/PN.Rhl, tanggal 16 Nopember 2016, yangamarnya ag SO) Menimbang, bahwa memori ba ng diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum se ajelis Hakim Pengadilan Tinggi membacasecara seksama ternyata ti SS halhal baru dan pada hakekatnyahanyalah merupakan dari apa yang telah dikemukakan padapersidangan tingkat perta ang kesemuanya sudah dipertimbangkan
16 — 7
. , umur 55 tahun, agam Islam,pekerjaan Wraswasta, tempat ting gal di Kabupaten Cianj urSebelum menberikan keterangannya saksi perta mmenyatakan bahwa dia adalah Paman Penggugat sedangsaksi kedua adalah tetangga dan atau orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, kemndian dibawahsumpahnya kedua orang saksi terseb ut memberikanketeran gan sepanjang yang dapat disimpulkan seb agaiberikut : Bahwa, kedua orang saksi kenal denganTergugat sebagai suam dari Penggugat yang nenikah diCianj ur pada tahun
44 — 6
Sebidang tanah perta : i fanah 400 M2 ( empat ratus meterpersegi ), terletak di Propinsi : Jawa Timur, Kabupaten : Blitar,Kecamatan : Gandusari, Desa : Sukosewu.Yang sampai sekarang belum dibagi sebagaimana diatur dalamperaturan yang bertaku ;4. Bahwa, harta bersama sebagaimana posita angka 3 tersebut,4.1.
51 — 23
BonehauMamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi korban RISWANTO atau barang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas sedang berlangsungacara perta perkawinan dan saksi korban RISWANTObersama temantemannya sedang menonton hiburan musikdiacara tersebut, kemudian
BonehauMamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut melakukan perbuatanpenganiayaan yang mengakibatkan luka saksi korban RISWANTO,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas sedang berlangsungacara perta perkawinan dan saksi korban RISWANTObersama temantemannya sedang menonton hiburan musikdiacara tersebut
27 — 12
; dalam w ilayah HukumKantor Urusan Agama Kecam atan S ekarbela,K ota Mataram ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pem ohon I berstatus je jaka dalamus ia 2 7 tahun, dan Pem ohon Il berstatus gad is dalam usia 23 ta hunopernikahano dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernam a IB R AHIM , dan dihadiri saksi nikah masingm as ing bernam aW AHED dan DURAS IT dengan mas kaw iin berupa uang se besar Rp.10.000, (se puluh ribu rupiah);Bahwa antara Pem ohon I dan Pemohon Il tidak ada perta
46 — 12
PUTUSANNOMOR :156/Pdt.G/2009/PA.BwnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Bawean yang mengadili perkara perdatatertentu) dalam tingkat perta m, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugatwo ee ee eee eee eee eee PENGGUGAT ASLI, unur 24 tahun,Agama Isla m SWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATENGRESIK, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, Agama Isla m SWASTA,berte
8 — 2
Saksisaks1; 29222 2222Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut; SAKSI PERTA MAS 22222222 n nnn nen e nnn nn nnn nen nen ne ene nen en nen nee eneeneenneenesSAKSI TI, Umur 62 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan
83 — 24
, maka putusantersebut sangat keliru dan salah serta tidakterpenuhi pasal 195 ayat 1 R.Bg.Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertamatelah ceroboh dalam membuat suatu putusan,' karenaternyata putusan tersebut saat bacakan tidakdiketahui para pihak yang hadir yang harusnya padasetiap putusan dibacakan disebutkan pihak pihakyang hadir dalam persidangan ( an proporsionalcounduct );Menimbang, bahwa dalam penyelesaian perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama Jambi tidak sependapatdengan hakim tingkat perta
13 — 1
PENETAPANNomor 0166/Padt.P/2017/PA.TL.DEMI KEADILAN BERSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa n mengadiliperkara perta pa tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan lamperkara Perubahan Biota yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di XXX Kecamatan BendunganKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon'';PEMOHON Il , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tik Bekerja,tempat kediaman di XXX Kecamatan
Buyung Satria Permana Bin Suparno
Termohon:
Mutiara Ayu Rachmadha Ningrum Binti Mujiono SE
359 — 134
Perta Arun Gas bersamasamadengan Termohon sampai dengan tanggal 1 Januari 2019.4.
Perta Arun GasLhokseumawe Aceh (P.7);8. Fotokopi pengumuman kelulusan Pemohon di terimakuliahn S2 Mahasiswa Program Pascasarjana Ilmu Menajemen(PPIM) Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Malikussalehtahun adademik 2018/2019 (P.8);9.
Perta Arun GasLhokseumawe Aceh sampai sekarang;Bahwa, pada saat Pemohon di Tanggerang Termohon ikutbersama dengan Pemohon dan saat di Aceh ada 2 kaliTermohon datang berkunjung ketempat Pemohon dan ada pulasekitar 3 kali Pemohon pulang ke Bengkulu menemuiTermohon; Bahwa, kehidupan rumah tangga mereka pada mulanya rukun,namun pada tanggal 29 Agustus 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran karena di telpon saksi dan juga orang tuaPemohon samasama datang ke Aceh untuk mendamaikanmereka; Bahwa, penyebabnya
58 — 20
Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Bm313233343536373839404142434445461 buah panggang ikan dari elektronik1 buah wajan dari singa pura1 buah kipas angina4 lembar karpet2 lembar karpet bulu Rp.1 buah TV 45 inci dan 1 set salon3 buah tare riti1 buah alat terapi1 buah alat penyedot debu2 buah guci1 buah lemari pakean 3 pintu5 lembar selimut1 buah tas perta warna perak3 lembar sarum songket bima3 buah sarung nggoli1 buah meja olimpikTotal harga barang poin 2 s/d poin46Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.1.500.000
Seharga Rp.5.000.000,1 buah TV 45 inci dan 1 set salon Seharga Rp.10.000.000,3 buah tare riti Seharga Rp.3.000.000.1 buah alat terapi Seharga Rp.5.000.000,1 buah alat penyedot debu Seharga Rp.2.000.000,2 buah guci Seharga Rp.2.000.000,1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp.2.000.000,5 lembar selimut Seharga Rp.2.500.000,1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,Hal.6 dari 74 hal.
Putusan Nomor 1038/Pat.G/201 7/PA.Bm414243444546 1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp. 2.000.000,5 lembar selimut Seharga2.500.000,1 buah tas perta warna perak Seharga1.500.000,3 lembar sarum songket bima Seharga1.500.000,3 buah sarung nggoli Seharga Rp. 450.000,1 buah meja olimpik Seharga; . 1.500.000,Total harga barang poin 2 s/d poin46 Rp. 75.550.000,B.
Putusan Nomor 1038/Pat.G/201 7/PA.BmSeharga Rp.400.000,Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.600.000,Seharga Rp.300.000,Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.1.500.000,Seharga Rp.200.000,Seharga Rp.2.000.000,Seharga5.000.000,Seharga10.000.000,Seharga3.000.000.Seharga5.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.500.000,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.43444546o1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,3 lembar sarum songket bima Seharga Rp.1.500.000,3 buah sarung nggoli Seharga Rp.450.000,1
Seharga Rp.5.000.000,36 1 buah TV 45 inci dan 1 set salon Seharga Rp.10.000.000,37 3 buah tare riti Seharga Rp.3.000.000.38 1 buah alat terapi Seharga Rp.5.000.000,39 1 buah alat penyedot debu Seharga Rp.2.000.000,40 2 buah guci Seharga Rp.2.000.000,41 1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp. 2.000.000,42 5 lembar selimut Seharga Rp.2.500.000,43 1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,44 3 lembar sarum songket bima Seharga Rp.1.500.000,45 3 buah sarung nggoli Seharga Rp. 450.000,46 1 buah