Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 759/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
267
  • Bahwa Termohon jika pergi seringnya ke tempat orangtuaTermohon, dan hal tersebut sebetulnya Pemohon seudah mengetahui.Bahwa justru Pemohon yang sering meninggalkan keluarga tanpa alasandan keterangan yang jelas;B..4 Bahwa posita angka 4 tidak benar, yang benar adalah jikaTermohon pergi ke tempat orangtua Termohon, Pemohon sebagai suamitidak berusaha menjemputnya suruh pulang, dan seolaholah membiarkanagar Termohon berlamalama di rumah orangtua Termohon ;B..5 Bahwa tidak benar sama sekali jika Termohon
Register : 02-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2008/PA.BL.
Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya tertera dalam Kutipan Akta nikahnya;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba*da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 12 tahun yang sekarang ini ikut dengan Penggugat ;Bahwa
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw
Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
3821
  • terdakwa meninggalkan rumah saksi korban danberjalan menuju Lebak Peniangan, Way Kanan menuju rumah terdakwadengan berjalan kaki, dan ketika terdakwa melewati rumah penduduk danhendak membelanjakan uang diwarung, terdakwa sempat ditanya tapiterdakwa malah lari dan bersembunyi hingga akhirnya terdakwatertangkap.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Bahwarencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah
    Bahwa rencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah sempat terdakwa rokok sampai habis danbungkusnya terdakwa buang.
Register : 24-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 52/Pid.B/2016/PN Spg
Tanggal 12 Mei 2016 — ANWAR Als.P.HARIS
302
  • Sampang.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa menjadi pengecer judi jenistogel seudah lama namun sempat berhenti dan memulai lagi sekitar 1(satu) minggu sebelum ditangkap.Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa yang titip ata pesanjudi jenis togel tesebut adalah sekitar masyarakat kota Sampang.Bahwa menurut peakuan Terdakwa bahwa Terdakwa mendapat fee 10 %dari setorannya kepada Busara.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut adalah untuk beli rokok dan
Putus : 10-04-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pid.Sus/2012/PN.Dpk
Tanggal 10 April 2012 — AHMAD FAUZIA ALIAS OJI BIN MOHAMAD SAID .
2317
  • Metro Depok bersamaTerdakwa langsung melakukan penangkapan dan Penggeledahan terhadap saksiakan tetapi tidak ditemukan barang bukti namun, berdasarkan keterangan dariTerdakwa bawha dirinya mendapatkan ganja tersebut dari saksi sehingga saksibersama Terdakwa langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa sebelumnya saksi pernah menjual ganja kepada Terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus dengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa seudah
    tiba datang beberapa orang berpakaian preman dan saksi Rudy yang memesanganja kepada Terdakwa langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dan saksi Waristo dan dari hasil penggeldahan ditemukanbarang bukti berupa uang tuanis ebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) dan 2 (dua)bungkus kertas Koran yang berisi ganja selanjutnya Terdakwa dan saksi warsitoAlias Ito langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukan pemeriksaan lebihlanjut; ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan Warsito Alias Ito seudah
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Ska
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • mempertahankankeutuhan perkawinan dengan TERGUGAT akan tetapi tidakpernah membuahkan hasil sebagaimana yang diharapkan,dan PENGGUGAT sejak tahun 2009 sudah tidak pernahlagi dinafkahi baik secara lahir maupun batin olehTERGUGAT sampai dengan cerai gugat ini diajukan ;Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah benarbenar telah tidak dapatdipersatukan kembali, sehingga tujuan pernikahan untukmembentuk keluarga sakinah, mawadah, warahmah, dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seudah
Register : 17-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1002/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2614
  • Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 02-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1350/Pdt.G/2008/PA.BL.
Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai oranganak perempuan, akan tetapi begitu lahir langsung meninggal ;.
Register : 13-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2811/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniai anak ;.
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
1312
  • uD 04j g>Y atlLb o3Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dangugurlah haknya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti dan saksi diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal26 April 2008 dan seudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah
Putus : 29-04-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1956/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1anak bernama ANAK, lahir 05 November 1993; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak bulanOktober tahun 1993 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat seringmembawa pulang perempuan lain ke rumah;Bahwa Penggugat seudah
Register : 28-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai seoranganak punN; 792 2222222 nnn nn nnn nn nen5.
Register : 25-11-2008 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2920/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 8 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 16 tahunyang sekarang ikut bersamapenggugat; .
Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2013/PNSka
Tanggal 17 Juni 2013 —
2113
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat seudah sekitar 2 tahun dan tidak pernahmemberi nafkah untuk anak dan isterinya.Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi karena adanya alasanalasansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf a sampai dengan f, Peraturan Pemerintah RINomor 9, Tahun 1975.Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya gugatan perceraian, cukuplahapabila salah satu alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Peraturan PemerintahR.I.
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2170/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • mempunyai seorang anak, namun sejak bulan Desembertahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun selaluterjadi perselisihan dan pertengakaran secara terus menerus karena masalahPutusan Nomor 2170/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamantempat tinggal yang tidak bisa disepakati, dimana Termohn tidak betah tinggaldi rumah orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak bertah tingfgal di rumahorangtua Termohon, akibatnya sejak bulan Juli 2017 Pemohon dan Termohonpisah rumah hingga sekarang seudah
Register : 03-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1030/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON
100
  • perselisihanterus menerus antara suami isteri yang disebabkan Tergugat cemburu kepadaPenggugat dan mempunyai hubungan dengan wanita lain dan akibatnya merekaberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbuktisebagaimana tersebut diatas, keluarga kedua belah pihak yang berperkara telahberusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara agar mau rukun lagi akantetapi tidak berhasil dan lbu kandung Penggugat juga seudah
Register : 09-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • SAKSI If PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah saksisaksi telah menerangkan sebagaiSAKSI : SAKSI I PEMOHON; = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakPemohon 5 22922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn eens= Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon pernah menikah dan hidup bersama dalamrumah tangga (sebagai suami istri), namun saat ini mereka seudah bercerai ;= Bahwa saksi
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2870/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
91
  • Termohon tersebut adalah awalnya ada masalah ekonomidan Termohon pamit bekerja di Jakarta namun hingga sekarangTermohon tidak pernah memberikan kabar oberitanya ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Juni 2011 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesia ; Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidakada kumunikasi sama sekali ;Bahwa saksi seudah
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2065/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak,yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 75.
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Hal. 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat danPenggugat dan Tergugat telah berpisah seudah