Ditemukan 2887 data
99 — 98
dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon danmembantah sebagian.Menimbang, bahwa hal hal yang diakui adalah pada poin 1, 2, 3, dan 5,mengenai adanya pernikahan, tempat tinggal setelan pernikahan, belum adanyaanak, sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2021.Menimbag
65 — 71
Sel.Sebelah Selatan: Pecahanya (Sawah bagian Amagq Pahrun dan AmaqMuhaji, Sebelah Timur Pecahanya (Sawah bagian Amag Mahrip, SebelahBarat Sawah Amaq Zuhriah;Setelah Lok Semain meninggal dunia tanah sawah tersebut dikuasaioleh saudarasaudaranya yaitu Alip alias amaq Subuh, Musir alias AmaqJawahir, dan Bilar alias Amaq Mahrip;Tanah sawah tersebut tidak pernah dikuasai oleh Jawire sampai jawiremeninggal dunia;Menimbag, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil bantahannya telah mengajukan
114 — 36
dipandang sebagai hal yang meringankan bagiTerdakwa;Menimbang, bahwa selain halhal yang terurai diatas berikut akan dipertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanhukuman bagi para terdakwa;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2018/PN Lbo.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah dirasa menimbulkan kerugian bagi PT AnekaGas Industri ;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sopan dipersidangan;* Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbag
16 — 8
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan / ataumenentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuannya.
42 — 32
Hari Nuredi;Menimbag, bahwa saksi Ir.
89 — 19
Bahwa olehkarena itu penguasaan tanah dan bangunan obyek sengketa oleh Tergugat sampai saat initidak dilakukan dengan cara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Penggugat tidakberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dalam hal mana Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat tidak dapat membuktikan uang yang diterima merupakanbentuk pinjaman dan penyerahan suratsurat dan bangunan/tanah obyek sengketa bukanmerupakan jaminan hutang ;Menimbag, bahwa dengan tidak berhasilnya
55 — 10
dapatmenghapus kesalahan maupun sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehinggaterhadap Terdakwa tersebut harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena selama ini Terdakwa telah ditahan dalam RumahTahanan serta untuk menjamin terlaksananya pemidanaan terhadap Terdakwatersebut, maka terhadap Terdakwa harus tetap ditahan;Menimbag
27 — 1
sampaiperkara ini diajukan, sehingga terbukti Pemohon dan Termohon sebagaipihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon terdiridari orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon telahmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sesuaidengan apa yang dilihatnya atau didengarnya sendiri, saling mendukungsatu. sama lain, karena itu. telah memenuhi syarat dan dapatdipertimbangkan kesaksiannya;Menimbag
20 — 12
meskipun dalam jawaban dalam gugatan rekonvesidan buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan menjelaskan secaranyata bahwa Penggugat telah melakukan penyimpangan yakni seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, yang berakibat terjadi padaperpisahan tempat tinggal sejak bulan Juli 2015, akan tetapi alasanalasantersebut tidak bisa dijadikan halangan bagi Penggugat selaku isteri untukmenerima hakhaknya sebagaimanya hartaharta yang pernah mereka milikiketika masih sebagai suami isteri;Menimbag
YENI FAJRIA, SH
Terdakwa:
EKO FARDIAN
40 — 10
positif mengandung Metham Phetamine (Shabu)Bahwa Terdakwa mengakui bahwa shabushabu tersebut adalah miliknya;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memiliki, menyimpanNarkotika jenis shabushau tersebut ;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannya dengan Narkotika jenisshabushabu tersebut ;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah Buruh harian lepas ;Bahwa Terdakwa adalah target operasi dari kepolisian ;Bahwa Terdakwa baru kali ini ditangkap kasus Narkotika jenis shabushabu ;Menimbag
120 — 69
.1076 K/Padt/1996 tanggal 9 Maret 2000 YurisprudensiMARI No.1076 K/Pdt/1996 tanggal 9 Maret 2000 dan kepatutan yang berlakudalam masyarakat keuntungan bunga yang akan diperoleh PenggugattersebutHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tjsharus disesuaikan menjadi 18% (delapan belas persen) setahun atau 1,5%(satu koma lima persen) per bulan;Menimbang, bahwa telah dapat dibuktikan bahwa sisa hutang Penggugatyang belum dibayar Tergugat adalah Rp.109.000.000.000, (seratus sembilanjuta rupiah);Menimbag
43 — 5
Pataruman Kota Banjar, saksi melihat pintu tokoklontongan milik saksi MASTUR alias ENDANG dalam keadaan terbuka; Menimbag, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan pengakuanbahwa sesampainya disana ALAN dan MAMAN alias TOMPEL lalu turun danmenuju ke dalam pasar dengan membawa 1 buah Iinggis ukuran sedang denganpanjang 37 Cm dan MAMAN alias TOMPEL telah menggunakan 1 buah linggisukuran sedang dengan panjang 37 Cm untuk membongkar gembok yangmenempel pada pintu ruko / toko klontongan tersebut;
87 — 69
karena Para Penggugat tidak menyertakan pihak PemerintahDesa Kreo Selatan Kecamatan Ciledug dalam masalah gugatanHal 25 dari37 halaman Putusan Nomor:540/Pdt.G/2015/PN.Tng.ini, tidaklah beralasan oleh karena dalam gugatanya paraPengugat tidak menguraikan sama sekali tentang adanyaketerkaitan dengan Pemerintah Desa Kreo Selatan KecamatanCiledug dan berdasarkan jurisprudensi Mari No. 305 K/Sip/1971asas perdata yang memberikan wewenang kepada Penggugatuntuk menentukan siapa siapa yang akan digugatnya;Menimbag
103 — 131
Ning Rahayu,sehingga dalam keadaan mendesak untuk segera diambiltindakan administratif, sedangkan Direktur Utama danDirektur I pada saat itu sudah terlebih dahuludiberhentikan, oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 11 Permendagri Nomor 22 Tahun 2006 Tergugat sebagaipemegang kekuasaan tertinggi berwenang untuk menerbitkanKeputusan Nomor 539/451/KEP/2008, tanggal 2 Agustus 2008(objek sengketa) ;Menimbag, bahwa selanjutnya terhadap inti pokokpersengketaan yang kedua , Majelis Hakim akanmempertimbangkannya
101 — 18
dan mendorongbadan Anak Korban ke atas kasur hingga Anak Korban jatuh tertelentang diatas kasur Anak, kemudian Anak menghimpit badan Anak Korban sehinggaAnak Korban tidak dapat bergerak melawan, kemudian Anak mencium bibir danmenduduki kedua paha Anak Korban lalu Anak membuka separuh baju AnakKorban sampai leher dan mengeluarkan payudara Anak Korban dari bra dankarena kedua tangan Anak Korban dihimpit dengan kedua kaki Anak makaAnak Korban tidak dapat menahan baju Anak Korban supaya tidak terbuka;Menimbag
IIN DARLIAMAN
Tergugat:
PT. NSC FINANCE
166 — 48
penjualanunit jaminan tersebut sebesar Rp.33.842.471, (Tiga puluh tiga juta delapanratus empat puluh dua ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) sebagaimanadalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa dalam pembuktian dipersidangan ternyata Tergugathanya mengajukan bukti berupa fotokopi tanpa ada aslinya sehingga terhadapbuktibukti Tergugat tersebut tidak akan dipertimbangkan dalam perkara aquo.Demikian pula terhadap bukti Penggugat lainnya menurut Majelis Hakim tidakrelevan sehingga patut dikesampingkan;Menimbag
22 — 6
Rekonvensi, namun ternyata pada sidang tahappenyampaian kesimpulan telah terjadi kesepakatan/perdamaian antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi perihal tersebut yakni bahwaharta bersama seluruhnya diberikan kepada 3 (tiga) orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, sehingga Majelis berpendapat bahwaterhadap gugatan rekonvensi sepanjang mengenai harta bersama dimaksud,kedua belah pihak yang berperkara harus dihukum untuk mentaatikesepakatan/perdamaian yang telah dibuatnya tersebut;Menimbag
24 — 8
Suyoto dan kepada Penggarap yaitu Penngugat dan Terguatsejumlah Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) ini berarti Tergugattelah pemperoleh Penghasilan untuk kebutuhan nafkah Penggugat;Menimbag, bahwa atas hasil yang di peroleh Tergugat dari penggarapsawah tersebut Tergugat telah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga apa yang dituntut Penggugat kepada Tergugat tidak terbukti ;Menimbanpg bahwa oleh karena itu Majelis hakim menolak tuntutannafkah madliyah Penggugat karena Majelis Hakim
26 — 8
mempertimbangkan gugatan rekonvensi,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terkait nusyuz tidaknya PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonvensi di persidangan maka diperolehketerangan bahwa yang terlebih dahulu meninggalkan rumah bersama adalahTergugat Rekonvensi bukan Penggugat Rekonvensi dan penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Pemohontelah menikah (sirri) lagi dengan perempuan lain;Menimbag
melawan
PENGURUS YAYASAN RUMAH ABU TJOH DJOE â HOO SOEN LAUW Dkk
54 — 41
negara seluas kira kira 200 M yangatasnya berdiri bangunan yang menjadi objek sengketa;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dibutuhkan pembuktian sehinggaeksepsi point ke 3 tersebut juga ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena semua eksepsi Tergugat ditolak,maka selanjutnyanMajelis Hakim akan mempertimbangkan hal yang menjadi pokok perkara :DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbag