Penggugat merasa trauma dan waswas hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2014 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtua di Desa Ta'a Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun

di rumah orangtua Tergugat di Desa Taa Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu,kemudian pindah dan bertempat tinggal di Desa Belo KecamatanPalibelo Kabupaten Bima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarnamun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara keduayasaksi tidak tahu persis, akan tetapi Tergugat pernah membacokPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,namun penyebabnya tidak diketahui persis oleh saksi, akan tetapi Tergugatpernah membacok Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupbersama Tergugat;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;5.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugat dane.Tergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Sikap Tergugat yangkasar dan sering berkata kasar terhadap Penggugat hingga membuatPenggugat merasa trauma apabila bertemu dengan Tergugat ;Bahwa pada bulan Pebruari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar 1 tahun10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;f.

Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2016, akan tetapi saat inimau berceral ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Bekasi, dan selama pernikahan tersebut mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Sikap Tergugat yangkasar dan sering berkata kasar terhadap Penggugat hingga membuatPenggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami isteri dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ;oe Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telahterjadipertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkandikarenakan Sikap Tergugat yang kasar dan sering berkata kasarterhadap Penggugat hingga membuat Penggugat merasa trauma apabilabertemu dengan Tergugat ;4.

WIJAYANTOumur 20 tahun dan ROSID SETYAWAN umur 8 tahun ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah ceraiBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 1994, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaimemar, melakukan Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

dan masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yaknimenempeleng, menendang , memukul wajah Penggugat sehingga Penggugat trauma

orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat , dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelahmenikah (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2 orang ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunkemudian sejak tahun 1994 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering menganiaya Penggugat ,menendang, memukul, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat trauma

Atas perbuatan terdakwa, saksi korban H.DJAINI merasa tidaksenang dan merasa ketakutan serta trauma terancam jiwanya dengan perlakuan terdakwadidepan umum.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal335 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyakni :1 H.DJAINI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengqan terdakwa sebagai

Dyjaini ketakutan dan trauma merasa, terancamjiwanya dan merasa tidak senang atas perbuatan terdakwaMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara dakwaantunggal yakni pasal 335 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya .1Barang siapa.2 Memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan1barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan

Djaini ketakutan dan trauma.

Termohon dan keluarga Termohon selalu memaksaPemohon ~~ untuk bekerja ke Malaysia secara ilegal,sementara Pemohon trauma pergi ke Malaysia dengan carailegal sebab Pemohon pernah ditangkap polisi DirajaMalaysia karena Pemohon tidak memiliki dokumenlengkap ; b. Termohon memilih bercerai dengan Pemohon karenaPemohon tidak bersedia keMalaysia. ; 4.

dengan orang tuaTermohon; creer eeeBahwa saksi tahu, sekitar bulan Agustus 2009 Pemohondan Termohon pulang ke Bawean dan pada bulan Januari2010 Termohon pergi sendirian bekerja keMalaysia; ree eeeBahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunsejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mengajak Pemohonuntuk menyusul ke Malaysia, namun Pemohon keberatandisebabkan trauma

ikut dengan orang tuaTermohon; eee eeeBahwa saksi tahu, sekitar bulan Agustus 2009 Pemohondan Termohon pulang ke Bawean dan pada bulan Januari2010 Termohon pergi sendirian bekerja keMalaysia; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunsejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mengajak Pemohonuntuk menyusul ke Malaysia, namun Pemohon keberatandisebabkan trauma

M.ARIF BUDIMAN,dokter pada Rumah Sakit Ibu dan Anak Graha Permata Ibu, dengan hasilpemeriksaanLuka memar pada kanan wajah;Lecet di daerah tulang pipi berwarna kemerahan;Luka robek pada dagu sisi kiri ukuran 0,3 x 0,2 Cm;Diagnosis : Luka memar wajah dan luka sobek dagu;Kelainan tersebut disebabkan : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HARI SITUMORANG pada waktu dan tempat sebagaimanadalam Dakwsaan Pertama

M.ARIF BUDIMAN,dokter pada Rumah Sakit Ibu dan Anak Graha Permata Ibu, dengan hasilpemeriksaanLuka memar pada kanan wajah;Lecet di daerah tulang pipi berwarna kemerahan;Luka robek pada dagu sisi kiri ukuran 0,3 x 0,2 Cm;Diagnosis : Luka memar wajah dan luka sobek dagu;Kelainan tersebut disebabkan : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat ke1 KUHPidana.Halaman 3 dari 9 / Putusan Nomor : 100/Pid.B/2011/PN.Dpk.Menimbang bahwa terhadap dakwaan

Diagnosis : Luka memar wajah dan luka sobek dagu, kelainan tersebutdisebabkan : trauma benda tumpul;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurkedua inipun juga telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP dan dalam diri Terdakwa tidak Majelis temukan adanya alasan pemaaf /pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum Terdakwa, sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa

Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 9 Januari 1998;Bahwa sejak Penggugat melahirkan anak yaitu. pada Tahun 1998ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan disebabkankarena Termohon mulai sering menolak jika diajak berhubungan suami isteri(seksual) dengan Pemohon, Termohon katanya merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

agar tetap rukun dan tidak jadibercerai namun tetap tidak berhasil rukun dan kedua belah pihak tetap mohonkeputusan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah bahwa sejak Termohon melahirkan anak pada Tahun 1998 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon mulai sering menolak jika diajak berhubungan suami isteri(seksual) dengan Pemohon dengan alasan Termohon merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

membuktikan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang terbukti tersebut dapatlahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada Tahun1997 dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak Tahun 1998 (setelah Termohon melahirkan anak) mulai seringterjadi perselisihan disebabkan Termohon sering menolak jika diajakberhubungan seksual karena Termohon merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm,lebar 1 cm, dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6cm,dalam 0,5 cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dantajam pada saat kecelakaan lalu lintas ;Bahwa berdasarkan Visum et repertum No. 02/RSUKBUB/VI/2019 tanggal26 Juni 2019, yang dibuat dan ditanda

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap DICK SYAHPUTRA, pada tanggal 1 Juni2019, dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di bawah mata sebelahkanan dengan ukuran panjang 2 cm, lebar 0,1cm dan luka robek dipinggingdengan ukuran 2 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm dan luka lecet di bagianpinging dengan ukuran 2 cm lebar 3 cm ; dengan kesimpulan luka robekdan luka lecet akibat trauma tumpul pada kecelakaan lalu lintas ;Bahwa berdasarkan

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm,lebar 1 cm, dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6cm,dalam 0,5 cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dantajam pada saat kecelakaan lalu lintas ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

Nur Azijah, dokter pada Rumah sakitKarya Bakti, pada pokoknya menerangkan telah melakukan pemeriksaanterhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019, dengan hasilpemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm,dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6 cm,dalam 0,5cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dan tajam padasaat kecelakaan lalu lintas ;Visum et repertum No. 02/RSUKBUB/VI/2019 tanggal 26 Juni 2019, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr

Nur Azijah, dokter pada Rumah sakit Karya Bakti, padapokoknya menerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap DICKISYAHPUTRA, pada tanggal 1 Juni 2019, dengan hasil pemeriksaan dijumpailuka lecet di bawah mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 cm, lebar0,1cm dan luka robek dipingging dengan ukuran 2 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5cm dan luka lecet di bagian pinging dengan ukuran 2 cm lebar 3 cm ; dengankesimpulan luka robek dan luka lecet akibat trauma tumpul pada kecelakaanlalu lintas , Visum et

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan Dua buah luka tusuk, satu buah luka iris,perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan oleh karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam /otopsi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan koroban LA MUHAMMADmengalami lukaluka sesuai Visum Et Repertum No:843.2/09/VER/RSUDIU/I/2018, tanggal 1 Januari 2018 yang dibuat oleh dr.C.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan Satu buah bengkak, satu buah luka iris, satu buah luka tusuk,perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban HAIRUDIN mengalamilukaluka sesuai Visum Et Repertum No: 843.2/07/VER/RSUDIU/I/2018,tanggal 1 Januari 2018 yang dibuat oleh dr. C. William Sialana dokter yangHalaman 23 dari 33Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN Ambmemeriksa pada Rumah sakit Umum Daerah Dr.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan ditemukan Dua buah luka tusuk, satu buah luka iris, perlukaan inidisebabkan oleh karena trauma benda tajam dan Penyebab kematian pasti tidakdapat ditentukan oleh karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam /otopsi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas terungkap jikaterdakwa telah menikam korban LA ODE YASMIN beberapa kali mengakibatkakorban LA ODE YASMIN mengalami lukaluka adanya luka iris pada daerahdagu kiri dan dua buah luka tusuk pada

C.William Sialana dokter yang memeriksa pada Rumah sakit Umum Daerah Dr.ISHAK UMARELLA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi LAMUHAMMAD ditemukan Satu buah bengkak, satu buah luka iris, satu buah lukatusuk, perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpuldan Visum Et Repertum No: 843.2/07/VER/RSUDIU/I/2018, tanggal 1 Januari2018 yang dibuat oleh dr. C. William Sialana dokter yang memeriksa padaRumah sakit Umum Daerah Dr.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi HAIRUDIN ditemukan Dua buahluka iris,perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas terungkap jikaperbuatan terdakwa yang menikam saksi LA MUHAMMAD dan saksi HAIRUDINdengan menggunakan sebilah pisau telah mengakibatkan saksi LAMUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN dapat menyebabkan rasa sakit dan lukaluka saksi LA MUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN sehingga saksi LAMUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN harus

Kemudian setelah menikah penyakit tersebutseringkali kambuh bahkan ~ pada saat kambuh pernahTermohon mencekik Pemohon yang saat itu sedang tidursehingga Pemohon merasa trauma dengan sikap Termohontersebut;. Bahwa dengan kondisi yang demikian rupa Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mencarikanpengobatan baik secara medis maupun alternatif, namuntetap tidak membuahkan hasil;.

suamiisteri sah, selama perkawinan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa pada awal pernikahan mereka hidup' rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 2008 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasebelum menikah Termohon tidak jujur bilamanaTermohon mempunyai penyakit~ epilepsi, dan setelahmenikah penyakit tersebut sering kambuh bahkan pernahTermohon mencekik Pemohon yang pada saat itu Pemohonsedang tidur yang membuat Pemohon trauma

Tahun 1974 juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin yang telahdibangun sejak 20 Juli 2007 tidak lagi dapat dipertahankankarena dipicu adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak jujur pada saat sebelumdilangsungkannya pernikahan dengan Pemohon, dan padaakhir akhir ini Termohon sering kambuh penyakit yangdideritanya yaitu epilepsi, bahkan Termohon pernahmencekik Pemohon pada waktu penyakit yang bersangkutankambuh, hal tersebut yang membuat trauma

Ayah Kandung Pemohonmasih mengalami trauma akibat perceraian yang menimpa Pemohon dengancalon suaminya tersebut sehingga Ayah Kandung Pemohon sangat khawatirjika Pemohon dan calon suaminya rujuk kembali maka akan bernasib samaseperti perkawinan sebelumnya yaitu terjadi perceraian lagi di PengadilanAgama. Hal tersebut yang membuat Ayah Kandung Pemohon menolak untukmemberikan restu dan menjadi wali untuk perkawinan tersebut hinggasekarang ;5.

mendengar keterangan (calonsuami Pemohon), UMUR 31 tahun, pekerjaan kuli bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saya sudah 2 kali melamar Pemohon kepada ayah dan ibu kandungPemohon, yakni pada awal bulan Juli 2018 dan awal Oktober 2018;kedatangan saya untuk melamar Pemohon diterima oleh ayah dan ibuPemohon, sedangkan saya didampingi ayah dan pak De saya;ayah Pemohon menyatakan tidak setuju saya menikah lagi dengan Witanti,anaknya, dengan alasan trauma

Di bawah sumpah saksi mengemukakanhalhalsebagai berikut :a benar, anak saksi yang bernama ingin rujuk dengan mantan isterinya,tetapi ayah Pemohon tidak setuju dengan alasan trauma akan terjadiperceraian lagi;a Pemohon dengan anak saksi sudah sangat akrab dan merekasepakat untuk menikah lagi, apalagi mereka Ssudah mempunyai anak;a tidak ada halangan baik menurut aturan negara maupun agama bagikeduanya untuk menikah lagi;a saksi dengan anaknya tersebut pada bulan Juli 2018 telah melamarPemohon dan

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat dan hal inimembuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma atas perlakuanTergugat;4.

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Januari 2016 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN CbnTerdapat luka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.saan Perbuatan terdakwa sebagaimana

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iluka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.noon an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iuka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.coonann Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Bahwa dari peristiwa yang sering berulang Penggugat ingin menggambarkan betapaPenggugat sangat trauma dan Penggugat sudah tidak mau didamaikan lagi ; 6. Bahwa sebetulnya pertengkaran yang sering berulang dan terjadi lagi untuk terakhirkalinya bagi Penggugat adalah kejadian serupa, yaitu peristiwa yang terjadi 2 hari setelahdidamaikan Tergugat SMSan dan telfonan dengan seorang wanita yang bernama Xxxxx,sudah beberapa kali SMSan dan telfonan, sehingga Penggugat sangat cemburu dan lukahatinya.

Bahwa sejak peristiwa itu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dari bulanSeptember 2011 sampai sekarang Penggugat di Kebumen sedangkan Tergugat di Xxxxxxdan Penggugat tetap menyatakan sudah tidak bersedia untuk berkomunikasi denganTergugat, karena Penggugat trauma atas perbuatan Tergugat yang sering terulang;8.

mulut Saksi dengan tangan Terdakwa agar Saksi tidakberteriak, lalu Terdakwa membekap mulut Saksi dengan selendang tipisyang dikenakan oleh Saksi, sehingga Saksi tidak berteriak, lalu Terdakwaberusaha kembali memasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluanvagina Saksi;Bahwa saat itu Saksi merasakan alat kelamin Terdakwa keluar masukselama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidak masukseluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi, kKemudian Terdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi trauma

lalu Terdakwa membekap mulut Saksi Korbandengan selendang tipis yang dikenakan oleh Saksi Korban , sehinggaSaksi Korban tidak berteriak, lalu Terdakwa berusaha kembailimemasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluan vagina Saksi Korban ;Bahwa saat itu Saksi Koroban merasakan alat kelamin Terdakwa keluarmasuk selama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidakmasuk seluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi Korban , kemudianTerdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

majumundursebanyak 4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekapdengan menggunakan kain selendang milik Korban sambil badannyaTerdakwa tindih, kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin(penis) Terdakwa ke dalam kelamin (vagina) Korban majumundursebanyak 4 (empat) kali sampai Terdakwa mengeluarkan sperma,setelah selesai Terdakwa langsung memakai kembali celana Terdakwadan pergi meninggalkan Korban ; Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekap denganmenggunakan kain selendang milik Korban sambil badannya Terdakwa tindih,kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin (penis) Terdakwa ke dalamkelamin (vagina) Koroban majumundur sebanyak 4 (empat) kali sampaiTerdakwa mengeluarkan sperma, setelah selesai Terdakwa langsung memakaikembali celana Terdakwa dan pergi meninggalkan Korban ;Menimbang, bahwa Saksi Korban mengalami trauma

ungu; 1 (satu) helai celana panjang warna hitam; 1 (satu) helai celana dalam warna hitam;Yang telah disita dan diketahui merupakan Saksi Korban , maka barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya tersebut;Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 12 dari 14Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, terlebih dahulu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan penjatuhan pidana;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Saksi tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Punggung : Terdapat luka robek yang sudah dijahit padapunggung atas dengan ukuran satu koma delapan kali nol komasatu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek yangsudah dijahit pada punggung atas, akibat trauma benda tajam;2.

Terdapat luka lecet pada punggung atasdengan ukuran empat kali nol Koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padapunggung atas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapunggung atas akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Mna3.

Saksi III tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jarikelingking tangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nolkoma nol lima centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada jarikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.e Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar lebin kurang Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah)Perbuatan Anak sebagaimana

Terdapat luka lecet pada punggung atas dengan ukuranempat kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada punggungatas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet pada punggung atas akibattrauma benda tumpul.3.

Tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUD Manna pada SaksiII dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jari kelingkingtangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nol koma nol limacentimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada farikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 April

kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Bahwa penis terdakwa berwarna coklat dan besar;Bahwa anak korban pernah dilakukan assessment oleh Pekerja Sosial;Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

korban pulang ke rumah, anak korban menceritakansemua kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus./2021/PN Rah.Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

atas permintaan dariPihak Kepolisian Resort Muna;Bahwa saksi telah melakukan pendampingan terhadap anak korban saatpemeriksaan di Kepolisian Resort Muna;Bahwa saat pemeriksaan terhadap anak korban, anak korban didampingioleh orang tuanya dan saksi;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban, anak korbantidak maw bertemu dengan lakilaki, sehingga yang melakukanpemeriksaan terhadap anak korban adalah seorang wanita;Bahwa saat saksi pertama kali bertemu anak korban, anak korbanmengalami trauma

berat dan saat klien di rumahsendirian sering merenung paska kejadian trauma, kondisi psikologi klienmengalami masalah kecemasan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Oktober 2020 sekira pukul 16.00 witasampai dengan tanggal 15 Januari 2021 bertempat di Desa Masalili, Kec.Kontunaga, Kab.

terdapat jahitan benang warna merahmuda, yang telah disita dari anak korban dikembalikan kepada pemiliknya yaituanak korban; 1 (Satu) lembar celana kain pendek warna merah maron yang manapada samping kiri dan kanan terdapat warna biru, yang telah disita dari terdakwadi kembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

lengan bawah, sepanjang + 8 cm dengan lebar 4 cm; Luka lecet di punggung tangan kanan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, berumur empat puluh delapan tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan luka robek di wajah bagaian kanan, memar dan bengkak di daerahleher sebelah kiri, luka lecet di gusi bagian atas, siku tangan kanan, punggung lengan bawah, danpunggung tangan kanan yang disebabkan oleh Trauma

sebelah kanan; Luka lecet di siku kaki kanan; Luka lecet di jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat;Dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan, berumur empat puluh enam tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan di temukan luka lecet di siku tangan kanan, siku kaki kanan, jempolkaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar di daerah dada sebelah kanan yangdisebabkan oleh Trauma

Sedangkan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban Husna Daeng mengalamiluka lecet di siku tangan kanan, sikukaki kanan, jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar didaerah dada sebelah kanan yang disebabkan oleh Trauma Tumpul, sebagaimanadisebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 44501/01/II/2015 tanggal 08 Februari2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Nurul Aida Fathya, SpF,Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi,dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMADSALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usianolenam tahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas,hal tersebut dapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma,dan Berdasarkan Visum Et Repertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14Mei 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

bin JAPAR SIDIK dan disaksikanoleh Anak Korban;Benar setelah melakukan perbuatan memasukan kemaluan Anakkepada dubur anak korban tersebut, Anak memberikan layanglayangdan nilon sebagaimana yang dijanjikan, akan tetapi nilon danlayangan tersebut hanya diterima oleh anak korban MUHAMADSALMAN SIDIK als ATIP bin JAPAR SIDIK;Bahwa Anak mengatakan kepada anak korban KALAU BILANG KEORANG LAIN MAU DIPUKUL;Bahwa anak melakukan pencabulan sabanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan Anak, anak korban mengalami trauma

Nurul Aida Fathya, SpF, Dokter SpesialisForensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi, dengan hasilpemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMAD SALMANSIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usia nolenamtahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas, hal tersebutdapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma, dan Visum EtRepertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Cbdserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

LauraAgnestasia Djunaidi dengan kesimpulah hasil pemeriksaan:Kesimpulan:Korban adalah seorang wanita umur kurang lebih 30 tahun, warna kulit Sawomatang. dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpulberupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangandalam beraktifitas dan pekerjaan. luka tersebut diperkirakan akan sembuhdalam waktu 5 hari.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpuldidaerah kepala berupa patah tulang rangang dan pendarahan pada telinga kiri.Hal tersebut menyebabkan tekanan otak selain itu didapatkan patah padatungkai bawah kanan hal tersebut menyebabkan pendarahan hebat;2. Visum Et Repertum Nomor: 037/55/VER/II/2019 tanggal 25 Februari 2019, yangditandatangani oleh dokter pemeriksa pada RSU. Namlea dr.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Nlaberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidakmendatangkan halangan dalam beraktifitas dan pekerjaan.