2129 K/Pdt/2011

No.2129 K/Pdt/2011agama Kristen sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:44/C/KM/2004 tanggal 22 November 2004 putus karena perceraiandengan akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmenyampaikan salinan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Mataram untuk dicatat dan didaftarkan registeryang sedang berjalan dalam tahun ini;4.

No.2129 K/Pdt/2011Bahwa, pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/PDT/2010/PT.MTR tanggal 3 Januari 2011 halaman 6 s/d 8 yangmempertimbangkan:ny..

No.2129 K/Pdt/201 1perempuan, tindakan kekerasan yang dilakukan oleh TermohonKasasi patutlah dijadikan pertimbangan bahwa tindakan yangdemiakian itu adalah sangat tidak baik untuk mengasuh anak, makaitu seharusnya pengasuhan anak tersebut ditetapkan berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Pemohon Kasasi;3.

No.2129 K/Pdt/201 1tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRA SIOK LIEtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/Pdv/2010/PT.Mtr tanggal 03 Januari 2011 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Mataram No. 56/Pdt.G/2010/PN.MTR. tanggal 27 Agustus2010;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No.2129 K/Pdt/201 1

DD 2129 IS bergerak dari arah timur ke arah barat ataudari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40 km(empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintassepi. Ketika itu terdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENGyang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No. Pol.

DD 2129 IS menoleh kearah belakang karena melihat mobil yang ingin mendahului terdakwa ANDI TENRIULENG BINTI ANDI BASO HELLENG yang pada saat bersamaan dari sisi jalansebelah kanan arah Bulukumba menuju Makassar menyeberang korban BUNDUBIN AMBO TUO sehingga sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ANDITENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG menabrak korban BUNDU BINAMBO TUO hingga akhirnya korban BUNDU BIN AMBO TUO mengalami lukalecet pelipis kiri, robek pipi kanan bengkak pada kepala bagian belakang,

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin Nopol DD 2129 IS dikembalikan kepadaterdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG.4.

DD 2129 IS bergerak dari arah timur kearah barat atau dari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40km (empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintas sepikemudian menabrak korban Bundu Bin Ambo Tuo;Menimbang, bahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PLG= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pagar Alam, 25 Agustus 1989, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Bahwa Penggugat merupakan Istri Sah dari Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 6 Januari 2011Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertapati Kota Palembang Provinsi Sumatera SelatanNo. / I/ 2011;2.Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Duda;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat dan tergugat yang

Oleh karena itu,penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan pikiran yang jernihserta telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap penggugatdi Pengadilan Agama Palembang dengan alas an sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGBerdasarkan uraian a uraian diatas, dengan

(lihat SEMA Nomor 5 Tahun 19841 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNSHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGtanggal 17 April 1984 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan PemerintahNomor 30 Tahun 1983)?

Fadlun, M.HPanitera Pengganti,2 Paragraf PilihanHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp70.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLG

2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan hotel,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 7 bulan dantelah dikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anakumur 3 tahun 6 bulan (ikut dengan Penggugat)3.

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSonggon Kabupaten Banyuwangi serta Kantor Urusan Agama KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

2129 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo.2129 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WIDI SUNARNO;Tempat lahir : Gunung Kidul;Umur / Tanggal lahir: 51 tahun / 27 April 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hayam Wuruk RT. 005 RW. 002Kampung Walal Distrik Salawati KabupatenSorong;agama : Kristen Katholik;pekerjaan :PNS (Kepala Kelurahan

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 Oktober 2012sampai dengan tanggal 20 November 2012;8. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2106. 15 (lima belas) karung Beras Miskin (Raskin) merk Bulog denganberat per karung 50 kg;Dirampas untuk Negara;6.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2Dirampas untuk Negara Cq. Kantor Bulog Kota Sorong;6.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2

No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Hakim Ketua,Ttd.Drs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.TtdHakim Anggota,TtdDrs. NUR ROHMAN, S.H.,M.H.Dra. ISTIANI FARDA.Panitera Pengganti,TtdROICHAN MAHBUB, S.HI.Rincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 18 November 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggii Surabaya sejak tanggal 20Desember 2020 sampai dengan tanggal 17 Februari 2021;PENGADILAN TINGGI SURABAYA;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2020 Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkasperkara Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal O7 Septemberi 2020 Nomor: Reg.

EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November 2Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN. Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Moch. Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak danmelawan hukum menguasai atau memiliki narkotika golongan I jenis sabu ;Halaman 3 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY.

Bahwa Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.2129/Pid.sus/2020/PN.Sby Tertanggal 18 November 2020Adalah tidak obyektif dan salah dalam menerapkan hukum sebagaimanamestinya, sehingga sangatlah beralasan jika PEMOHON BANDINGberkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada PENGADILANTINGGI JAWA TIMUR untuk membatalkan Putusan PENGADILANNEGERI SURABAYA No. 2129/Pid.sus/2020/PN.SbyTertanggal 18November 2020dan selanjutnya mengadili sendiri;2.

. keterangan Saksi ;b. keterangan ahli;c. surat:Halaman 5 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBYd. petunjuk;e. keterangan TERDAKWA.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa adalah merupakan ulangan dari apa yang telahdisampaikan dalam Pengadilan Tingkat Pertama dan tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November2020 Nomor: 2129

Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbanganHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 November 2020 Nomor 2129

2129/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 2129 /Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Karyawan Swasta

diwilayah RepublikIndonesia (Ghoib), berdasarkan surat keterangan Nomor : 593/55/Kel.L.Lkg/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKelurahan Lengkong Gudang Kecamatan Serpong. selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhattikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2129

/Pdt.G/2012/PA.TersMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, dibawah Register Nomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.Tegrs, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :5:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Maret 2005, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.TersDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan walaupun ia telah dipanggil secara resmi dan patut olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tiga Raksa melalui masmedia, dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu

Hendi Rustandi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota serta Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.TgrsDrs. Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nurhayati Drs.

2129/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah antara: Pemohon ;Pemohon II"; Pemohon III;Pemohon IV;Pemohon V;MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal

O7 Mei 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 2129/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 07 Mei 2015;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya maka sudah sepatutnya pemeriksaan atas perkara ini

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 01Juni 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Sya'ban 1436 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj.

2129/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2014/PA.PbgDe Ba yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, sekarang

tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Pbg, telah mengajukan

berikut :1 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo padatanggal 26 Maret 2009 sebagaimana tersebut sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 95/46/III/2009 tanggal 27 Maret 2009, dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon idup bersama dirumah orang tuaTermohon di Kabupaten Wonosobo selama 2 bulan kemudian pindah kerumahHalaman dari 10Putusan Nomor 2129

PEMOHON, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 95/46/III/2009 Tanggal 27 Maret 2009yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo, yang setelah dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.PbgB Saksisaksi :1 SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon yang mengenal Pemohon

Panggilan sidang Rp 145.000 ,Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Pbg4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 236.000, ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , perempuan, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, dahulu beralamatDusun ......... , Kabupaten Tulungagung, Dalam hal ini diwakilikuasanya EKO CAHYONO, S.H.

Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2016 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 08 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 1 dari 15 !

membayar biaya yang timbul dariPerkara ini;Jika Yang Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus Perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya yang dipandang patut dan pantas menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilannomor 2129

/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 26 September 2016 dan tanggal 11 Oktober2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah ; Bahwa majelis hakim telah menasehati Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 3 dari 15 Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah oe Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSMA, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama islam, pekerjaan serabutan, pendidikan SMA,semula tinggal di Kabupaten

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA. Pwd.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Grobogan,kurang lebih 2 tahun 7 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama Anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd.berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd.50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4.

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA. Pwd.Drs. H. Abdul Ghofur, M.H.Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H, M.H.Panitera Pengganti Mulyoso, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 390.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00Halaman 5 dari 5 hal. Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA. Pwd.

2129/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Mall),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (StafUniversitas Brawijaya Malang), tempat

Put No 2129.

/Pdt.G/2014/PA.Mlgdengan Nomor Register 2129/Pdt.G/2014/PA.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;TsBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 01 April 2012 # berdasarkan Kutipan Akte NikahNOIMIOR: sans cs soe yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun Kota Malang tanggal 02 April 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanTanjungrejo Kecamatan Sukun Kota

Put No 2129/Pdt.G/2014/PA.Mlgatau ditempat perkawinan dilangsungkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILI1.

Put No 2129/Pdt.G/2014/PA.Mlg

2129/Pdt.G/2012PAJT

PUTUS ANNomor 2129/Pdt.G/2012PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Klender Kecamatan DurenSawit Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 38 tahun, agama

Islam, pendidikan S1, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Klender KecamatanDuren Sawit Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara, saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 12 September 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 2129

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, Pemohon dan telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kelurahan Klender KecamatanDuren Sawit Kota Jakarta Timur, dan selama pernikahan Pemohon danTermohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak bernama :2.1. Anak I, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 27 Maret 1997.2.2.

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTMenimbang bahwa atas permintaan para pihak tersebut Majelis Hakimmenunjuk Dra. Hj.

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran HHK : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 200.000,3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. LAPP : Rp. 75.000.JUMLAH : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa tanah beserta bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 2129/2000(obyek sengketa 1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2173/2000 (obyeksengketa 2) atas nama Made Swindra (Pelawan/Tergugat) bukanmerupakan harta bersama karena tanah beserta bangunan tersebutPelawan (Tergugat) peroleh/beli sebelum perkawinan Penggugat denganTergugat tanggal 12 Nopember 1999, meskipun surat jual beli dan mutasisertifikat tanah tersebut dibuat pada tahun 2000, tapi pembayarandilakukan dengan uang tabungan dari hasil kerja

Bahwa benar keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 2129/2000 sedangdijadikan agunan kredit di BRI atas kredit yang diambil dan dipergunakansendiri oleh Penggugat (Terlawan) dengan dalih membuka usaha /oundrynamun usahanya tidak pernah berjalan, sehingga pembayaran angsuran/tunggakannya dilakukan oleh Tergugat (Pelawan), dan saat inipembayaran angsuran selanjutnya Tergugat (Pelawan) serahkan kepadakakak Tergugat bernama Ni Luh Suryantini;9.

tidak jelas dan akan menimbulkankesulitan dan ketidakpastian dalam pelaksanaannya, dimana dalamputusan verstek yang dikuatkan Judex Facti sebenarnya telahdicantumkan adanya kewajiban untuk membayar 2 bagian dari hutangyang memakai jaminan dengan harta bersama, namun tidak ditegaskanberapa jumlah hutang bersama tersebut, yang kemudian dalamperlawanan ini Pelawan/T ergugat/Pembanding/Pemohon telahmengajukan pembuktian terkait masalah hutang dengan jaminan obyeksengketa 1 Sertipikat Hak Milik Nomor 2129

Bahwa Judex Facti telah ==melakukan~ kesalahan dalammempertimbangkan keberadaan obyek sengketa 1 Sertipikat Hak MilikNomor 2129/2000 telah dijaminkan oleh Terlawan (Penggugat) dimanaHal. 6 dari 8 hal. Put. No. 2011 K/Pdt/2013.angsurannya telah ditinggalkan dan dibebankan kepada Pelawan dankarena Pelawan sudah tidak sanggup maka dialinkan kepada kakaknyaNi Luh Suryantini, yang tentunya harus diperhitungkan sebagai hutangyang akan dibebankan terhadap tanah tersebut.

Oleh karena obyeksengketa 1 Sertipikat Hak Milik Nomor 2129 tersebut tidak sepenuhnyamenjadi harta bersama karena harus dikurangkan dengan hutangbersama yang dibebankan atasnya, sehingga harus dikeluarkan dariharta bersama Penggugat dan Tergugat;6.

2129/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Ba.2Bp 23BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Security, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarangberdomisili Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 20Oktober 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Ba, tanggal 30 Oktober 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdi persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohonuntuk

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Ade Fo aloe SATs 33Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Sudin, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ahmadi MH Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,Dra. Hj.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit Sepeda motir Yamaha Jupiter MX warna abu-abu BK 2129 ADR;- 1(satu) unit Seped amotor Honda revo hitam Bk 2638 XO ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi Lasson Simanjorang6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX warna abuabu Nomor Polisi BK 2129 ADR; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam NomorPolisi BK 2638 XO;Masingmasing dikembalikan kepada saksi LassonSimanjorang;4.

atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul 06:00 WIB diterasrumah saksi, di Jalan Kutilang Dusun XII desa Muliorejo KecamatanSunggal DS, Saksi kehilangan 2 (dua) unit sepeda motor milik saksi,saat itu saksi lagi bangun tidur telah melihat pintu garasi terbuka,kemudian saksi bangunkan anak dan menantu saksi, kKemudian saksimelaporkan ke Polsek Sunggal ;Bahwa adapun sepeda motor milik saksi yang hilang yaitu YamahaJupiter MX BK 2129

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1291/Pid.B/2017/PN LbpAdapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

Sebelumnya terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curian dan sepeda motor tersebut terdakwa simpan di belakangrumah terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa telah membeliSepeda motor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XOseharga Rp 3.200.000.00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilcurian;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Adapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

2129/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, , sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti baik di

dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada 1999, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat

harmonis,namun sejak bulan September 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ,, akan tetapi sampaisekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun.5 Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan Putusan Cerai Talak, nomor: 2129

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 30 September 2013 dantanggal 30 Oktober 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2129/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

2129/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2013/PA.MlgeA gh osedi eS:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Penjahit,tempat tinggal di Kota Malang,memberikan Kuasa kepadaIWAN SURYANTO,SH.STP, Advokat dan PenasehatHukum yang berkantor di Jl Imam Bonjol gg.VII No.3 KotaBlitar

/PA.MlgNomor Register 2129/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo pada tanggal 06 September 1991sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No............. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo, Kabupaten Blitar,Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinghgal dirumah Orang tua

tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebutyang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 2129

agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 2129

Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2013/PA.Mlg1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahH. SYAMSUL ARIFIN, S.HPANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, S.H.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SMP,

tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 18 September 2015 dengan registerperkara Nomor : 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04April 2012 5 27222222222 nnn nn nnn nennneeHalaman dari 12 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.a)b)5.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 2129

Solikin Jamik, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis : Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. H. Miftahul FahriDra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd.. Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3.