Desa Kolot Rt.003 / Rw.009Desa Kalapa Genep Kecamatan Cikalong Kabupaten Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi tidak dikaruniai anak, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat telahberselisin dan bertengkar disebabkan karena Faktor ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada penggugat

DesaKolot Rt.003 / Rw.009 Desa Kalapa Genep Kecamatan CikalongKabupaten Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis meskipun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar antara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Faktorekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadapenggugat sehingga

Saksi 1, saksi mengaku sebagaikakakiparPenggugat dan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KampungKebon Kalapa, Cianjur,dandikaruniai2orang anaktetapianak yang pertamameninggaldunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemularukundanharmonisakantetapisejak tahun 2015sudahtidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan

Cjr Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KampungKebon Kalapa, Cianjur,dandikaruniai2orang anaktetapianakkesatutelahmeninggaldunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemularukundanharmonisakantetapisejak tahun 2015sudahtidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; BahwasaksiseringmelihatantaraPenggugatdanTergugatbertengkar Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan TergugatkarenaTergugatkurangtanggungjawabterhadapnafkahdankurangperhatianterhadapPenggugat

tersebut kemudian terdakwa menariktangan saksi koroban dan menyuruhnya untuk duduk, lalu terdakwa mengambildengan menggunakan tangannya secara paksa berupa 1 (satu) unit Handphonemerk HTC evo 3 D warna Hitam milik saksi korban yang disimpan dikantong celanasebelah kanan yang dikenakan saksi korban sambil terdakwa mengancam denganmemperlihatkan 1 (satu) sebilah pisau bergagang kayu yang diselipkan di pinggangsebelah kiri.e Bahwa selanjutnya saksi HERU CAHYONO dan saksi MAULIATE MANIHURUK(petugas Polsek Kalapa

Dan akibatnya saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa benar saksi HERU CAHYONO dan saksi MAULIATE MANIHURUK(petugas Polsek Kalapa Gading) yang sedang melintas di depan Halte JI. PerintisKemerdekaan Kel. Kelapa Gading Barat Kec.

kemudian terdakwa menariktangan saksi korban dan menyuruhnya untuk duduk, lalu terdakwa mengambildengan menggunakan tangannya secara paksa berupa 1 (satu) unit Handphonemerk HTC evo 3 D warna Hitam milik saksi korban yang disimpan dikantong celanasebelah kanan yang dikenakan saksi korban sambil terdakwa mengancam denganmemperlihatkan 1 (satu) sebilah pisau bergagang kayu yang diselipkan di pinggangsebelah kiri.Terdakwa mengakui selanjutnya saksi HERU CAHYONO dan saksi MAULIATEMANIHURUK (petugas Polsek Kalapa

Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah kemudian hidupberumah tangga dan bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon diKabupaten Cianjur, terus pindah menumpang tinggal dirumah nenekPemohon di kampung pasir kalapa, kecamatan Bojong picung selama 4tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon membeli rumah sendiri dikampung Pasir kalapa, Desa Jatisari, Kecamatan Bojongpicung kabupatenCianjur hingga sampai sekarang;3.

Nomor 757/59/XI/1993 tanggal 25 Nopember 1993,bermaterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, lalu bukti tersebut diberitanda (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon tidak menghadirkan saksisaksinyawalaupun telah diperintahkan di persidangan untuk menghadirkan saksinyanamun tetap saja Pemohon tidak menghadirkan saksinya :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Termohontelah mengajukan saksinya yaitu Rusmana Bin Saepudin, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tinggal di Kampung Pasir Kalapa

Kebon Kalapa Desa Citaman Kec. Nagreg Kab.

Kebon Kalapa Desa Citaman Kec.Nagreg Kab.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Sindang Lengo RT O01 RW O01 Desa TarajusariKecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Kebon Kalapa, RT 002, RW 003, DesaBatukarut, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung;Halaman 4 dari 12. Put. No. 3869/Pdt.G/2020/PA.

danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat memiliki penyakit Impoten; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Kebon Kalapa

RT 02 RW O03 Desa BatukarutKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Kebon Kalapa, RT 002, RW 003, DesaBatukarut, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu terjadi perselisihan

Kadir, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Lingkungan Biring Kalapa, Kelurahan Jalanjang,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, sekarangsudah tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhwilayah hukum Repulik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;Hal. 1 dari 14 Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Rabu tanggal 1 Maret 2006, di di Lingkungan Biring Kalapa,Kelurahan Jalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.211/Kk.21.04.04/PW/V/2018 tangal 14 Mei 2018, bertepatan dengantanggal 30 Muharrom 1427 H yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Lingkungan Biring Kalapa, KelurahanJalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba selama 8tahun dan telah dikaruniai 2 anak ;3.

.- M2 yang terletak dijlalan perintis kemerdekaan RW 05 kelurahan kalapa gading timur, kotamadya jakarta utara dengan girik C nomor 325 persil nomor 358 blok S.III dan persil Nomor 570 blok D.1.

M2 yang terletak dijlalan perintis kemerdekaan RW 05 kelurahan kalapa gadingtimur, kotamadya jakarta utara dengan girik C nomor 325 persil nomor 358 blok S.III danpersil Nomor 570 blok D.1.menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum memikat sertifikat hakguna bangunan nomor 4240 atas nama PT.Hotel Indonesia INternasional atau sertifikat hakguna bangunan 4481 atas nama PThotel indonesia nataur (persero) yang ditujukan kelokasitanah milik para penggugat;menyatakan tidak sah dan cacat

Kebon Kalapa, RT 002 RW008, Desa Ganjarsabar, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, Selanjutnya disebut sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi, Nomor 8550/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 26 September 2018 telahmengajukan cerai

Kebon Kalapa, RT 002 RW 008,Desa Ganjarsabar, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung dantelah dikaruniai kKeturunan dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka dalam halpenghasilan, nafkah yang

Kebon Kalapa, RT 002 RW 008,Desa Ganjarsabar, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung dantelah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka dalam halpenghasilan, nafkah yang diberikan

PUTUSANNomor 0799/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak, antara :Dadi bin Ogut Misad, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Kalapa Dua, RT.021 RW.002, DesaSumurbarang, Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang.

Andri bin Uju, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kampung Kalapa Dua, RT.021 RW.002, Desa Sumurbarang, KecamatanCibogo, Kabupaten Subang., yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon Pemohon yangbernama Dadi bin Ogut Misad dan Termohon yang bernama Yuli Yanabinti Cariwan; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 11 Maret 2012 di hadapan

berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah berusaha untuk memperbaiki rumah tangganya, namunupaya tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi bersama keluarga kedua belah pihak sudahberusaha merukunkan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenaPemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa saksi tidak bersedia untuk mendamaikan kembalikedua belah pihak, karena keduanya sulit didamaikan;Darmin bin Caman, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Kalapa

Saksi 1, saksi mengaku sebagaikakakiparPenggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KampungKebon Kalapa, Cianjur,dandikaruniai2orang anaktetapianak yang pertamameninggaldunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemularukundanharmonisakantetapisejak tahun 2015sudahtidakrukun lagi, sering terjadi perselisihnan

Cjr Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KampungKebon Kalapa, Cianjur,dandikaruniai2orang anaktetapianakkesatutelahmeninggaldunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemularukundanharmonisakantetapisejak tahun 2015sudahtidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; BahwasaksiseringmelihatantaraPenggugatdanTergugatbertengkar Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan TergugatkarenaTergugatkurangtanggungjawabterhadapnafkahdankurangperhatianterhadapPenggugat

2016 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 09 Juni 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Cbn1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 24 April 2010, sebagaimana terteradalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kalapa

tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX tanggal 25 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalapa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalapa NunggalKabupaten Sukabumi, Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah bawaan Penggugat yang beralamat di Dusun Kalapa RT. 006 RW.003 Desa Mekarbuana, Kecamatan Panawangan, Kabupaten Ciamis dansudah dikaruniai seorang anak;4.

Bahwa pada bulan Desember 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, yang sampai saat ini sudah berjalan + 2 tahun 3bulan lamanya dan sekarang Tergugat tinggal di Dusun Kalapa RT. 003 RW.002 Desa Mekarbuana, Kecamatan Panawangan, Kabupaten Ciamis ;5.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatKampung Kebon Kalapa RT 003 RW 004 Desa Penenjoan KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung, dibawah sumpah sesuai dengan agamaIslam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung.Pasir Pogor, RT 002 RW 010 Desa Cikuya, Kecamatan Cicalengka,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatKampung Kebon Kalapa RT 003 RW 004 Desa Penenjoan KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung.Pasir Pogor, RT 002 RW 010 Desa Cikuya, Kecamatan Cicalengka,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

/strong>

1, Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya:

1. Memberi ijin kepada Pemohon (Eddys Candra bin Apud Hermawan) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang wanita bernama Lisna Susanti binti Dedi;
2. Menyatakan harta-harta berupa :
   1. Barang Tidak bergerak
      1. Tanah Darat dengan bukti SPPT atas nama Tisna Konah NOP 32.09.180.002.005.0501.0 dengan luas + 148 m2, yang berlokasi di Jalan Kalapa

Dua RT.000 RW.00 PRSL ; Muktisari, Cipaku, Ciamis, yang dibeli pada tanggal 26 Oktober 2019 dengan batas-batas wilayah sebagai berikut :

Hingga sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;2.Siti Nurjanah binti Osik, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di RT 03 RW 01, Desa Kalapa Dua, KecamatanLemahsugih, Kabupaten Majalengka; Bahwa saksi kenal dengan penggugat' dantergugat,karena Saksi merupakan tetanggaPenggugat;6 Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugatpada tahun 1994; Bahwa setelah menikah

Siti Nurjanah binti Osik, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Rt. 03, Rw. 01, desa Kalapa Dua,Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti (P1) adalah aktaautentik berupa fhoto copy Kutipan Akta Nikah telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwapenggugat dengan tergugat telah menikah sah padatanggal 14 September 1994 dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatanCikijing

oleh saksi korban ; Bahwa awalnya saksi korban hendak mengambil beras untuk dimasak tibatibaterdakwa bersama suaminya muncul didepan pintu rumah saksi korban, laluterjadi pertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa kemudiansuami terdakwa mengatakan kepada saksi korban au wee ose seng tahu adaakang pung surat, keluar jang tinggal dalam dusun par pancuri kelapakelapa ; Bahwa selanjutnya saksi korban jawab katakata suami terdakwa denganmengatakan kalau sapa ada pancuri ose pung bapa pung kalapa

korbansebanyak 3 (tiga) kali ; Bahwa awalnya saksi korban hendak mengambil beras untuk dimasaktibatibaterdakwa bersama suaminya muncul didepan pintu rumah saksi korban, laluterjadi pertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa kemudian saksimengatakan kepada saksi korban au wee ose seng tahu ada akang pung surat,keluar jang tinggal dalam dusun par pancuri kelapakelapa ; Bahwa selanjutnya saksi korban jawab katakata suami terdakwa denganmengatakan kalau sapa ada pancuri ose pung bapa pung kalapa

langsung menuju rumah saksi korban ;Bahwa awalnya saksi korban hendak mengambil beras untuk dimasaktibatibaterdakwa bersama suaminya muncul didepan pintu rumah saksi korban, lalu terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa kemudian saksimengatakan kepada saksi korban au wee ose seng tahu ada akang pung surat, keluarjang tinggal dalam dusun par pancuri kelapakelapa ;Bahwa selanjutnya saksi korban jawab katakata suami terdakwa denganmengatakan kalau sapa ada pancuri ose pung bapa pung kalapa

EDOD yangdibungkus dengan kantong plastik warna hitam dan didalam kantongpalstik tersebut berisikan 2 (dua) bungkus daun ganja yang dikemaslagi memakai kertas Koran, yang menyimpan daun ganja tersebutadalah saya sendiri;Bahwa daun ganja tersebut bisa berada dirumah EDI ROHADI aliasEDOD dikarenakan setelah saksi mengambil daun ganja tersebutpada hari Jum'at tanggal 16 Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 WIB didaerah Pasir Kalapa Kec, Cibeber tepatnya di belakang bangunansekolah dasar, daun GANJA tersebut

Cjr.Bahwa saksi membeli daun ganja tersebut kepada OKET sebanyak 2( dua) kali yaitu pada hari senin tanggai 12 Oktober 2015 sekitar pukul17.00 WIB di daerah Pasir kalapa Kec. Cibeber, Kab. Cianjurtepatnya dibeiakang bangunan Sekolah Dasar dan pada hari kamistanggai 15 Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 WIB di daerah PasirKalapa Kec. Cibeber Kab.

SH. tidakmengetahuinya, selain itu dirinya juga sering menjual ke kampungCiwalahir yang jaraknya sekitar satu kilometer dari tempat tinggal EDIROHADI;Bahwa HERIK HERMAWAN alias JAENG menginap dirumah saksiEDI ROHADI sejak hari minggu malam senin 11 Oktober 2015;Bahwa daun ganja tersebut bisa berada dirumah EDI ROHADI aliasEDOD dikarenakan setelah ini HERIK HERMAWANA alias JAENGBin ENANG mengambil daun ganja tersebut pada hari Jum'at tanggal16 Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 WIB di daerah Pasir Kalapa

Uang tersebut ditaruhditempat dimana daun ganja tersebut disimpan;Bahwa HERIK HERMAWANA alias JAENG Bin ENANG membelidaun ganja tersebut kepada OKET sebanyak 2 ( dua) kali yaitu padahari senin tanggai 12 Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 WIB di daerahPasir kalapa Kec. Cibeber, Kab. Cianjur tepatnya dibeiakangbangunan Sekolah Dasar dan pada hari kamis tanggai 15 Oktober2015 sekitar pukul 17.00 WIB di daerah Pasir Kalapa Kec. CibeberKab.

Cjr.kampung Ciwalahir yang jaraknya sekitar satu kilometer dari tempat tinggalTerdakwa EDI ROHADI;Menimbang, bahwa daun ganja tersebut bisa berada dirumah EDIROHADI alias EDOD dikarenakan setelah HERIK HERMAWAN alias JAENGmengambil daun ganja tersebut pada hari Jum'at tanggal 16 Oktober 2015sekitar pukul 17.00 WIB di daerah Pasir Kalapa Kec, Cibeber tepatnya dibelakang bangunan sekolah dasar, daun GANJA tersebut selanjutnya HERIKHERMAWAN alias JAENG bawa ke rumah EDI ROHADI Als.

CATATAN PUTUSANNomor 38/Pid.C/2021/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : AJL PANGESTU;Tempat Lahir : SUBANG;Umur / Tgl Lahir : 21 tahun / 10 Oktober 1999;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Tegal Kalapa Rt/Rw. 014/010 Kel.

SOMA WARGADIREJA,bertempat tinggal di Kampung Babakan Kalapa RT 01,RW 04, Desa Mekargalih, Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut;ABAN bin R. SOMA WARGADIREJA, bertempat tinggaldi Kampung Peundeuy RT 02, RW 01, Desa Sukagalih,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;ADIH HIDAYAT bin R. SOMA WARGADIREJA,bertempat tinggal di Kampung Babakan Kalapa RT 01,Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2979 K/Pdt/2017RW 04, Desa Mekargalih, Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut;5. Ny.

SOMA WARGADIREJA, bertempattinggal di Kampung Babakan Kalapa RT 01, RW 04,Desa Mekargalih, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut;7. CUCU SURYANA bin R. SOMA WARGADIREJA,bertempat tinggal di Kampung Sirna Galih, RT 02, RW01, Desa Sukaratu, Kecamatan Malangbong, KabupatenGarut;8. Ny. EMIN ROSMINI binti R. SOMA WARGADIREJA,bertempat tinggal di Kampung Babakan Kalapa RT 01,RW 04, Desa Mekargalih, Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut, kesemuanya dalam hal ini memberikuasa kepada M.