Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 27 April 2017 — - Pemohon
- Termohon
19 — 9
19 — 9
Pemohon melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri;Termohon selalu mengungkit masalahmasalah yang telah berlalu;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Agustus 2016 (saatPemohon akan berangkat ke Tanah Suci) saat itu Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri dan TermohonHalaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 126/Pdt.G/2017/PA Ab.menyuruh Pemohon untuk menikah lagi, sepulang Pemohon dari TanahSuci, Termohin
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 19
64 — 19
olehPmohon / Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi pada tanggal 26 Pebruari 2021 untuk membayar hutangyang juga diketahui oleh Termohon/Penggugat Rekonvensi.Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Agya warna putih tahun 2014, dengannomor Polisi BK.1723 RV masih dalam keadaan lessing senilaiRp.85.000.000.00 Dan sudah dibayar senilai 45.000.000.00 dengansisa pembayaran Rp. 40.000.000.00.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Beat, warna putih milikbersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin
/Penggugat Rekonvensi.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria, warna hitammilik bersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin/Penggugat Rekonvensi.Bahwa tidak benar perusahaan konsultan dengan nama Putra CipilKonsultan didirikan pada tahun 2016 dengan modal dasar Rp.13.000.000.00 tetapi kantor konsultan dengan nama Putra Cipildidirikan pada tahun 2018 dengan modal dasar Rp. 9.000.000.00, dantidak benar bahwa keuntungan mencapai Rp. 60.000.000.00,keuntungan yang didapatkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 1707/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
- Menetapkan anak Pemohon Konvensi dan Termohin Konvensi yang bernama Mhd. Rokhis Riski, laki-laki, lahir pada tanggal 1 Oktober 2015, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan/hadhanah Pemohon Konvensi sampai dengan anak tersebut dewasa dengan tetap memberi akses kepada Termohon Konvensi untuk bertemu dengan anak tersebut dengan cara-cara yang tidak bertentangan dengan hukum, etika dan kesusilaan;
-
DALAM REKONPENSI
1.
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kasno,S.Ag sebagaimanalaporan mediator tanggal 14 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil,namun keduanya telah sepakat terhadap akibat perceraiansebagaimana kesepakatan perdamaian akibat perceraian yang dibuatoelhe keduanya berkaitan dengan pasal 2 dimana Pemohon akanmemberikan nafkah iddah selama 3 bulan kepada Termohon sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga secara lisan akanmemberikan mut'an berupa uang kepada Termohin sebesarRp300.000,00 (tiga ratus
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1954/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 43
105 — 43
agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KoatraBatam, pada tahun 2004 setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Batam;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohin
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon:
Marham Mokodongan bin Muhidin Mokodongan
Termohon:
Nita Ganggai binti Amin Ganggai
23 — 5
Marham Mokodongan bin Muhidin Mokodongan
Termohon:
Nita Ganggai binti Amin Ganggai
23 — 5
nilai pembuktianyang mengikat sehingga terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas atau mempunyai legal sandingsebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanNovember 2011 di saat Pemohon pulang dari tempat kerja, ternyata Termohonsudah tidak ada di rumah karena Termohin
Register : 01-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 801/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 17 Nopember 2014 —
6 — 4
6 — 4
Bahwa dengan keadaan tersebut Pemohon berusaha untuk bersabardengan harapan Termohon mengatakan kepada Pemohon Sayatidak bisa mencintaimu sehingga Pemohon' merasa tidak punyaharga diri lagi tinggal di rumah orang tua Termohon karena sudahtidak tahan lagi dengan perbuatan Termohin ;6. Bahwa sejak saat itu. antara Pemohon dan Termohon kni telahberpisah mencapai 1 tahun 7 bulan lebih tanpa saling memperdulikanlagi;7.
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0562/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 4
10 — 4
Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Wsp Bahwa rumah tangga pemohon dengan Termohin pada awalnya hiduprukun harmonis kemudian diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon sering marah dan mengeluarkan katakata kasar ,Termohon sering menelpon dengan lakilaki lain yang bernama Burhan. Bahwa pada bulan Juli 2016 Termohon pergi meninggalkan PemohonTermohon pulang ke rumahnya.
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berdasarkanpasal 145 ayat 1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak September 2019; Termohon merasa kurang nafkah; Termohin
Register : 02-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon terikat dalamperkawinan, namun rumah tangga Pemohon dengan Termohin tidak harmonislagi karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal 13 Juni2012 tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon yang
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0844/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3bulan pernikahan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, karena saksi sering berkunjung ke rumah Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebanya adalah karena Termohonmenikah lagi tidak jujur mengelola keuangan banyak hutang sehinggaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2017/PA.PdgPemohonlah yang melunasi, di samping itu Termohin
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 850/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberi ijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Kebumen ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyji;ee enArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0581/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Untuk itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menayatakan Termohin
Register : 28-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
yang sekarang ini berada dalam asuhanPemohon; Bahwa sejak anak lahir atau sekitar tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secara teruS menurusdisebabkan Termohon tidak mau memperhatikan kebutuhnan Pemohon danbersikap mau menang sendiri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah sekitar 12 tahunlamanya, dan selama itu pula Termohion tidak pernah pulang dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohin
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 82
97 — 82
Bahwa, awalnya rumah tangga Peohon dan Termohin harmonis, namunsejak tahun 2002 mulai sering terjadi perselisihan.c. Bahwa perselisihan tersebut terjadi karena Termohon sering keluarrumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon dan Termohon susahdinasehati.d. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 yang lalu hingga sekarang .e. Bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon telah dilakukan,tetap!
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1088/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Apakah Pemohon dan Termohin telah berpisah tempat tinggal ?3. Apakah Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya ?
Register : 22-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0820/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pada saat diberikan pengertian olen Pemohon,Termohin malah marahmarah dan malah menuntut cerai;7. Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan November 2018. Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepadaPemohon. Selama 7 (tujuh) hari kKepergiannya Termohon tidak memberkabar kepada Pemohon. Bahwa atas perbuatannya tersebut Pemohonsudah tidak bisa memaafkan dan kemudian menjatuhkan talak kepadaTermohon.
Padasaat diberikan pengertian oleh Pemohon, Termohin malah marahmarahdan malah menuntut cerai;Puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2018. Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon. Selama 7(tujuh) hari kepergiannya Termohon tidak memberi kabar kepada Pemohon.Bahwa atas perbuatannya tersebut Pemohon sudah tidak bisa memaafkan dankemudian menjatuhkan talak kepada Termohon.
Register : 20-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1453/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Hal tersebut sejalan dengan dalil hukumIslam (figh) yang menyatakan :lad ube Gle prio rwlaodl 55>Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripadamempertahankan kemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohin telahberpisah rumah dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akantetapi tidak berhasil, dengan demikian telah sejalan YurisprudensiMahkamah Agung RI.
Register : 13-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4004/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Saksi Kedua, umur 46 tahun, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan saksitidak ada hubungan keluarga kepada Pemohon dan Termohon hanyasebatas tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di KecamatanPanumbangan, Kabupaten Ciamis, pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohin sudah punya anak
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1910/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Termohon tidak perhatian dan menghargai kepada Pemohon.sehingga antara Pemohon dengan Termohin sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 (1) HIR. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi