Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0562/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 4
10 — 4
Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Wsp Bahwa rumah tangga pemohon dengan Termohin pada awalnya hiduprukun harmonis kemudian diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon sering marah dan mengeluarkan katakata kasar ,Termohon sering menelpon dengan lakilaki lain yang bernama Burhan. Bahwa pada bulan Juli 2016 Termohon pergi meninggalkan PemohonTermohon pulang ke rumahnya.
Register : 22-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 820/Pdt.G/2015/PA Mkd Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
tidak hadir ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan sulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak adaharapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Termohin
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0260/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon:
SYAIFUL bin BURHANIS
Termohon:
EVA ROSE DASWARA binti BAHARI
11 — 8
SYAIFUL bin BURHANIS
Termohon:
EVA ROSE DASWARA binti BAHARI
11 — 8
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, yang manalakilaki tersebut sering bergantiganti, Pemohon mengetahuniya daritingkah laku Termohon seharihari yang sering menelpon lakilaki lainsecara diamdiam dari Pemohon, setiap kali Pemohon bertanya, pertamatama Termohon tidak mengakui, namun akhirnya mengakuinya;Bahwa akibat perbuatan Termohon tersebut sering terjadi pertengkaran danperselisihnan, Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohin
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah November 2001,mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkirakira sejak Juni 2016 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohin
Register : 19-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0985/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan sejak Desember 2012 antara pemohon dan Termohin telahpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, tidakpernah pulang dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang selama3 bulan;3.
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3013/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
50 — 3
Pen No. 3013/Pdt.G/2019/PA.Grt.Pengadilan Agama tersebut ;Setelanh membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, para Termohin, bukti Surat dansaksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 05 AgustusNomor 3013/Pdt.G/2019/PA.Grt, setelan ada perubahan telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
Register : 23-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 2662/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telah pula menasehati Pemohon agar hidup rukundamai kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah sejakbulan Desember 2015 antara Pemohon dengan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak menghargai Pemohon, berani berkata kasar terhadap Pemohon,sering meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon, bahkan setelah bertengkarpada bulan Pebruari 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 9bulan, kemudian ketika pulang Termohin
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHIN) untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon (TERMOHIN) di depan sidang PengadilanAgama Mataram;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 421,000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Mataram, pada hari Rabu, tanggal 28 November 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.
Register : 10-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, hubungan termohin dengan keluarga Pemohon kurang terjalindengan baik;8. Bahwa, sejak mei 2020 Termohon di ketahui sering berhubungan denganlelaki lain, hal tersebut Pemohon ketahui dari pesan singkat yang di bacalangsung di handpone milik Termohon yang isinya pesan kata kata mesra;9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2014, Termohin pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga sampai sekarang initelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 2 bulan, selamaberpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;6.
Register : 23-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 742/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Pemohon sudah tidak biasa lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Termohin, sehingga jalan terbaik adalah mengajukan cerai talak KePengedailan Agama Sengkang;9.
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 477/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 18 Januari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 5
12 — 5
Mtr> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohin karena sebagaitetangga;> Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai seorang putri yang bernama Sutati;> Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka awalnya baik namun sejak 2012sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkara yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, sering minta cerai , dan selingkuh dengan lakilaki lain sehinggamenyebabkan mereka sejak 2012 sudah berpisah
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 6
15 — 6
berusaha secara optimal menasehati Pemohon supaya kembalirukun dengan Termohon namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di mukasidang maka mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan ;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 85/Pdt.G/ 2016 /PA.BjiMenimbang, bahwa dalildalil Pmohon mengajukan cerai talak ini adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohin
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
60 — 19
olehPmohon / Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi pada tanggal 26 Pebruari 2021 untuk membayar hutangyang juga diketahui oleh Termohon/Penggugat Rekonvensi.Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Agya warna putih tahun 2014, dengannomor Polisi BK.1723 RV masih dalam keadaan lessing senilaiRp.85.000.000.00 Dan sudah dibayar senilai 45.000.000.00 dengansisa pembayaran Rp. 40.000.000.00.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Beat, warna putih milikbersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin
/Penggugat Rekonvensi.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria, warna hitammilik bersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin/Penggugat Rekonvensi.Bahwa tidak benar perusahaan konsultan dengan nama Putra CipilKonsultan didirikan pada tahun 2016 dengan modal dasar Rp.13.000.000.00 tetapi kantor konsultan dengan nama Putra Cipildidirikan pada tahun 2018 dengan modal dasar Rp. 9.000.000.00, dantidak benar bahwa keuntungan mencapai Rp. 60.000.000.00,keuntungan yang didapatkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0820/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pada saat diberikan pengertian olen Pemohon,Termohin malah marahmarah dan malah menuntut cerai;7. Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan November 2018. Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepadaPemohon. Selama 7 (tujuh) hari kKepergiannya Termohon tidak memberkabar kepada Pemohon. Bahwa atas perbuatannya tersebut Pemohonsudah tidak bisa memaafkan dan kemudian menjatuhkan talak kepadaTermohon.
Padasaat diberikan pengertian oleh Pemohon, Termohin malah marahmarahdan malah menuntut cerai;Puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2018. Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon. Selama 7(tujuh) hari kepergiannya Termohon tidak memberi kabar kepada Pemohon.Bahwa atas perbuatannya tersebut Pemohon sudah tidak bisa memaafkan dankemudian menjatuhkan talak kepada Termohon.
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berdasarkanpasal 145 ayat 1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak September 2019; Termohon merasa kurang nafkah; Termohin
Register : 02-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon terikat dalamperkawinan, namun rumah tangga Pemohon dengan Termohin tidak harmonislagi karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal 13 Juni2012 tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon yang
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 850/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberi ijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Kebumen ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyji;ee enArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0844/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3bulan pernikahan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, karena saksi sering berkunjung ke rumah Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebanya adalah karena Termohonmenikah lagi tidak jujur mengelola keuangan banyak hutang sehinggaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2017/PA.PdgPemohonlah yang melunasi, di samping itu Termohin
Register : 03-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 20 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiandapat dikategorikan sebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;Sowa A eeArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin