Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 25-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Tgt.
Tanggal 25 Januari 2017 — - MASURI - HERMANSYAH
102 — 10
  • GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat telah melakukan perbuatan melangar hukum, apayang disampaikan Penggugat sama sekali tidak jelas dan tidak beralasan,penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan dasar gugatanya yang padapokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat sesuai dengan sebagaimana bukti surat pernyataanmelepaskan hak atas tanah tertanggal 10 Oktober 2011 yang penggugat belidari
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ISWAN NOOR S.H
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NASRULLAH Bin RAHMAN alm
110 — 33
  • diketahui bahwa sample obat sabusabu tersebutyang di kirim oleh Polres Kutai Barat berupa sample serbuk kristalberwarna bening termasuk dalam narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu karena mengandung Zat Methamphetamine;Bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia kesehatan dan obattersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas, dan apabila adaorang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 613/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : YOYO SUNARYO Diwakili Oleh : ASEP MULYANA, SH
Terbanding/Tergugat : Mastur
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Kecamatan Bungursari cq Kepala Kelurahan Cibunigeulis
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Dinas Pendapatan Daerah Kota Tasikmalaya
71 — 43
  • Bahwa Selanjutnya dalam kaitannya dengan hal tersbut di atas, PerbuatanTergugat menguasai tanah milik Penggugat, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, Sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata yaitu Setiap perbuatan yang melangar hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menganti kerugiantersebut;.
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Meidi Frayoga Als Yoga Bin Miharwan
98 — 56
  • CrpNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat(1) Undangundang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu terdakwa didakwamelanggar Pasal
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Yudi Suhada
23 — 17
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Yudi Suhada didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan bersifat Alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu PrimairTerdakwa didakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika atau Subsidair Terdakwa di dakwa melanggar Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melangar PasalHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb111 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua Terdakwadi dakwa melanggarMenimbang, bahwa
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1014/Pid.AN/2011/PN.BB
Tanggal 27 September 2011 — 1.SENSEN DJIANSARA Bin AHMAD 2.DANI RAMDANI Als.BATMAN Bin DADAN SURYANA
39 — 23
  • Pasal 26 ayat (1) UU No. 3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak,oleh karena baik saksi korban maupun para pelaku (para Terdakwa)kesemuanya masih tergolong anak, dan juga mengenai ancaman hukumandalam UU No.23 tahun 2002 tersebut lebih menguntungkan bagi paraterdakwa jika dibandingkan dengan ketentuan pasal 170 KUHP, akan tetapikarena dakwaan diajukan melangar pasal 170 ayat 1 KUHP selaku dasarpemeriksaan perkara ini maka akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaanadalah sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER atau disingkat dengan PT NJONJA MENEER VS HENDRIANTO BAMBANG SANTOSO
1684 — 1326 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disahkan, serta Pemohon Kasasi tidak pernah mendapatkansurat tegoran maupun peringatan dari Termohon Kasasi dan waktu 5(lima) tahun sebagaimana putusan Perjanjian perdamaian (homologasi)a quo pada halaman 11 sampai dengan halaman 12 mengenaiRencana Perdamaian point 2 sub c bagian angka 8 belum terlewati(belum lewat waktu), maka unsur kelalaian atas kewajiban PemohonKasasi kepada Termohon Kasasi belum terpenuhi hingga permohonanini diajukan, dengan demikian Pemohon Kasasi tidak bisa dikatakan lalaidan melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DITA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
ABDUL AFID ALS BENDEL
49 — 16
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 359/Pid.Sus/2016/PN Skt
Tanggal 26 Januari 2017 — WIDAGDO ALS. MODOT
33 — 4
  • MODOT bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dakwaan kedua melangar pasal 112 ayat(1) UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa WIDAGDO ALS.
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 06-08-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 22/Pdt.G/2015/Pn.Amr
Tanggal 6 Agustus 2015 — IVAN JOSEPH RUMOKOY Lawan JOSEPIN INGKIRIWANG CS
91 — 37
  • padatanggal 6 Meiji 2015, sehingga oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat;1011Menimbang bahwa selanjutnya, Kuasa Penggugat telah melakukanperubahan terhadap surat gugatannya dalam persidangan yaitu mengenaialamat Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III menjadi : Resto Beautika Jalan Hanglekir Raya No. 1 Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa mencermati perubahan gugatan, baik penambahandan/atau pengurangannya tersebut, ternyata tidak melangar
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wmn
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELIUT KOBAK
112 — 46
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini yang tidak dapatterpisahkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan Penuntut Umum kedepan persidangan dengan dakwaan Komulatif yang dikombinasikan dengansubsideritas yakni Dakwaan Komulatif Kesatu Primair melanggar Pasal 170 ayatHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wmn(2) ke 1 KUHP, Kesatu Subsidair melangar
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 83/Pid.B/2015/PN Tmg
Tanggal 13 Juli 2015 — 1. ARIF BUDIONO al ARIP bin SUKARNO 2. ANAS SYAIFUL MAARIF bin MUHYI 3. MUHAMMAD SOLEH al JOYO bin MITRO 4. DANANG WIJAYA bin SARIMAN 5. GUNAWAN als GUN bin FAJAR SURANDI 6. AGUS SRI PAMUNGKAS bin SUGIARTO 7. DANANG SETIAWAN bin BEJO ADI SUKARNO 8. EKO BUDI HARSONO
30 — 4
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 8/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 14 Februari 2017 — - Harbinas Panggilan Bujang dkk Lawan - Ernatun Panggilan Atun dkk
106 — 9
  • Karena telahmelalui Suatu proses yang patut dalam undang undang dan hukum adatminang kabau dan tidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum danmerugikan kaum Para Penggugat. Maka berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas maka mohon dengan segala kerendahan hati agar pengadilannegeri solok melalui Majelis hakim yang mulia memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutus antara lain sebagai berikut : DALAM EKSEPS 5n 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn enn1.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
334 — 103
  • Pasal 100 Ayat (1) UURI Nomor 20 Tahun 2016tentang Merek dan Indikasi Geografis Atau Kedua Melangar Pasal 102 Jo. Pasal100 Ayat (2) VURI Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa dengandemikian, Majelis Hakim memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 Jo. Pasal 100 Ayat (2) UURI Nomor20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 24-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 09 /G/2013/PT.TUN.MKS
Tanggal 26 Nopember 2013 — - YAHUDA GOBAY, PENGGUGAT ; -------------------------- M E L A W A N : - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA, TERGUGAT ; -------------------------------------
62 — 31
  • Sehingga Penggugat denganmenggunakan dalil bahwa Tergugat melangar asas kecermatan adalahtidak berdasarkan suatu kebenaran dan fakta hukum;8 Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat melanggar Pasal 52 ayat (2)UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan umumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, danDewan Perwakilan Rakyat Daerah, mengatur: Seleksi bakal calonsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan secara demokratisdan terbuka sesuai dengan anggaran dasar, anggaran rumah tangga
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
100 — 48
  • yang setimpal dengan perbuatan dankesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya, sebab selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkan maupunmenghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal 44 s/dPasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 55/PID/2014/PT AMB
Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : YOSEPH YAMREWAN Alias OCE Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Pembanding/Terdakwa : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUKEMI, SH
107 — 35
  • Bahwa benar saksi korban menjelaskan pada saat saksi korbanmelanggar lalu lintas saksi korban tidak diberikan penjelasanmasalah melangar lalu lintas tersebut, dan saksi korban tidakmelihat ada larangan rambu2 lalu lintas, saksi korban udah seringkali datang kepasar. Bahwa benar pada saat itu di muka umum dan banyak orang. Bahwa benar pada saat pertengkaran mulut antara saksi korbandengan terdakwa .
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 72/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. HAJAH SITI SAODAH sebagai PEMBANDING 1: - 2. TUAN ABDUL AZIZ BATHEFF, sebagai PEMBANDING II / TERBANDING III-- -- M e l a w a n : ------ 1. I PUTU WIDHIARSANA WITANA,-- sebagai TERBANDING I-------- 2. NYONYA NI NYOMAN SUASTITIsebagai TERBANDING II 3. NOTARIS LIANG BUDIARTA B,SH, sebagai TERBANDING IV------ 4. HAMZAH TRISNU, sebagai TURUT TERBANDING--
71 — 54
  • PENGGUGAT tidak cermat, karena tuntutanganti rugi materiil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan ganti rugi inmateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah), jumlah keseluruhanya seharusnya adalahRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) bukanRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah),oleh karena itu) gugatan haruslah ditolak seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) dan penggunaan pasal 1365 BW yang bunyinya :Tiap perbuatan yang melangar
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 237/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 7 Juli 2014 — ELVIAN, SH Alias EVI
40 — 17
  • dakwaan alternatif pertama atau dakwaan alternatif kedua, denganterpenuhinya unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum padapertimbangan sebelumnya maka Majelis Hakim tidak sependapat dengannota pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
ICANG
Tergugat:
PT.MACINDO MITRA RAYA
71 — 27
  • Rp. 2.056.750 x 3,7% =Rp. 76.099, x 7 Bulan adalah sebesar = Rp. 532.693,Total pergantian hak jaminan hari tua yang menjadi kewajiban Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp. 1. 731.493 (satu juta tujuh ratustiga puluh satu ribu empat ratus Sembilan puluh tiga rupiah)13.bahwa atas tindakan sepihak Tergugat yang memutuskan Hubungan Kerjadengan Penggugat sedang mengalami sakit,dan secara merta tanpasepengetahuan Penggugat mengantikan posisi Penggugat dengan Oranglain, untuk itu, Tergugat telah melangar