Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan manangar melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
  • Menyatakan Terdakwa MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI terbukti secarasah dan melawan hukum bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanPermufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, MenyimpanAtau Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis ShabuShabu,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kedua melangar Pasal 112 Ayat (1) Jo132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 105/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 4 Agustus 2021 — - Terdakwa ANDI FAHARUDDIN Bin ANDI PALURENGI - Penuntut Umum ANDI HERLINA PEBRIYANTI, S.H dan ADY HARYADI ANNAS, S.H.,M.H
24 — 5
  • Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidairitas, maka berdasarkan faktafakta di persidangan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair dari PenuntutUmum dan apabila Dakwaan Primair terbukti maka Majelis Hakim tidak perlumembuktikan dakwaan Subsidair, namun bila Dakwaan Primair tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Primar melangar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 06-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/G/PHI/2011/PN.BDG
Tanggal 31 Oktober 2011 — BJ. R A S I M MHL; LAWAN; PT. MAYORA INDAH Tbk ( Pabrik Cibitung );
118 — 35
  • Kerja Kabupaten Bekasi No.567/446/HISyaker/VI/2011 tanggal 07 Juni 2011,30Majelis Hakim berpendapat anjuran adalah merupakanpenyelesaian perselisihan diluar Pengadilan yang belummempunyai kekuatan hukum yang tetap, sehingga tidakharus dipedomani, dan Majelis Hakim bersikap tidaksependapat dengan anjuran tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 s/dpetitum angka 11, etitum angka 3 a/d angka 16 telah MajelisHakim pertimbangkan bahwa pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat telah terbukti melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Mlg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
RENGGA WIDO SAPUTRA Bin WIJANARKO
24 — 3
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Migfakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5180/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 51
  • Suami atau isteri dapat mengajukanpermohonan pembatalan perkawinan jika perkwinan dilangsungkan dibawahancaman yang melangar hukum. Dalam pernikahan antara Pemohon danTermohon sama sekali tidak ada bukti adanya ancaman yang melanggarhukum. Semuanya berjalan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Yurisprudensi Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1175/Pdt.G/201/PA.Wsb., tidak dapat dijadikan dasar sebab yurisprudensiSifatnya tidak mengikat.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 339/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ALFADI H SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
SEPTIA YOLANDA VITALOKA ALS SEPTI
49 — 6
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 07-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 109/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
I MADE DIPA UMBARA, SH
Terdakwa:
Mohamad Rofiq Als.Upik
20 — 16
  • Dari gabungan dua unsur itulah yangmenunjukkan bahwa tindak pidana pencurian, pengertian memiliki tidakmensyaratkan beralinnya hak milik atas barang yang dicuri ketangan pelaku.dengan alasan, pertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatanyang melangar hukum, dan kedua yang menjadi unsur pencurian ini adalahmaksudnya (Subyektif) saja.Menimbang, bahwa sebagai unsur subyektif, memiliki adalah bagi dirisendiri atau untuk dijadikan sebagai berang milik.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 194/Pid.Sus/2021/PN Mlg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
Terdakwa:
ANANG AGUS SASMINTO alias Bolang
20 — 3
  • pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kKesatu yaitu Pasal 197 UndangUndang Republik IndonesiaNo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 31 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : HUSNAN
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT VIVIN SH M Kn
Terbanding/Tergugat I : AI SIM
Terbanding/Tergugat II : A PENG
Turut Terbanding/Penggugat II : SUATINA
55 — 84
  • Bahwaketidakjelasan terlihat pada posita No. 15 yangmana ParaPenggugat menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang tidak mau menyerahkan rumah tersebut merupakan tindakanmelanggar Kesepakatan Bersama, bagaimana dapat Tergugat II danTergugat Ill dikatakan melangar kesepakatan bersama mengingatTergugat II dan Tergugat III tidak pernah diikut sertakan selama prosestukar guling dan atau jual beli sebagaimana yang didalilkan oleh ParaPenggugat.2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 26 April 2016 — - REKY RISARDY HASAN alias REKY
33 — 7
  • Terdakwa pernah disidang militer dan sudah selesai ; Bahwa benar Terdakwa tidak memesan barang tersebut, Terdakwa hanyasebagai perantara dan barang tersebut sudah satu bulan berada ditanganTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu Terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PN BANJARBARU Nomor 24 /Pid.B/2012/PN.Bjb.
Tanggal 15 Maret 2012 — KUSWANTORO als TORO Bin WIHARYO, DKK
59 — 19
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disSusun~ secarasubsidairitas yaitu Primair melangar pasal 303 ayat (1) ke3KUHP jo Undang Undang No.7 tahun 1974, Subsidair melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo Undang Undang No.7 tahun1974.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 19-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 26/Pid.B/2019/PN Rno
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.FRENGKI M. RADJA, S.H.
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
Isak Poy
82 — 20
  • pemeriksaan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Subsidair Pasal363 ayat (1) ke1 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana, Lebih Subsidair Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana, olehkarena Dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuk Subsidairitas makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan memeprtimbangkan dakwaan PrimairPenuntut Umum melangar
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Perjudian
Register : 25-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 21 Juli 2014 — 1. JONI EFRIDON Pgl. IDON 2. DAVID Pgl. DAVID 3. RAMLI Pgl. MILI
79 — 6
  • Terdakwa, dan apakah para Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan mereka;Menimbang, bahwa para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP, atauKedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum di persidanganyaitu dakwaan Kedua melangar
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-03-2011 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 853/Pid.B/2010/PN.Bgl
Tanggal 3 Maret 2011 — MUHAMMAD AMINULLAH
33 — 10
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AMINULLAH terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat dan mengedarkan uang palsu sebagaimana diatur dalam dakwaanPenuntut Umum yakni Kesatu melangar pasal 244 KUHP dan Kedua melanggar pasal245 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD AMINULLAH dengan pidanapenjara selama 4 ( empat ) tahun 6 ( enam ) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 01/Pid.Sus/2015/PN Pml
Tanggal 18 Maret 2015 — DIMAS ABDUL ROZAD alias KODIM bin SOBIRIN.
138 — 3
  • persidangan, maka majelishakim berkeyakinan unsur Melawan Hukum telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka, unsur ini jugatelah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dari dakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melangar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus
Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86/Pid.Sus./2014/PN.TG.
Tanggal 12 Juni 2014 — -DARISA Bin JUMBA
45 — 10
  • Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 83 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan disebutkanbahwa apabila melangar ketentuan tersebut maka diancam dengan pidana penjara paling singkat 1(satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun serta pidana denda paling sedikit Rp.500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah) dan paling banyak Rp.2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta Menimbang, bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 83 UndangUndang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH VS H.M. YUSUF A, selaku Direktur PT Piyeung Jaya Perkasa dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH, 2. PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukan perbuatan melangar hukuma.3.1.Bahwa dalam posita point 11 Penggugat menerangkan bahwameskipun dalam resume rapat telah menghasilkn kesimpulan untukmenuntaskan pembayaran sisa volume hasil pekerjaan,... dst, namunhal tersebut tidak ditindak lanjuti oleh Tergugat I, II dan Ill dst.....;Halaman 12 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 57/Pid.B/2015/PN Tmg
Tanggal 11 Juni 2015 — UNTUNG SANTOSO bin MARTO SENTONO
26 — 4
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303 ayat (1) ke3KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai mana dakwaan alternative tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137PK/PDT/2007
Tanggal 21 Agustus 2007 — Ny. CHRISTINE HARTANI TJAKRA ; PT. GOLDEN DEER ; JOHNNY KUSUMA ; MENTERI KEUANGAN cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DKI tentang Provisi, terbukti telah melangar hukum danharus dibatalkan, karena Permohonan Provisi Pemohon Kasasi memintaagar dapat dipertimbangkan yang menyangkut objek milik absolut PT.Golden Deer yang tidak termasuk sengketa karena tidak pernah dibataikanoleh Putusan berkekuatan Hukum Tetap No. 497/PDT/1988/PT.
    Bahwa karena yudex facti Pengadilan Tinggi Jakarta No. 574/Pdt/2001/PT.DKI ,telah SALAH MENERAPKAN HUKUM dan telah MELANGAR HUKUMYANG BERLAKU, dan telah melampaui wewenang dalam menafsirkan katakata dalam amar Putusan yang berkekuatan tetap secara APRIORI ACONTRARIO, yang seharusnya berdasarkan AZAS ACTORIINCUMBITPROBATIO (Vide pasal 1865 KUHPerdata/ 163 HIR ) yaitu Azas yangmengandung HUBUNGAN HUKUM, HAK SUBJEKTIF dan IKTIKAD BAIK,menurut Penafsiran SISTEMATIKA, karena Pejabat NOTARIS dalampembuatan
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.JR
Tanggal 29 Juli 2013 — MATASIR melawan UMIKULSUM, dkk
30 — 6
  • , kasasi aau lainyaBahwa, Untyuk memenuhi tuntutan uang ganti rugi yang diminta pengugatrekonpensi mohon untuk diletakan sita jaminan atas tanah dan harta bendamilik tergugat I, IJ rekonpensi dan turut tergugat rekonpensi dan untuk hartabenda milik tergugat I, II dan turut tergugat setelah harta benda milik tergugatI, I setelah disita selanjutnya dijual lelang dan hasilnya untuk dibayarkankepada pengugat rekonpensi ;Bahwa, Karena perbuatan tergugat I, II dan turu7t tergugat adalah perbuatanyang melangar