Ditemukan 3062 data
5.Waode Harniah Hamid Binti Alm. La Ode Abdul Hamid
6.Wa Ode Harlina Binti Alm. La Ode Abdul Hamid
7.La Ode Hamzah Hamid Bin Alm. La Ode Abdul Hamid
8.Waode Hariyanti Hamid Binti Alm. La Ode Abdul Hamid
Tergugat:
1.Sanaria Yusuf (Wa Naiya)
2.Drs.
12 — 16
La Ode Abdul Hamid
5.Waode Harniah Hamid Binti Alm. La Ode Abdul Hamid
6.Wa Ode Harlina Binti Alm. La Ode Abdul Hamid
7.La Ode Hamzah Hamid Bin Alm. La Ode Abdul Hamid
8.Waode Hariyanti Hamid Binti Alm. La Ode Abdul Hamid
Tergugat:
1.Sanaria Yusuf (Wa Naiya)
2.Drs.
MALINO PRANDUK, SH.MH.
Terdakwa:
JUMBI Alias UMBI Bin FALENTINUS
44 — 27
Bahwa benar setelah terdakwa memberikan uang tersebut kepada saksiAMAL kemudian saksi AMAL menyerahkan BPKB Kendaraan mobil DumpTruck Toyota Dyna 130 HT warna merah Nomor Polisi DT 9447 BH tahunpembuatan 2013 yang disaksikan oleh istri Terdakwa SARNITA serta istrisaksi AMAL WAODE SALMIATI bertempat di rumah pak AMAL di JI. KancilKel. Anuonohu Kec. Poasia Kota Kendari pada bulan Agustus 2019; Bahwa benar terdakwa telah menunggak pembayaran angsuran kreditPT.
88 — 71
Dan oleh Raden Ian Satria dijawab oleh "saya terima nikahnya Waode Yuliana S.Pd binti Flores Laode Nduludengan maskawin tersebut di atas dibayar tunai dan selanjutnya oleh saksisaksidinyatakan sah, buktibukti perbuatan busuk/bejat Termohon tersebut berupa fotofotopernikahan dan video akad nikah serta surat keterangan dari Imam Syahri selakuPegawai Pencatat Nikah Desa Pewisoa Jaya, yang dapat Pemohon tunjukan di hadapanMajelis Hakim yang terhormat.
59 — 40
Bahwa kemudian pada tahun 1992 orang tua Penggugat membagi dan mensertifikatkantanah miliknya kedalam 6 (enam) sertifikat yaitu :e = Sertifikat Hak Milik No. 1694 atas nama Adi Andi (bapak Penggugat)e Sertifikat Hak milik No. 1696 atas nama Waode Mainu (ibu Penggugat)e Sertifikat Hak Milik No. 1691 atas nama Amrin Adi Andi (kakak Penggugat)e Sertifikat Hak Milik No. 1693 atas nama Rosmina Adi Andi (kakak Penggugat)e Sertifikat Hak Milik No. 1695 atas nama Hattab Amrin Adi Andi (kakak Penggugat)e
115 — 61
Jis Elektrik tercantum sebagai instalatir di dalam SLOdalam kapasitas sebagai perusahaan yang mengeluarkan Surat JaminanInstalasi;Bahwa Sul wajib dilampirkan dalam pengurusan SLO;Bahwa pihak KONSUIL tidak pernah menanyakan siapa yang memasanginstalasi listrik tersebut;Bahwa untuk jasa penyambungan baru tersebut Terdakwa bersepakatdengan warga masyarakat sebesar sisa yang belum dibayarkan kepada WaOde Rien;Bahwa tidak semua warga masyarakat membayar jasa Terdakwa sesuaiperjanjian;Menimbang, bahwa
89 — 32
dinazegle nd, serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bukti tersebut menjelaskan mengenai nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon dan relevan dengan perkara a quo karena terkaitdengan gugatan Rekonvensi, bukti tersebut tidak dibantaholeh Termohonsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.4 berupa fotokopi print outpercakapan melalui pesan singkat SMS/BBM dari mama ALfa/Waode
133 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon: WAODE NURHAYATI, S.Sos., tidak diterima;:2. Menghukum Pemohon membayar' biaya perkara sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 September 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr.
115 — 45
Jafar, dan Waode Rasna, sehingga oleh karenaitu. sangat beralasan apabila gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard;Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuurlibel). Dalam gugatan Penggugat hanya menerangkanbahwa objek sengketa mana Tergugat II jual kepadaTergugat VI, Vil dan VIII. Berapa luas tanahTergugat Il jual kepada Tergugat VI, VII dan VIIItidak jelas dalam posita gugatannya.
1.PRIYO W., SH.
2.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
RAINER ARFIANTO
90 — 134
Rahmat Hidayat ; alamat tidak diketahui ; pemilik buku tabungan dankartu ATM Bank BRI rekening Nomor : 033501058047500 atas namaRahmat Hidayat;10.Wa Ode Rasiani; alamat tidak diketahui; pemilik buku tabungan dankartu ATM Bank BRI rekening Nomor: 033501061948509 atas nama WaOde Rasiani;11. Tika Marget Tambora; alamat Gang Aru No. 31 Rt. 02 Rw. 01 CirebonUtara Kab. Cirebon Jawa Barat; pemilik buku tabungan dan kartu ATMBank BRI rekening Nomor: 033501057876508 atas nama Tika MargetTambora;12.
120 — 62
satukesatuan dengan pokok perkara ini;Bahwa tidak benar obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat Il secaramelawan hukum dengan dasar pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Tergugat Il memperoleh tanah yang menjadi obyek sengketaaquo melalui jual beli dengan ahli waris laode Mayoro sesuai surat keterangan/pernyataan para ahli waris Tgl. 20121999 yang disaksikan dan dibenarkanLurah Sodoha 1g91.24121999 No.446/KS/XI/1999, dan dikuatkan CamatKendari Tg1.24121999 No.84/KIDUX11/1999, yaitu; Wa ode Ngkolaki, Waode
LA SANTJO
Tergugat:
1.LA ODE SYAMSUDIN
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau
87 — 32
Dengan demikian La Ode Baharuddin sebagai orang yang berhakselaku penjual untuk menjual tanah dimaksud, sehingga terpenuhinya syaratmateriil dari jual beli atas tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T3, adalah merupakan SertipikatHak Milik No. 01912 atas tanah objek sengketa dengan pemegang hak yaitu WaOde Zarwia, La Ode Syamsuddin, Wa Ode Nuraini dan La Ode Asruddin.Bahwa kedudukan sertipikat merupakan alat pembuktian yang kuat,maksudnya bahwa keteranganketerangan yang tercantum
1.LA ODE M.Z. SAKTI QUDRATULLAH L. HASMAR
2.SUHAENY, SE.,M.Pd.
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
189 — 100
Nama : WAODE SITTI HASNAH, S.SiT., M.H.; Jabatan Pit. Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan Kantor PertanahanKota Baubau;2. Nama : SUDARMIN;Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan KotaBaubau;3.
60 — 33
Nur Alim, saksi Unzila, saksi WaOde Siti Karniawati dan saksi Riani telah berusaha dipanggil olen Penuntut Umum,tetapi tidak hadir di persidangan karena para saksi tersebut yang sebagian besar tinggalkos di Kota Baubau, sudah tidak diketahui lagi keberadaannya ;Menimbang, bahwa dengan persetujuan terdakwa, keterangan saksisaksitersebut dibacakan di persidangan dan pada pokoknya sebagai berikut :5.
50 — 23
., dan WAODE SANGIA, SH., masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh OCTAFIANUS TOMPODUNG, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan dihadiri oleh SUGIARTO, SH., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Donggala dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat HukumPara Terdakwa ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdRANDA
88 — 33
., PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Waode Sangia, S.H. Ruslan Hendra lrawan, S.H., M.H.Dewi Regina Kacaribu, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Junaedi, S.HI.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN Ban
252 — 156
., sebagai Hakim Ketua, Waode Sangia, S.H..dan Imran Marannu Iriansyah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 10 November 2020 oleh Hakim Ketua, dengan didampingi paraHalaman 78 dari 79 Putusan Nomor 3/Pat.G/2020/PN BanHakim Anggota, dibantu oleh Junaedi, S.Hi., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bantaeng, dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, KuasaTergugat I, IV, VIII, IX dan X serta Tergugat Il, Ill, V, VII, tanpa hadirnyaTergugat
VI.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Waode Sangia,S.H.
HASAN POU
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
215 — 138
Nama : WAODE SITTI HASNAH, S.SiT., M.H.; Jabatan Pit. Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan Kantor PertanahanKota Baubau;2. Nama : SUDARMIN;Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan KotaBaubau;3.
102 — 25
., dan WAODE SANGIA,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut denganPutusan No. 64/Pid.B/2015/PN.Dgl. Halaman 41 dari 42Halaman.didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ASWAR, S.H.
SYAMSIR AHMAD BIN AHMAD BALOKO
Tergugat:
1.ASMA AHMAD ALIAS ASMA
2.TASMAN BIN AHMAD BALOKO
3.BUSTAN AHMAD BIN AHMAD BALOKO
4.RUSTAN. A BIN AHMAD BALOKO
5.RAHMAWATY AHMAD BINTI AHMAD BALOKO
6.LA EDE
7.ERNI BAALU
8.PPAT MUSNAWIR, S.H
9.PPAT PUSPITA MUSTIKASARI, S.H., MKn
10.BPN KOTA BAUBAU
187 — 63
,M.H. dan WaOde Fatma, S.H., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RendySaputra & Partner Law Office, yang beralamat di Jalan Pahlawan Km. 5,BTN Bukit Sari Blok A/3 Nomor 2, Kelurahan Kadolokatapi, KecamatanWolio, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Juli 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Baubau dibawah register Nomor:72/LGS/SK/Pdt/2021/PN.BAU tanggal 28 Juli 2021;La Ede, Lakilaki, Umur 47 Tahun, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia
12 — 18
Memberi izin kepada Pemohon Pemohon Konvensi/TergugatRekonpensi untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon WaOde Seni Wati Binti La Ode Hali;3. Menolak jawaban Termohon untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi :1. Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan menetapkan bahwa anak pertama Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi bernama Anak pertama tetapdalamasuhan orang tua Tergugat Rekonvensi demi kestabilanpsikologinya;3.