Ditemukan 1196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding Vs. Terbanding
2718
  • mendamaikan itu menunjukkan bahwaPenggugat Konvensi/Terbanding memang sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka dalildalil gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding telah terbuktikebenarannya oleh karena itu gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding dapatdikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding telahmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya mohon agar TergugatRekonvensi/Terbanding dihukum untuk membayar khulu
    sebesarRp250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) apabila terjadi perceraian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan khuluk tersebut TergugatRekonvensi/Terbanding menolak dan keberatan untuk memenuhi gugatankhulu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan khulu tersebut Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkannya dengan tepat dan benar makaselanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwakarena
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 35/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 28 Maret 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
1512
  • keberatan dengangugatan cerai Penggugat/Terbanding, akan tetapidalam kesimpulannya Tergugat/Pembandingmenyetu jui gugatan dimaksud asalkanPenggugat/Terbanding membayar khuluk sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) .Menimbang, bahwa oleh karena gugatan khuludisampaikan pada tahap kesimpulan, maka gugatan itutidak bisa dikatagorikan sebagai gugat rekonpensi,apalagi dalil gugatan yang diajukanPenggugat/Terbanding telah dinilai terbukti olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itugugatan khulu
Register : 14-10-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2011/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
510
  • limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi melainkan karenainisiatif Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyaihak uang tebusan kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi atas tuntutan khuluk /talak tebusan tersebut menolak membayar tuntutan Penggugat rekonvensidengan alasan tidak mempunyai dasar hukum ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengemukakan pengertian talak tebus (khulu
    Daripengertian khulu tersebut bila dinubungkan perkara a quo yang notabeneHal. 27 dari 41 hal. Put.
    No :2011 /Pdt.G/2014/PA.Krsnya adalah gugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadi karenaputusan pengadilan, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, makajelas berbeda dengan pengertian khulu sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat rekonvensi dengan tuntutan permintaan sejumlah uang kepadaTergugat rekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif/ kehendak Penggugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian sebagaimana diuraikantersebut diatas, maka permintaan
    Penggugat rekonvensi tersebut bukanlahdikatagorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman pula pada pendapatUlma Fighih yang tercantum dalam kitab Kitab Subulus Salam Juz Ilhalaman 252 yang berbunyi :7a 5dT ve pI eo ell wo:Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan tebusan/khuluk dari Penggugatrekonvensi tidaklah beralasan
Register : 01-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 09-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 667/Pdt.G/2012/PA.Bdw.
Tanggal 10 Juli 2012 —
131
  • perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)PP No. 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yangmengisyaratkan bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi danterbukti, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang bahwa tuntutan khulu
    (tebusan ganti rugi perceraian) yang diajukanTergugat ternyata tidak disepakati / ditolak oleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanyakesepakatan nilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam,maka tuntutan khulu tersebut dikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukan dengan acara perceraian biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dandiubah
Putus : 17-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1717/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 17 Januari 2012 —
146
  • Maka berdasarkan~ ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 119huruf f Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat tersebutdikabulkan.Menimbang bahwa tuntutan khulu (tebusan ganti rugiperceraian) yang diajukan Tergugat ternyata tidak disepakatioleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanya kesepakatannilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum = Islam, maka tuntutan khulu tersebutdikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukandengan acara
Register : 22-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat X Tergugat
106
  • Bahwa adanya permintaan khulu (tebusan) dari Tergugat sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) supaya Tergugatmenceraikan Penggugat, menurut Majelis Hakim, permintaan ituharus dikesampingkan, karena tebusan (khulu) yang dibenarkandalam hukum Islam harus memenuhi 2 (dua) unsur, yaitu adanyakesepakatan dan permintaan itu tidak bertentangan, sementara dipersidangan tidak terjadi kesapakatan mengenai hal itu antaraPenggugat dan Tergugat;5.
Register : 12-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 28/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 27 Juni 2012 — NILAWATI Binti SABI vs SAMSUL BAHRI Bin HASAN
419
  • dari harta yang telah ada selama dalam ikatan perkawinanantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat berikan kepada Tergugatsemuanya, asal Tergugat mentalak saja Penggugat dan Penggugat tidak memintasesuatu apa pun dari Tergugat kecuali talak, maka oleh karena Penggugat telahberkalikali meminta cerai dengan memberikan bahagian haknya yang menjadimilik Penggugat dari harta yang sudah ada selama dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, sehingga Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugatdengan jalan khulu
    Sungguh pun demikian Tergugat menyatakan secara tegasbahwa Tergugat dan Penggugat bercerai secara administrasi negara sepertiPutusan Mahkamah Syariyah Bireuen dan perceraian Penggugat denganTergugat menurut hukum sudah terjadi (di kampung) sebelum ada PutusanMahkamah Syariyah Bireuen tersebut, yaitu cerai khulu yang dimintakan olehPenggugat pada Tergugat, perceraian semacam itu dibenarkan oleh hukumAgama (Islam);Bahwa replik Penggugat selanjutnya yaitu : Bahwa sebelum Penggugat danTergugat bercerai
    dikesampingkan replik Penggugat setentangitu, sedangkan menyangkut dengan harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut pada nomor 1 s/d nomor 7 replik Penggugat, Tergugat tidakmengakuinya karena harta tersebut bukan lagi harta bersama antara Penggugatdan Tergugat, melainkan harta itu adalah milik tam (sempurna) Tergugat, karenaPenggugat sudah memberikan semua harta yang ada selama perkawinan denganTergugat dengan Penggugat atas dasar Penggugat minta untuk diceraikan olehTergugat (khulu
    No. 28/Pdt.G/2012/MSBirTergugat sebagai khulu Penggugat, maka oleh karena hartaharta tersebut sudahmenjadi milik sah Tergugat atas dasar khuluPenggugat tersebut, MahkamahSyariyah Bireuen punya cukup alasan mengesampingkan gugatan/replikPenggugat tersebut karena tidak ada wewenangnya untuk memproses perkara aquo;Bahwa selanjutnya menyangkut dengan permintaan Penggugat yang memintaTergugat membuktikan dengan surat resmi terhadap objek harta yang menurutPenggugat bahwa Tergugat membuktikan dengan surat
    Pertama, sikap Penggugat minta cerai dariTergugat secara khulu, tetapi setelah khuluterjadi Penggugat mengajukanpembaharuan hukum sehingga cerai dengan khulutersebut diingkari lagi,hukum/ketentuan cerai yang diakui kemudian adalah Putusan dan Akta CeraiMahkamah Syariyah Bireuen, 2. Kedua, setelah terjadi talak dengan duadimensi tersebut Penggugat meminta lagi harta bersama, dan 3.
Register : 21-06-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 606/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
282
  • Sungguh teramat kejam fitnahnya,dan sekali lagi ini merupakan salah satu bentuk nusyuz yg dilakukan penggugatkepada tergugat.Seperti kita ketahui bersama, cerai gugat disebut dengan khulu memanglahdiperbolehkan apabila memang memenuhi syarat & sesuai syariat islam danbukannya mencari kesalahan orang lalu membesarbesarkannya dan atauberbuat suatu dosa atau kesalahan lalu menimpakannya kepada orang laindengan harapan terbebas dari aib.
    Menurutpandangan beberapa ulama besar, khulu bukanlah termasuk talak. Karena jikadihitung talak, maka nilainya adalah empat diatas talak bain sughra yg tidakbisa dirujuk Sampai kapanpun (haram hukumnya).Bahkan saking beratnya perkara khulu ini, maka diharamkan bagi seorang istrimenggugat cerai suami tanpa alasan jelas & apalagi sekedar mencaricarikesalahan atau bahkan menghembuskan fitnah keji.
    Pada hadist tersebut justru memerintahkanTsabit bin Qais untuk mentalak istrinya, dikarenakan dosa yg sangatlah besarbagi wanita tersebut apabila khulu yg tanpa sebab terkabulkan. Dan perludiingat bahwa setiap perceraian pasti akan menimbulkan luka pada banyakpihak antara lain pihak penggugat & tergugat serta keluarga masingmasing.Namun hal tersebut tidak sebanding dengan luka batin anak yg membutuhkankebersamaannya dalam tumbuh kembang.
    Seorang anak tidak akan pernahmerasakan kasih sayang keduanya lagi seperti ketika orang tuanya bersatu.Apalagi khulu merupakan cerai yg tidak bisa dirujuk sampai kapanpun jugaharam hukumnya.Dan sebelum saya melakukan pembelaan dalam tanggapan saya dalam hal inisebagai pihak tergugat terhadap istri saya yg bertindak selaku penggugat sertapihakpihak yg merasa berkepentingan dalam gugatan ini, izinkan sayamengingatkan terlebih dahululu mengenai hal fitnah. Sungguh teramat kejamlah fitnah itu.
Register : 18-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan Penggugat bersedia memenuhisyarat yang pertama dan kedua, maka tuntutan tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupa tebusanuang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapat dipahamisebagai perceraian dengan jalan khulu
    Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteri diperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut:" DalilDalil gugatan Penggugat tidak beralasan atau tidakterbukti;Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017 /PA.Bjb Halaman 23 dari 26 halaman" Penggugat justru membenarkan bantahan yang disampaikanTergugat;7 Pengadilan menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat
    diharapkan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;" Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri sengketadengan jalan khulu dan sepakat pula dengan besarnya twadl(uangtebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :479d uo sJI eo alo GonArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Dan ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara, dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, dan antara Penggugat danTergugat juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhiri sengketa
Register : 09-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0483/Pdt.G/2013/PA.AGM
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2812
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);Putusan Nomor 0483/Pdt.G/2013/PA.AGM Hal 9 dari 115.
Register : 04-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0404/Pdt.G/2014/PA.AGM
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1813
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.
Register : 26-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 320/Pdt.G/2013/PA Agm
Tanggal 30 Desember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
149
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------- 5.
    Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = ribuPLIST) mmm mmm rrp5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatperceraian tersebut;6.
Register : 27-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5946/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81
  • sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 tahun,dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganlagi layaknya seorang suami isteri ; e Bahwa dari keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar bisa rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa tentang gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai,dengan catatan Penggugat harus memberikan uang khulu
    sebagai Penggugat Rekonvensi ; w Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yangsudah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pula sebagai pertimbangandalam konvensi ; == +o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn c nnn nneeew Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agargugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan uang khulu
    sekarang bekerja di luar Negeri ; Menimbang bahwa sedangkan pihak Penggugat rekonpensi kurang mau perduli denganpermasalahan rumah tangganya, tidak maksimal dalam berusaha, sehingga keadaan ekonomikeluarga sering terjadi kekurangan dan manakala sulit mengatasinya tidak jarang akhirnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi bahkan sampaiPenggugat rekonpensi pernah memukul Tergugat rekonpensi ; Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi mengenai uang khulu
Register : 30-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0513/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
141
  • dapatditerapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :Artinya: Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak si suami;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan minta kepadaPenggugat untuk mengembalikan gelang emas seberat 10 gram, tetapi Penggugatmenolaknya karena gelang emas tersebut sudah diberikan kepada Penggugat sebagailamaran/pemberian pranikah;Menimbang bahwa permintaan Tergugat kepada Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai khulu
    yang mana khulu dapat terjadi apabila terjadi kesepakatan,apabila tidak ada kesepakatan/sediaan Penggugat, maka majelis hakim sependapatbahwa permintaan Tergugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dantelah terbukti pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata telah tidakdapat ditegakkan lagi, karena rumah tangga tersebut telah tidak ditopang diatas suasanaketentraman, kecintaan, kasihsayang, harmonisnya pergaulan serta masingmasingpihak
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 314/Pdt.G/2013/PA Agm
Tanggal 30 Desember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
150
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------ 5.
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2980/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi/gugatan balik tersebut bersamaan jawaban pertama, karenanyagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 132 HIR;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Tentang KhuluMenimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat Rekonpensimenuntut agar menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uangtebusan (khulu
    ) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah), akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakanbahwa Tergugat rekonpensi menolak dengan tegas gugatan PenggugatRekonpensi yang meminta uang tebusan (Khulu) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) karena Penggugat Rekonpensi yang menimbulkanpermasalahan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islamdisebutkan Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas
    G/2018/PA.JbgRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak mencapai kesepakatan tentanguang tebusan atau iwadl oleh sebab itu maka perkara Cerai Gugat tersebutdiperiksa dengan acara biasa tidak dengan khulu;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak mencapai kesepakatan bahkan Tergugat Rekonpensi menolakuang tebusan, maka Majelis berpendapat gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi tidak sesuai aturan dan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 25-04-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor : 0244/Pdt.G/ 2012/PA PRA
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • dimana suami isteritersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsunganrumah tangga itu.... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Tergugat yang bersediamenceraikan Penggugat asal diberi uang Rp 25.000.000, sedang Penggugat dalamrepliknya tidak bersedia membayar permintaan Tergugat walaupun serupiah, dalamhal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian talak tebus (khulu
    Daripengertian khulu tersebut bila dihubungkan dengan permintaan Tergugat sejumlahuang kepada Penggugat dan bukan atas inisiatif / kehendak Penggugat dan pulaPenggugat menyatakan tidak bersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebutkepada Tergugat, maka permintaan Tergugat tersebut bukanlah dikatagorikan khulusebagaimana yang dimaksud oleh fiqh dan karenanya permintaan Tergugat tersebutpatut dikesampingkan; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat keberatan dengan adanya gugatancerai yang diajukan
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2303/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102109
  • Bahwa jika seorang suami memang tidak sanggup menafkahiistrinya, maka sang istri diperbolehkan untuk mengajukan khulu' ataugugatan cerai. Jadi perceraian tidak bisa terjadi begitu saja, namun tetapmelalui sebuah proses. Keduanya harus bisa mencoba untuk memperbaikipermasalahan yang ada terlebih dahulu. Jika memang sudah tidak bisadiperbaiki lagi barulah diperbolehkan mengajukan khulu.
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 316/Pdt.G/2013/PA Agm
Tanggal 30 Desember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
149
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------ 5.
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0489/Pdt.G/2014/PA.AGM
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5113
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat ()dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.