Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
xxx
Termohon:
xxx
9 — 1
xxx
Termohon:
xxx
9 — 1
Bahwa Termohon saat bekerja di Matahari, saat perginyamengendarai motor senidiri, akan tetapi nyatanya Termohon menitipkanmotor dirumah orang tuanya, kemudian Termohon di jemput dan di antarsama cowok lain ketika pergi dan pulang bekerja. saat Pemohonmenanyakan siapa cowok itu, Termohon beralasan itu adalah temannya;d.
Register : 11-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA SERUI Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Sri Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
72 — 19
72 — 19
Putusan No.21/Pdt.G/2018/PA.Sri.Bahwa benar, bubungan Penggugat dan Tergugat sudah retak dan seringbertengkar/selisih faham dan cekcok mulut, bahkan pertengkaran terjadisejak sebelum bulan September ;Bahwa benar penyebab hubungan Penggugat dan Tergugat retak seringbertengkar/selisin faham karena Tergugat sangat kecewa denganPenggugat yang egois tidak mau melayani Tergugat sebagai suami, sepertiPenggugat tidak mau memasak dan Tergugat yang memasak senidiri sertaPenggugat bila mencuci hanya pakaiannya
Register : 02-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 601 /PDT/G/2012/PN.DPS. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 6
35 — 6
Namun Tergugat tidak pernah mau mengerti, sangat egoisdan mau menang senidiri ; 4.
Register : 09-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3234/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
semenjak bulan April2015, rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sepeserpun,sehingga orang tua Penggugatlah yang menyukupi kebutuhan rumahtangga seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2015 dengan masalah yang sama tersebut di atas yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembalikerumah orang tuanya senidiri
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Bahwa, selain itu pertengkaran juga disebabkan sikap Tergugat yangsangat mementingkan keluarganya yakni sejak tahun 2018, Penggugathalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA Dpsbegitu besar membantu biaya kehidupan keponakannya, hingga seringmengabaikan kewajibannya dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Penggugat pun harus bekerja senidiri untuk menutupi kebutuhan hidupkeluarga ;3.
Register : 04-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0022/Pdt.P/2013/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 1
11 — 1
dalam gugatan Penggugat mendalilkan penghasilanTergugat sebagai petani dan berdagang kebutuhan harian di rumah, dalam jawabanTergugat tidak membantah gugatan Penggugat tersebut, karenanya Majelisberpendapat gugatan Penggugat tersebut diamdiam telah diakui oleh Tergugat,oleh karenanya pendapatan Tergugat ditetapkan sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) setiap harinya.Menimbang, ,bahwa Tergugat tidak mengajukan tuntutan lain selain tuntuannafkah satu orang anak sampai dewasa hingga bisa berdiri senidiri
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1166/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Cilacap tanpa pamit kepada Penggugat, namun selangsatu bulan kemudian kemabali lagi namun selang beberapa hari kemudianTergugat dan Penggugat bertengkar hebat dan akhirnya Tergugat Pulang lagikerumah orang tua senidiri;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar menunggu kepulangan dariTergugat namun, Tergugat tidak ada iktikat baik untuk kembali lagi, sehinggaPenggugat mwemutuskan pulang kerumah orang tua sendiri di Kec. BatangKab.
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 99/Pdt.G/2015/PA Ek. Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 6
16 — 6
tuaPemohon selama 2 tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohonsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi mengetahui karena Termohon senidiri
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 66/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH IPada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 28-06-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0479/AG/2013 Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 3
48 — 3
SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di XXXXXX Kecamatan Arjawinangun KabupatenCirebon; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi kenal denganmereka sejak tahun 1990 di Pulasaren;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Termohon nikah, tetapi lupatahun pernikahnya;Bahwa yang saksi tahu setelah nikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah Termohon senidiri di Pulasaren dan tidak pernahpindah
Register : 14-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 114/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 1 Nopember 2012 — HAMZAH, AMD BIN SAHIDA
62 — 2
62 — 2
belas) meter dan sempat menabrak pejalan kaki kemudian korbanterlempar naik didepan diatas penutup mesin mobil dan kepalanya menabrak kaca didepan sopirkemudian terjatuh setelah 30 (tiga puluh) meter kedepan dan sopir tidak menghentikan mobilnyauntuk memberian bantuan pertolongan kepada korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;4 Saksi HAMKA BIN AMINUDDIN SUAIB;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas dimanakorbannya adalah bapak saksi senidiri
Register : 05-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Ktb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Para Pemohontelah datang menghadap senidiri di persidangan dan telah memberikanketerangannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Para Pemohonyang seluruh isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Para Pemohontelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 12-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 13
55 — 13
Bahwa sejak awal tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan karena Tergugat malas pergi bekerja dan hanya malasmalasandi rumah saja sedangkan Penggugat senidiri yang berkebun;b. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata hinaan seperti anjing /mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat ketika marah;c.
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 593/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat danTergugatbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena faktorekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga mempunyai sifat tempramental, suka marahmarah tanpa ada alasan yang jelas, jika sedang bertengkar sampaimelakukan KDRT terhadap Penggugat seperti menendang, memukul,menyiram Penggugat dengan air panas;Bahwa saksi pernah melihat senidiri
Register : 17-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 481/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
WARJONO Bin WARNO
18 — 2
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
WARJONO Bin WARNO
18 — 2
pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira jam11.00 Wib di Kantor Desa Gunting Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan,dimana sebelumnya di amankan oleh warga, karena melakukan pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 Mei 2018 sekira jam07.00.Wib, bertempat di Mesjid Darussalam beralamat di Dusun Betiting DesaGunting Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, terdakwa mengambil uangyang ada dikotak amal yang berada didalam Mesjid Darussalam tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pencurian senidiri
Register : 17-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PA MAKALE Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Mkl Tanggal 12 Juni 2017 —
19 — 11
19 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Makale c.q Majelis Hakim berpendapat laindalam kaitannya dengan perkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap senidiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara dengan cara menasihati supaya keduanya memperbaiki rumahtangganya, namun tidak berhasil;Bahwa dengan hadirnya Pemohon dan Termohon
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk beritaacara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 13 outusan nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap senidiri
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1476/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sendiri Tergugat main judi dan minum minuman kerassampai mabuk di Desa;Bahwa setelah terjadi pertengkaran yang terakhir kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan diantara mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai pengrajin tenun namun saksitidak tahu penghasilannya, karena penghasilannya dihabiskan untukkepentingan Tergugat senidiri
Putus : 20-01-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1935/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 20 Januari 2016 — ADI CHANDRA ALS CAN BIN JON SYAHRIL
34 — 3
34 — 3
Menyatakan terdakwa Adi Chandra Als Can Bin Jon Syahril telahterbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menyalahgunakan narkotika golongan jenis sabusabu bagidiri senidiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanke dua yaitu melanggar pasl 127 huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.
Register : 09-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 788/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
, Penggugat : uang ini hanya untuk keperluanmakan, kau cari senidiri, Tergugat :"kalau begitukita pisah ajalah, Penggugat : ya pisahpun jadi,Penggugat menangis dan pulang ke~ rumah orangtuaPenggugat dengan membawa pakaiannya;Saksi telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,Hal. 7 dari 14 hal. Pts. No....