Bahwa kalau para tergugat (tergugat I,tergugat Il, tergugat Iil, tergugat IV,tergugat V, tergugat VI) keberatan dan tidakbermaksud menjual tanah warisan dari alm.Bapak lasidjo bin Kasnadi, karena tergugat IItidak pernah membicarakan/ memberitahukankepada para tergugat;4.

Bapak Merto) dan Tergugat IV, V dan VIII (Alm.Bapak Kariomejo) sudah mengerjakan tanah tersebut sejak tahun 1949.Setelah Kakek Kami Tergugat I, II dan III (Alm. Bapak Merto) meninggaldunia pada 29 September 1987 pekerjaan merawat tanah dilanjutkan olehanak dari Alm. Bapak Merto atau orang tua Kami (Alm. Bapak Radio danAlm. Bapak Rasidi) dan setelan orang tua Kami (Alm. Bapak Radio)meninggal dunia pada 29 Januari 2003 dan (Alm.

Tanah objek perkara telah dikuasai dan diusahai oleh Alm.Bapak Kariomejo sejak tahun 1949 hingga saat ini oleh Tergugat IV, Vdan VIII.Bahwa kemudian sebagian dari tanah Alm. Bapak Merto tersebut telahdialinkan kepada :2.1. atas nama Israk Bani sudah memiliki Surat Hak Milik No: 4903.

20 April 1989 dan Gambar Situasi Nomor 327 Tahun 1989 sertaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 676 Tahun 1989, akan tetapi tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,sejak akhir Tahun 2005 sampai dengan sekarang, Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat telan menguasai, menduduki danmemanfaatkan fisik tanah dan bangunan rumah tersebut dengan mengambilkeuntungan materi dengan mengkontrakkontrakan tanah dan bangunanrumah tersebut selama bertahun tahun dan di dalam penguasaan alm.Bapak

Secara otomatis, penggugat juga secarategas tidak mengakui kedua orang tua kandung aslinya yakni Alm.Bapak Ombak dan Almh. Ibu Jubaedah (Jur). Sikap durhaka yangsangat luar biasa hanya karena ambisi untuk menguasai harta oranglain yang telah diwakafkan, padahal dari rahim kedua orang tuakandungnya itu ia dilahirkan. Lebih aneh lagi jika mendengarkan kisahyang diceritakan oleh Saudara Subur.

Jubaedah (Jur) pada tanggal 10 Oktober 2020 yangmenyatakan bahwa : Adalah benar orangtua kami bernama Alm.Bapak Ombak dan Almh. Jubaedah (Jur) yang beralamat di KampungBabelan RT;08/RW:02 Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, Kamimemilki 8 (delapan) saudara kandung yaitu:1. Almh. Hj. Onih2. Saatih3. Alm. Edi Suhedi4. Supriatnahal 52, Putusan Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.Ckr14.15.5. Subur Supriadi6. Lilis7. Nyai Ani8.

Alm.Bapak XXXXX sebagaimana tersebut di dalam Surat Pernyataannyatertanggal 9 Nopember 1988 pada angka 4 yang menyatakan bahwasaya selaku hak pewakaf tidak mengizinkan adanya silang sengketadiantara unsur pengurus XXXXX XXXXX (BKM) dengan unsur PengurusSD/Madrasah Yayasan Al wasliyah karena keduadua unsur Pengurustersebut mempunyai hak masingmasing dan bersamasama untukkeperluan beribadat di jalan Allah S.W.T ;25.Bahwa keadaan dimana Para Penggugat tidak mengakui adanya dasardari Yayasan Amal Dan

diatas sebidang tanah pertapakan, Majelis Hakim menilai buktitersebut bukanlah menunjukkan kepemilikan Tergugat dan Il Konpensiterhadap tanah tersebut melainkan hanya bukti adanya permintaan Tergugat dan Il Konpensi agar diakui keberadaan sekolah tersebut diatastanahpertapakan tersebut oleh sebab itu bukti tersebut harus dikesampingkankarena tidak mendukung sanggahan Tergugat dan II Konpensi;Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah Surat Pernyataan dari XXXXXtertanggal 11 Nopember 2009 selaku menantu dari Alm.Bapak

Bapak Seno semakinmemburuk tapi lebih kepada fluktuatif kondisi kesehatan terbukti Alm.Bapak Seno/ Muji Wiyono dapat berjalan menggunakan tongkat sebagaialat bantu jalan, walupun akhirnya maut jualah yang berkata lain terhadapAlm. Bapak Seno/ Muji Wiyono;6. Bahwa untuk mengenai Posita Gugatan Para Penggugat pada poin8 dan 9, Alm.

Bahwa untuk posita Gugatan Para Penggugat pada poin 13,penjualan atau segala bentuk tindakan hukum yang dilakukan oleh Alm.Bapak Seno/ Muji Wiyono berdasarkan atas keinginan dan kehendak diripribadi Alm. Bapak Seno/ Muji Wiyono terhadap harta bawaan (bukanharta gono gini) dari orang tua Alm. Bapak Seno/ Muji Wiyono makasudah sepatutnyalah segala tindakan hukum Alm. Bapak Seno/ MujiWiyono dinyatakan sah menurut hukum;10.

BAYU dan RIO mengatakankepada para pedagang dan perangkat RW setempat (ibu elok)bahwa pasar tersebut adalah milik Alm. ayahnya yaitu bapakYASMAN, sehingga mereka merasa berhak melakukan pungutanterhadap pedagang yang ingin berjualan di pasar baru tersebut.3) Selanjutnya berdasarkan keterangan perangkat RW (ibu elok)bahwa pasar baru Panam itu bukanlah milik pribadi keluarga Alm.bapak YASMAN melainkan sudah menjadi milik pemerintah,sehingga Ibu Elok merasa keberatan dengan apa yang dilakukanoleh Sdr

Bahwa setelah membeli tanah Hak Milik Nomor : 62tersebut dan berencana membangun rumah. tinggaldiatasnya, orang tua Terggugat Almh. lbu H.F. dan Alm.Bapak M.S.K. mengalami kesulitan untuk mengurussegala administrasi balik nama atas tanah Hak MilikNomor : 62 tersebut dan segala administrasi terkaitdengan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) diatas tanahtersebut karena mereka tidak dapat (tidak tahu)membacadan menulis (Buta Aksara), kemudian seluruhpengurusan administrasi balik nama dan Izin MendirikanBangunan

Bahwa setelah Bapak Daniel Gabriel meninggal dunia, maka Penggugat bersama Para Penggugat lainnya tetap tinggal di tanah peninggalan Alm.Bapak Daniel Gabriel tersebut, namun kemudian kirakira sekitar tahun2007, Tergugat datang ke rumah Para Penggugat dan tinggal bersamasama,4. Bahwa Tergugat diterima oleh Para Penggugat untuk hidup bersamasama dalam satu rumah, karena Tergugat adalah anak kandung dariPenggugat I, yang telah hidup bersama dengan Alm. Bapak Y.

: Dervin Ariani Gabriel yanglahir pada tanggal 30 Desember 1969, Yepson Israel Gabriel, yang lahir padatanggal 9 Juli 1970, Yanse Nagit Gabriel, yang lahir pada tanggal 6Halaman 47 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN OlmSeptember 1972 dan telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember1984, Jublina Gariel, yang lahir pada tanggal 1 Februari 1976; Bahwa setelah Bapak Daniel Gabriel meninggal dunia, maka Penggugat bersama Para Penggugat lainnya tetap tinggal di tanah peninggalan Alm.Bapak

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat menguasai dan menikmatihasil dari obyek sengketa tanoa membagi dengan ahli waris Alm.Bapak Yoso Wijoyo Talib (Para Penggugat) adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang dapat mengakibatkan kerugian bagiPara Penggugat baik secara materiil maupun immaterill ;5.

Klien merupakananak ke3 (tiga) dari 4 (empat) orang bersaudara dari pasangan Alm.Bapak Basir Harahap dengan Ibu Herniawati Br. Hasibuan;2. Klien anak masih bersekolah di Madrasah Aliyah Annur Sei Berombangduduk di kelas 1 (satu);3. Klien anak berkonflik dengan hukum karena penyalahgunaan Narkotikaakibat pergaulan dengan orang dewasa serta kurang optimal darikeluarga untuk mengawasi klien karena ayah klien telah meninggaldunia sedangkan ibu sibuk mencari nafkah;4.

Bahwa sekitar tahun 1984 Penggugat diterima bekerja disalah satu Bank ( BPD) Kalimantan Tengah ( Banjarmasin ),selanjutnya sekitar tahun 1985 Penggugat menikah dengan SarlinaLampung anak dari alm.Bapak Yohanis Lampung/Nek Mantari .Bahwa selanjutnya keseluruhan sawah milik Penggugat dibawaPenguasaan Yohanis Lampung sambil mencari Penggarap yangmau mengelolahnya, sehingga Yohanis Lampung menunjuk PetrusBitti Pala sebagai Penggarapnya.

diakui oleh Penggugat(Trima kasih Penggugat atasPUTUSAN No.82 PDT/G/2014 halaman 9 dari 25 halamanpengakuanya).Pengakuan secara jujur oleh Penggugat yaitu adanyaperjanjian kredit /pinjaman uang sebesar Rp. 80.000.000 kepadaTergugat adalah sejalan dengan pasal 1925 KUHPERDATA yangberbunyi yaitu Pengakuan yang diberikandihadapan hakim merupakansuatu bukti yang sempurna terhadap orang yang telah memberikann,baiksendiri maupun dengan perantaraan seseorangyang diberikuasa khususuntuk itu.Bahwa ketika Alm.Bapak

Bahwa pada saat masa kepemimpinan Bapak Gento Soegito dan Alm.Bapak Haryo Soegito, seluruh hak pekerja telah terpenuhi dengan baik,dengan perolehan upah yang sesuai dengan UMK (Upah MinimumKabupaten/Kota), tiket masuk pelabuhan, uang makan, uangtransportasi, THR (Tunjangan Hari Raya), Service Charge (Uang JasaPelayanan), iuran BPJS Kesehatan dan BPJS Ketenagakerjaan,seragam setiap tahun serta pembagian bonus setiap tahun..

Putusan Nomor 283 K/Ag/20152.3.Penggugat telah bercerai dengan ibunda Tergugat sejak tahun 1973,sedangkan tanah pekarangan dan rumah panggung adalah milik alm.Bapak Tinggi, dan sedangkan tanah pertanian adalah hasil usaha jerihpayah almarhumah Masuji sejak tahun 1975 dengan cara mengajukanpermohonan kepada pemerintah untuk ijin membuka lahan (izinmenggarap) dari tanah Negara untuk dijadikan lahan kebun/pertanianpada tahun 1984 dan terbit sertifikat pada tahun 1990;Asal muasal harta milik Tergugat

Bahwa setelah Alm.BapakSUNARYA meninggal Tergugat dan Tergugat IIXI (selaku Ahli WarisAlm.Bapak SUNARYA) tidak mempunyai itikad baik untukHalaman 7 dari 67 Putusan Nomor 16/Padt.G/2020/PN Bil15.16.17.18.menyelesaikannya dan memberikan Kepastian terhadap Jual Beli tanahantara Alm.Bapak SUNARYA dengan Penggugat saat masih hidup yangtelah mendapat persetujuan dari Tergugat (sebagai Istri Alm.BapakSUNARYA).Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1457 dan 1458 KUHPerdatamenentukan secara tegas yang dimaksud

untuk menyerahkan suatu kebendaan dan Phakyang lain untuk membayar harga yang telah diperjanjikan.Pasal 1458 KUHPerdata mengatur sebagai berikut : Jual Beli ini dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak seketikasetelah orangorang ini mencapai kata sepakat tentang kebendaantersebut meskipun kebendaan itu belum diserahkan ataupunkebendaan itu belum dibayar.Bahwa sudah beberapa tahun ini Penggugat telah berusaha untukmemohon Para Tergugat menyelesaikan Jual Beli Tanah antaraPenggugat dengan Alm.Bapak

berada di WilayahDesa Desa Benteng Kuwu, tetapi berada di Wilayah Desa Poco likang (yangdulunya addalah desa Cumbi), sementara tanah sengketa yang digugat olehpenggugat berlokasi di Lingko Kuwu Koe, Desa Benteng Kuwu;Bahwa, Luas tanah yang di Gugat Oleh Penggugat adalah kurang lebih1.814 m, Hal ini juga tidak jelas karena tanah milik Tergugat terdiri dari (2)bidang:(1) bidang dengan luas 907 M2 diperoleh dari Warisan orang tua Tergugat;(1) bidang dengan luas 907 M2 yang diperoleh dengan membeli dari Alm.Bapak

Bapak SUBARI yang meninggalkan 6(enam) orang anak dan alm.Bapak JUWAHIR dengan meninggalkan 5 (lima)anak. Sebarusnya anakanak dari alm. Bapak SUBARI dan alm. BapakJUWAHIR. masuk sebaga pihak dalam perkara ini (Vide Putusan MabkamahAgung R. Nomor : 621 K/Sip/1975 tanggal 25 S1975 ). Oleh karenagugatan Para Penggugat Pihaknya kurang lengkap, maka sudah sepatutnyagugatannya tidak diterima.. DALAM POKOK PERKARA1.

Tambakroto kec.Sayung Kab.Demak dengan luas + 1.490 m2dengan batasbatasnya dahulu adalah sebelah utara: saluran air,sebelah timur: saluran air, sebelah selatan: saluran air, sebelahbarat:abu sairi;Bahwa setahu saksi dahulu tanah tersebut milik Pak Amat kemudianberalin ke lbu Saripah kemudian dikasinkan ke ketiga anaknya yaituSlamet, Sukimah dan Kasmudi;Bahwa saat itu Su udi tidak mendapat bagian tanah tersebut karenasudah mendapatkan bagian banyak;Bahwa saksi tahu ada surat pernyataan yang dibuat Alm.Bapak

ALIEDJOUB PANDIE, saksi YEFTA HATNI LAYK dan saksiSOLEMAN BENU,S.H yang masingmasing memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat dan jawab menjawab sertadari alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak, majelis hakim menemukanfaktafakta hukum yang diakui atau tidak disengketakan oleh para phak adalahsebagai berikut:e Bahwa Almarhumah (Alm.) lbu Dortia NdoluPandie, adalah istri dari Alm.Bapak Daud Ndolu, dimana suaminya Daud Ndolu (Alm.), adalah kakakkandung dari ayah