Ditemukan 1424 data
Urut Berdasarkan
Upload : 04-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
78 — 8
78 — 8
Menguatkan putusan Penga ama Sumber Nomor 1702/Pdt.G/2016/PA.Sbr, tanggal 06 er 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 05Muharam 1438 Hijri agian Konpensi;Dalam RekonpensiDalam E i Menolakieksepsibergugat Rekonpensi;D kok ara. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sumber Nomor 1702/Pdt.G/2016/PA.Sbr, tanggal tanggal 06 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 05 Muharam 14388 Hijriyah pada bagian Rekonpensi;dan dengan mengadili sendiri1.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274/B/PK/PJK/2011 Tanggal 10 Desember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JEBSEN & JESSEN COMMUNICATIONS INDONESIA
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga,berdasarkan ketentuan Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Penga dilan Pajak beserta Penjelasannya, maka sengketa bandingtersebut seharusnvadiputus selambatIambatnya dalam jangka waktu 12 (duabelas) bulan sejak tanggal 27 Mei 2008 atau seharusnva diputus pad a tanggal 26Mei 2009, kecuali ada halhal khusus sebagaimana yang dimaksud ketentuanPasal 81 ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak ;6.
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 81 ayat (3) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak beserta Penjelasannya, maka MajelisHakim Pengadilan Pajak berwenang untuk memperpanjang jangka waktupengambilan putusan atas sengketa banding dimaksud untuk paling lama 3 (tiga)bulan setelah tanggal jatuh tempo putusan bilamana halhal yang bersifat khusussebagaimana yang dimaksud Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Penga dilan Pajak ;Namun, setelah membaca, meneliti dan mempelajari
Register : 01-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 217/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 15 September 2017 — HYRONIMUS SUNTREST TUGA, ST, VEG VS PT. BANK MESTIKA DHARMA MEDAN, DK
11 — 7
11 — 7
Akta Pemberian HakTanggungan No.135/2010 tertanggal 11 Maret 2010, pada tanggal 30Oktober 2012 telah mengajukan Permohonan Ekse kusi Grosse AktaHak Tanggungan atas tanah objek terperkara kepada Ketua Penga dilanNegeri Medan;b. Bahwa terhadap tanah objek terperkara oleh Ketua Pengadilan NegeriMedan telah diletakkan Sita Eksekusi (Executorial Beslag) sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.68/Eks/HT/2012/PNMdntertanggal 05 Pebruari 2013 Jo.
Berita Acara Sita Eksekusi (ExecutorialBeslag) No.68/Eks/HT/2012/PNMan tertanggal 8 Pebruari 2013, setelahterlebih dahulu dilakukan Aanmaning oleh Ketua Penga dilan NegeriHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 217/PDT/2017/PT MDN.Medan, berikut Pengumuman Lelang Eksekusi pada Harian TribunMedan tanggal 04 Desember 2014 halaman 2;c. Bahwa oleh karena itu Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.68/Eks/HT/2012 /PNMdn tertanggal 05 Pebruari 2013 Jo.
Register : 02-05-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 39/PdtP/2011/PAPct Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa anak pemohon berstatus jejaka dan telah akilbaligh serta sudah siap untuk menjadi suami dankepala rumah tangga; 7. pemohon = sang lpiaya yang timbulakibat perkafpBerdasarkan : 7 pemohon mohonagar Ketua Penga Paci seSbira memeriksa danmengadili perkara atuhkan penetapanyang amarnya berbunPRIMER :1. Mengabulkan permohona2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama anak binti bapak;3.
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2830/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk berupayamerukunkan kepada Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; bertempat tinggal di vi layne abup(2) Undangundang Noor Auditermasuk kewenangan relatif Penga
Register : 05-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 545 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 2 September 2014 — Penggugat
Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa dengan konds rumah tangga tersebut d atas, Penggugat merasatdak sanggup untuk meneruskan kehdupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tdak mungkn lag mewujudkan tujuan perkawnanyatu membentuk keluarga yang bahaga dan kekal atau keluarga yangsaknah, mawaddah dan rahmah;10.Penggugat sanggup membayar seluruh baya yang tmbul akbat perkaraBerdasarkan alasan / dalldall datas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dlan Agama Temanggung cq.Hakm Majels yang memerksa danmengadl perkara n, selanjutnya
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON
23 — 22
23 — 22
Nomor 1 tahun 1974yang pernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama yang berwenangdapat dimungkinkan vuntuk Seem isbat nikah Agha, Pengadilan Agama berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (: IslamMenimbang, bahwa ber t (3) huruf e, asi Hukum Islam, 1 make " isteri yangdilakukan setelah beriak a undang: Undang Nomor 1 tahun dan tidak sepanjangterca t pada Kanto : Agar Ke mata yang berwna nan tersebut ipunyai perkawinarl"me t UndangNomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat ajukan isbatTer Penga
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat a.ag) terhadap Penggugat4, Memerintahkan Panitera Penga Agama Dumai untuk mengirimsalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DumaiBarat, Kota Dumai untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pal Apabila Penga&seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian
Register : 01-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0514/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 16 Juli 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
12 — 1
12 — 1
meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan dalam Surat ArRuum ayat 21 jo. pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam) 222222 22 een n ene nee11.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1224/Pdt. G/2013/PA JU Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
DITERANGKAN OLEHBiaya Proses FRANITERA PENGA BHA AGAMA JAKARTABiaya Rp. 400.000,PanggilanRedaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL :12 PEBRUARI 2014DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
20 — 7
20 — 7
Penggugat dan Tergugat, kemndian dibawahsumpahnya kedua orang saksi terseb ut memberikanketeran gan sepanjang yang dapat disimpulkan seb agaiberikut : Bahwa, kedua orang saksi kenal denganTergugat sebagai suam dari Penggugat yang nenikah diCianj ur pada tahun 2001 ;vvBahwa, setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat berte mpattinggal di Kabupatenwoe eee eee ee ee ee 2 ee ee Bahwa,dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaivvvvseorang anak yang bernama ANAKI, umur 4 tahun ;Bahwa, me nurut penga
Register : 13-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan termohon telah pisah rumah , dan tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri selamakurang lebih 1 Bulan ; Bahwa pihak Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan , akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon' sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dan tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTermohon, maka Pemohon mohon kepada pada Ketua Penga
Register : 21-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 459/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
FARHUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :12 Biaye PEnGa taal cccmsse ss sas encmmne yoo eukiame ee sxe ememnene ses z3 Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ...................0ee eee eee Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan .......... cece eee eee ee ence eeeeeeeeeeeeenees Rp. 210.000,A. RedakSi ........ 0. sce eee cece eee n cence ence eee eee eee eeeeeeeeeeenaeen ea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 25-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 207/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 10 Oktober 2017 — SUKANTI;
108 — 57
108 — 57
Hakim Penga ai Neoer Tanjungpinang, sejak tanggal 15 Mei 2017sampai deng nggal 13 Juni 2017 ;5. Perpanj etua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, sejak tanggal 14Juni ws6 inyPengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 3 Agustus 2017 sampaiampai dengan tanggal 12 Agustus 2017 ;gal tanggal 1 September 2017;7.
Register : 30-09-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 82/PID.SUS/2014/PT JAP Tanggal 24 Oktober 2014 — Hj. HARMAWATI
60 — 24
60 — 24
Penga nahanan Kota oleh Hakim Pengadilan Negeri Fakfak, Terhitungse 2 Juni 2014 sampai dengan 11 Juli 2014;etua Pengadilan Negeri Fakfak, Sejak 12 Juli 2014 sampai dengan tanggal 9e ber 2014;enahanan Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 02 September2014 s/d tanggal 01 Oktober 2014 ;8.
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 510/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Majelis memandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera Penga dilan Agama JakartaUtara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetaptanpa bermateraikepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan kepada PPN tempat dilangsungkannya pernikahan untuk dicatat dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu;Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun
Register : 16-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Redaksi Rp. 10.000,00 Penga Fon Anna jember6. Materai : Rp. 6.000,00 PaniteraJumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Akhmad Muzaeri, S.H.Hal. 8 dari 8 hal. Salinan Putusan. Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Jr
Register : 09-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1108/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah); "10.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yang memeriksa
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 427/Pdt.P/2018/PA.Bpp Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
1.Alwi bin Abd. Rahim
2.Resa Eka Putri Ramadani binti Rahmat Eka Surya
28 — 16
1.Alwi bin Abd. Rahim
2.Resa Eka Putri Ramadani binti Rahmat Eka Surya
28 — 16
Nomor 427/Pdt.P/2018/PA.Bpp 7 dari 11 Bahwa setelah menikah mereka tidak pernah melakukanperceraian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, makaPemohon telah dapat membuktikan syaratsyarat dan rukunnyapernikahan, yaitu adanya wali nikah, dua orang saksi (lakilaki, beragamaIslam, dewasa (baligh), berakal sehat), maskawin/mahar, sesuai denganketentuan syariat Islam, hal ini Sesuai dengan pernyataan paraahli/fugaha yang terdapat dalam kitab alibin juz 4 halaman 254 sebagai berikut:Artinya : "Penga