Denganhasil pemeriksaan didapatkan :Tampak Iluka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan bemmur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memar danbengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa LASENG Bin ABU tersebutmengakibatkan saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai seorang ibu mmah tangga selama beberapa hari

Dengan hasil pemeriksaan didapatkan : Tampak Iluka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memardan bengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang dianggap merupakan satu

Dengan hasil pemeriksaan didapatkan : Tampak luka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memardan bengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ; Bahwa benar antara saksi korban IDINA dengan Terdakwa sudah salingmemaafkan dan berdamai didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segalasesuatu

Dengan hasil pemeriksaandidapatkan : Tampak luka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memardan bengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang

:::::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaeeeeneeeeeesKesimpulan : Diduga korban meninggal akibat trauma benda tumpul danperdarahan.soneennennenn= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.

:cccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaesKesimpulan : diduga luka akibat trauma benda tumpul dan perdarahan.soneennennenn= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeesLainlain > Tidak ada kelainan...........ccc ccc ceececcecececeececceeceeeceeeeceueeeeaeeaneesHal 8 dari 12 Putusan Nomor 336/Pid.B/2014/PN SqlKesimpulan : Diduga korban meninggal akibat trauma benda tumpul danperdarahan.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan di atas, Terdakwatelah melakukan perbuatan Mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia yang merupakanperbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur

pemeriksaan :Kepala : Ditemukan luka robek pada kepala bagian depan danbelakang lebih kurang empat kali lima sentimeter;Punggung : Ditemukan luka lecet pada punggung lebih kurang lima kalilima sentimeter;Tangan : Ditemukan luka lecet pada seluruh jari tangan sebelah kiri;Kaki : Terdapat patah tulang tertutup pada paha sebelah kiri;Ditemukan luka robek pada lutut sebelah kanan lebih kurangtiga kali dua sentimeter;Diognosa : CKB + Fraktur;Lainlain : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : diduga luka akibat trauma

Kesimpulan haltersebut di atas oleh sebab trauma tumpul yang di buat dan ditanda tanganioleh Dr. Fitri Dahlia Dokter pada RSUD Deli Serdang di Lubuk Pakamdengan mengingat sumpah dan jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa JULUS NAEK PARSAORAN PARDEDE, DAVIDPANNGABEAN, (DPO), pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 ,atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2016 sekirapukul 21.00 Wib bertempat JI.

Kesimpulan haltersebut di atas oleh sebab trauma tumpul yang di buat dan ditanda tanganioleh Dr. Fitri Dahlia Dokter pada RSUD Deli Serdang di Lubuk Pakamdengan mengingat sumpah dan jabatan.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 327/Pid.B/2017/PN.LbpSebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Desember 2016 dengan kesimpulan Matatampak luka lecet dibawah mata kanan diameter 0,5 cm, Pipi tampak lukalecet kemerahan pada pipi kanan ukuran 2cm x 2cm luka memar pada pipikiri ukuran 3cm x 3cm, Bahu tampak luka memar pada bahu kanan ukuran3cm x 1 cm, Anggota gerak atas tampak luka lecet di tangan kiri dekat sikuukuran 5cm x 3cm, tampak luka memar di telunjuk jari tangan kiri diameter0,5 cm luka lecet di bawah jari telunjuk tangan kanan diameter 0,5cm.Kesimpulan hal tersebut di atas oleh sebab trauma

Desember 2016dengan kesimpulan Mata tampak luka lecet dibawah mata kanan diameter 0,5cm, Pipi tampak luka lecet kemerahan pada pipi kanan ukuran 2cm x 2cm lukamemar pada pipi kiri ukuran 83cm x 38cm, Bahu tampak luka memar pada bahukanan ukuran 38cm x 1 cm, Anggota gerak atas tampak luka lecet di tangan Kiridekat siku ukuran 5cm x 3cm, tampak luka memar di telunjuk jari tangan kiridiameter 0,5 cm luka lecet di bawah jari telunjuk tangan kanan diameter 0,5cm.Kesimpulan hal tersebut di atas oleh sebab trauma

enam juta Rupiah); Bahwa pada saat kejadian Terdakwa menggendarai sepeda motor jenis maticwarna hitam dan menggunakan jaket serta helm warna hitam; Bahwa saat Terdakwa menarik paksa tas Saksi, badan Saksi sampai tertarikkearah kanan dan Saksi berusaha bertahan sambil menjaga keseimbangansepeda motor hingga akhirnya tas slempang putus dan tas berhasil dibawaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 355/Pid.B/2020/PN SmnTerdakwa dan Saksi merasakan nyeri dibahu dan leher kiri tempat tali tas danSaksi merasa trauma

tunaisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, total kerugian yang saksi Haryati alamisejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta Rupiah);Bahwa saat Terdakwa menarik paksa tas saksi Haryati, badan saksi Haryatisampai tertarik kearanh kanan dan saksi Haryati berusaha bertahan sambilmenjaga keseimbangan sepeda motor hingga akhirnya tas slempang putus dantas berhasil dibawa Terdakwa dan saksi Haryati merasakan nyeri dibahu danleher kiri tempat tali tas dan merasa trauma

sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) sehingga akibat perbuatanTerdakwa, total kerugian yang saksi Haryati alami sejumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta Rupiah);Menimbang, bahwa saat Terdakwa menarik paksa tas saksi Haryati, badansaksi Haryati Sampai tertarik kearan kanan dan saksi Haryati berusaha bertahansambil menjaga keseimbangan sepeda motor hingga akhirnya tas slempang putusdan tas berhasil dibawa Terdakwa dan saksi Haryati merasakan nyeri dibahu danleher kiri tempat tali tas dan merasa trauma

di tangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda beat warnahitam lis hijau dengan nopol AB 5573 QX menarik paksa tas saksi Haryati hinggabadan saksi Haryati sampai tertarik kearah kanan dan saksi Haryati berusahabertahan sambil menjaga keseimbangan sepeda motor hingga akhirnya tasslempang putus dan tas berhasil dibawa Terdakwa dan saksi Haryati merasakannyeri dibahu dan leher kiri tempat tali tas dan merasa trauma

Giro Aprianto Bin Suparman (Alm) Bahwa penyebab terjadinya peristiwa tersebut adalah karena Saksimenasehati Terdakwa karena Saksi memergoki Terdakwa mengambilminyak motor milik Saksi; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengamcam Saksi adalahsebuah parang dengan Panjang + 50 (lima puluh) centimeter danbergagang kayu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami trauma dan merasatakut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Giro Aprianto Bin Suparman (Alm) Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengamcam Saksi Buniaadalah sebuah parang dengan Panjang + 50 (lima puluh) centimeter danbergagang kayu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Bunia mengalami trauma danmerasa takut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Setelahmendengar hal tersebut Saksi Bunia lari dan masuk ke dalam rumahsedangkan Terdakwa mengejar hingga ke depan pintu rumah.Selanjutnya Terdakwa diamankan warga setempat; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya peristiwa tersebut; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengamcam Saksi Buniaadalah sebuah parang dengan Panjang + 50 (lima puluh) centimeter danbergagang kayu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Bunia mengalami trauma danmerasa takut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 130

merek Police 200000 W JL3038 berwarna hitamdengan panjang kurang lebih 12 (dua belas) cm;adalah alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana maka terhadapbarang bukti dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Novita mengalami trauma

Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol,telah melakukan pemeriksaan dan tindakan medis atas nama INDRAHAJU jenis kelamin lakilaki berumur tiga puluh sembilan tahun,mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Pada korbanditemukan tampak luka robek pada daerah bibir bagian atas, ukuransatu kali nol koma lima senti meter dan dengan kesimpulan : dari hasilHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/20 15/PN.Bulpemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma

RSUD/2015, tanggal 16 Maret 2015yang dibuat oleh dr.Andri Lius yakni Dokter Umum pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Buol, telah melakukan pemeriksaan dan tindakan medisatas nama Indra Haju jenis kelamin lakilaki berumur tiga puluh sembilantahun dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Pada korban ditemukan luka robek pada daerah bibir bagian atas,ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan : hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma

dr.Andri Lius yakni Dokter Umum pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Buol telah melakukan pemeriksaan dantindakan medis atas nama Indra Haju jenis kelamin lakilaki berumur tigapuluh sembilan tahun dengan hasil pemeriksaan menyebutkan :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/20 15/PN.Bul Pada korban ditemukan luka robek pada daerah bibir bagian atas,ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan :e hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma

tertanggal 16 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Andri Liusyakni Dokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol telahmelakukan pemeriksaan dan tindakan medis atas nama Indra Haju jenis kelaminlakilaki berumur tiga puluh sembilan tahun dengan hasil pemeriksaanmenyebutkan : Pada korban ditemukan luka robek pada daerah bibir bagian atas,ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan :hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014, tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Syamsiah Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah BintiIsmail sekali ;e Bahwa terdakwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksiKhatijah Binti Ismail karena saat itu Yusra Binti Nurdinmenggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

dari pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwaberdasarkan Visum Et Refertum dari RSUD Arga Makmur Nomor : 14 /VS/IV/2017/RM yang di keluarkan pada tanggal 10 April 2017 telah melakukanpemeriksaan terhadap Ali Tri Kurniawan Als Ali Bin Agus Supadi dengan hasilpemeriksaan :Ditemukan luka lecet di tangan kiri ukuran satu centimeter, tiga komalima centimeter, dua koma lima centimeterKesimpulan :Setelah di lakukan pemeriksaan terhadap Ali Tri Kurniawan Als Ali Bin AgusSupadi Bagaskara penyebab akibat trauma

pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwaberdasarkan Visum Et Refertum dari RSUD Arga Makmur Nomor : 14 /VS/IV/2017/RM yang di keluarkan pada tanggal 10 April 2017 telah melakukanpemeriksaan terhadap Ali Tri Kurniawan Als Ali Bin Agus Supadi dengan hasilpemeriksaan :Ditemukan luka lecet di tangan kiri ukuran satu centimeter, tiga komalima centimeter, dua koma lima centimetre.Kesimpulan :Setelah di lakukan pemeriksaan terhadap Ali Tri Kurniawan Als Ali Bin AgusSupadi Bagaskara penyebab akibat trauma

yang mengakibatkan luka lecet ditangan kiri Anak Korban; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut karena ingin membantusaudara THOMAS yang sedang berkelahi dengan Anak Korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Anak Korban sebagaimanaVisum Et Repertum dari RSUD Arga Makmur Nomor : 14 /VS/ IV/2017/RMyang di keluarkan pada tanggal 10 April 2017 dengan hasil sebagai berikut,ditemukan luka lecet di tangan kiri ukuran satu centimeter, tiga koma limacentimeter, dua koma lima centimeter akibat trauma

tersebut adalah dikehendaki serta diniati oleh si pelaku mengenaiakibat perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa dan saudaraTHOMAS terhadap Anak Korban sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDArga Makmur Nomor : 14 /VS/ IV/2017/RM yang di keluarkan pada tanggal 10April 2017 dengan hasil sebagai berikut, ditemukan luka lecet di tangan kiriukuran satu centimeter, tiga koma lima centimeter, dua koma lima centimeterakibat trauma

./2016/PA.Pbr.Tgl.01122016Bahwa yang Saksi dengar Tergugat berselingkuh dengan temanPenggugat sendiri yang bernama Weni, dan garagara Tergugatselingkuh tersebut Penggugat sires dan di rawat di rumah sakit, setelahitu Penggugat trauma untuk berhubungan dengan badan denganTergugat;Bahwa pertama Saksi katahui dari Weni sendiri, dan Weni bilang samaSaksi jangan diberi tahu kepada Penggugat, dan sebelumnya Saksisudah curiga juga kepada Tergugat, dimana Tergugat sering membelimadi kepada Weni pada hal

ekonomi Tergugat menurut Saksi tidaklahperlu untuk membeli madu tersebut, sebab yang menjual madu tersebutadalah Weni selingkuhan tersebut;Bahwa yang Saksi dengar hubungan Tergugat dengan Weni tersebutsudah seperti suami isteri, maka dari itu Penggugat trauma untukberhungan badan dengan Tergugat;Bahwa Saksi sudah berusaha untuk mendamaikan;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, dan menurut Saksi lebih baikberpisah saja ;SAKSI Il PENGGUGAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya

setelah itu Penggugatmendengar pengakuan Tergugat telah berhubungan badan denganTergugat akhirnya Tergugat mengaku sendiri kepada Penggugat bahwabenar Tergugat selingkuh dengan Weni tersebut, Tergugat orangnyapemalas, saksi melihat sendiri Tergugat selingkuh dengan Wenitersebut; Bahwa semula Saksi ketahui dari Weni sendiri, dan Weni bilang samaSaksi jangan diberi tahu kepada Penggugat; Bahwa yang saksi dengar hubungan Tergugat dengan Weni tersebutsudah seperti suami isteri, maka dari itu Penggugat trauma

mengetahui pertengkaran Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan telah berpisah rumah disebabkan karenaTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehingga Penggugat traumaberhubungan badan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut yang menerangkanmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat serta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan sebelumnya Penggugat denganTergugat telah berusaha didamaikan, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat mengatakan sudah trauma

kepala, Punggung,telinga mengeluarkan darah sehingga menggangegu aktifitas seharihari Bahwa berdasarkan Visum Et Refertum Nomor : 353/62/RSUD/SETC Rumah SakitDr.Achmad Diponegoro yang ditandatangani oleh dr.Prana Indra Putra NIP/NRPTT.14.1.0047975 dengan hasil Pemeriksaan luar didapatkan :Jejas kemerahan pada telinga kiri dan kanan, nyeriBercak kemerahan bagian punggung diantara dua tulang panggul bentuk bulatdengan diameter lima sentimeter.Kesimpulan :Luka Tidak adaTerdapat jejas yang dikarenakan trauma

kepala, Punggung,telinga mengeluarkan darah sehingga mengganggu aktifitas seharihariBahwa berdasarkan Visum Et Refertum Nomor : 353/62/RSUD/SETC Rumah SakitDr.Achmad Diponegoro yang ditandatangani oleh dr.Prana Indra Putra NIP/NRPTT.14.1.0047975 dengan hasil Pemeriksaan luar didapatkan :Jejas kemerahan pada telinga kiri dan kanan, nyeriBercak kemerahan bagian punggung diantara dua tulang panggul bentuk bulatdengan diameter lima sentimeter.Kesimpulan :Luka Tidak adaTerdapat jejas yang dikarenakan trauma

Kapuas hulu saksidipukuli oleh terdakwa I kemudian selanjutnya oleh terdakwa H;Bahwa benar terdakwa I memukul saksi dengan menggunakan tangan kanan dengankeadaan terrbuka dan terkepal sebanyak lebih dari satu kali;Bahwa benar saksi tidak membalas pukulan tersebut;Bahwa benar jarak antara saksi dan terdakwa I dan terdakwa n kurang lebih 1 meter;Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi mengalami luka tidak ada dan terdapatjejas yang di karenakan trauma benda tumpulSesuai dengan Visum Et Repertum

Prana Indra Putra NIP/NRPTT.14.1.0047975 dengan hasil pemeriksaan luar didapatkan : jejas kemerahan pada telinga kiri dan kanan, nyeri bercak kemerahan bagian punggung diantara dua tulang panggul bentuk bulat dengandiameter lima sentimeter.Kesimpulan : luka tidak ada terdapatjejas yang dikarenakan trauma benda tumpulMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur melakukanpenganiayaan telah terbukti menurut hukum;Unsur 3 yang melakukan atau turut melakukan penganiayaanMenimbang,

korban berusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil sehingga saksikorban langsung pergi ke rumah sakit untuk mengobati luka tersebut.Atas Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma

arahperut, paha dan pergelangan tangan.Bahwa terdakwa berhenti melakukan penusukan terhadap saksi korbankarena dilerai oleh warga sekitar.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tajam sehingga cederatersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan dalammelaksanakan pekerjaan untuk sementara

S dengan hasil pemeriksaaan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma akibatkekerasan tajam sehingga cedera tersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkanhalangan dalam melaksanakan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang

FEITYMAWEY dokter umum pada RSUD Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Kesimpulankesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut di dugaakibat trauma tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

Pemeriksaan korban :e Korban datang dalam keadaan sadar ;Pada pemeriksaa luar ditemukan :Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;Tampak memar di bibir atas ;Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :Korban dipulangkan ;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Korban datang dalam keadaan sadar ;e Pada pemeriksaa luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;e Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :e Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

bersikap lebih hatihati dalammenjalani kehidupannya sehingga dapat diterima kembali dalammasyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pidana yangdijatuhkan tersebut telah sesuai dan setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa ;wnnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim perlu. mempertimbangkan halhal yang memberatkanataupun yang meringankan hukuman Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban luka ;e Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1xz cm dengan kesimpulan dijumpai luka memarpada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul11.15 wib bertempat di jalan Agus Salim Gang Tebu KelurahanMutiara

Abdul Manan SimatupangKisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x% cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 654/Pid.

Rosmala Lamaira selaku dokter pemeriksa yang pada kesimpulannyamenyatakan Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbhdaerah atas hingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma bendatajam.neonen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 23 April 2020 pukul 11.00WIT bertempat di teras toko Meubel

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

HalmaheraSelatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukan pembacokansebanyak 1 (Satu) kali menggunakan parang terhadap Saksi Korban Amirudin HaruAlias La Udu yang mengakibatkan kepala Saksi Korban Amirudin Haru Alias La Uduberdarah

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Susilawati AliasSus mengalami luka gores pada pipi sebelah kanan bawah mata P = 4 cm xL = 0,5 cm disebabkan trauma tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/1960/PKM/2020 tanggal 12 September 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelahkanan bawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 22.30WIB di depan kafe Sis yang terletak di belakang Pasar Pujasera Jalan 4 UnitIl Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Terdakwa bertengkar

sebelah kanan bawah mata disebabkan trauma tumpul, serta Saksi korbantidak dapat beraktivitas selama 2 (dua) hari; Bahwa suami Terdakwa, yang adalah mantan suami Saksi korban, masihsering mengganggu Saksi korban dengan mendatangi kafe milik Saksikorban dan mematikan musik yang sedang diputar di kafe milik Saksikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelah kananbawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan melihat runtutan kejadian tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa luka gores yang terdapat pada pipi sebelah kananwajah Saksi korban diakibatkan oleh goresan dari tangan Terdakwa karenapada saat kejadian tidak ada yang menyentuh keduanya dan hanya merekasajalah yang bersentuhan fisik, dan setelah kejadian tersebutlah baru ada lukagores pada pipi sebelah

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a Jo. Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LINUS RARA LUNGGI als.

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Wgp1.

Setiadi dokterpemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan: Benjolan danbengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi korban YOHANA BILY alias HANA mengalamipemukulan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017, sekira pukul 18.00wita bertempat dirumah orang tua terdakwa didepan kios di RakawatuRt.003, Rw002, Desa Rakawatu, Kec. Lewa, Kab.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

luka memar pada muka dan kedua matae = ditemukan luka robek pada bibir bawahe ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada sendi bahu kiri, diduga dislokasi(pengerasan sendi) dan patah tulang legan kiri atase ditemukan tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak dan dari telingakanan darah masih mengalirKesimpulan:e ditemukan beberapa luka memar pada wajah, badan, dan anggota gerakdiduga akibat taruma tumpule ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada lengan kiri dan sendi bahu kirididuga akibat trauma

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpule Surat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11Agustus 2014 yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002selaku (perwakilan) Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah yang menyatakan korban (Hermansyah Nduru telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahandi kepala)

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpulSurat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002 selaku (perwakilan)Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah yang menyatakankorban (Hermansyah Nduru telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Juli2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahan di kepala).

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

menikah Tahun 2020 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihnan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baik Baik ;2) Bahwa Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidakmau di sentuh lahir batin ;3) Bahwa Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akal kalau diajak bicara mengenai lahir batin,karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenallahir batin, karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenailahir batin, karna ada trauma

permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau di sentuh Lahir danbatin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidak mau disentuh lahir batin, Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akalkalau di ajak bicara mengenai lahir batin, karna ada trauma