kepada Penggugat;Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anak Tergugat;Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada tanggal 23 April 2014 dimanaPenggugat dan Tergugat tinggal di Kota Medan, Tergugat mengajakPenggugat pindah ke Kota Sibolga akan tetapi Penggugat tidak mau denganajakan Tergugat, karena Penggugat takut tidak akan menafkahi Penggugatkarena selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Medan Tergugattidak mau bekerja karena Penggugat tidak mau diajak Tergugat, Tergugatpergi melarikan

anak Penggugat dan Tergugat ke Kota Sibolga;Bahwa, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat tanpa diusir oleh Penggugat;Bahwa, atas masalah dan kemelut rumah tangga yang dihadapi Penggugatdan Tergugat sudah pernah dimusyawarahkan dengan pihak keluarga;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah3 dari 33 hal Putusan No.0047/Pdt.G/2014/PA.Sbgatangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana

David Restu Zebua alias David dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberikan keterangan di kantor polisisemua keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi dan rekan saksi Syukur Berkat Zebua dan empat orang rekan lainnyayang melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa dilakukan penangkapan sehubungan dengan laporan NelimaZega karena melarikan anak korban Meinda Jerlina Zega anak dibawah umur;Bahwa Terdakwa di temukan dan di tangkap

Anastasya Lesilolo alias Tasya, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak saksi mengerti dihadirkan dipersidangan saat inisehubungan dengan adanya peristiwa Persetubuhan terhadap anakdibawah umur dan melarikan Anak gadis yang belum dewasa Bahwa yang telah melakukan tindak pidana tersebut adalah TerdakwaANDERSON MANUPUTTY Alias EDISON sedangkan yang menjadikorbannya adalah Anak korban VALLENSYA ANDRIAN URUILAL; Bahwa Anak saksi kenal dengan Anak korban VALLENSYA ANDRIANURUILAL

Saksi Xxxxx XXXXXX XXX XXXXXXxX, Memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018, saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di Polsek Kalideres Jakarta Baratkarena telah melarikan anak di bawah umur;Bahwa saksi dapat mengetahui kejxxxan tersebut dikarenakan ibu dariAnak Xxxxx yang bernama Kumsanah telah melapor ke PolresTangamus bahwa anaknya telah dilarikan oleh terdakwa;Bahwa menurut Saudari Kumsanah, Anak Xxxxx dibawa terdakwa

berikut :Bahwa pemilik mobil tersebut adalah saudara Yanti Virgo yang memberikankuasa kepada saksi untuk bergabung dengan usaha rental milik saksi sehinggamenjadi tanggung jawab saksi ;Bahwa sekira bulan Mei 2015 saksi merentalkan mobil kepada Nana dansampai bulan November Nana tetap membayar rentalnya dan tidak ada yangmenunggak ;Bahwa pada hari yang tidak ingat lagi di bulan Desember 2015 datang polisiyang mengatakan kalau mobil Nomor Polisi BA 1934 LY dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara melarikan

anak dibawah umur sehingga mobiltersebut dijadikan sebagai barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;6.Saksi YANTI VIRGO Panggilan YANTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa mobil dengan Nomor Polisi BA 1934 LY tersebut saksi dapat dengancara dibeli secara kredit melalui Adira dengan surat keterangan BPKBNo.062812200775 yang semula mobil tersebut BPKB atas nama ZULKIFLI ;Bahwa mobil tersebut saksi

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2018 Penggugat sudah berusahauntuk datang menjemput anak Penggugat dengan Tergugat ke rumahorang tua Tergugat, dan di perjalanan menuju ke rumah orang tuaTergugat, Penggugat bertemu dengan Tergugat dan anak, namunTergugat langsung melarikan anak tersebut, sehingga Penggugattidak jadi bertemu dengan anak tersebut;7.

dan kemudianPenggugat beserta Ibunya meninggalkan rumah orang tuaTergugatBahwa Tergugat membantah dengan keras pernyataan dariPenggugat yang menyatakan Tergugat melarikan anak (Anak I). Halitu terjadi karena Penggugat kurang memperhatikan etika dan sopansantun dengan keluarga Tergugat dan juga membatalkanHalaman 11 dari 109 Halaman Putusan Nomor 452/Padt.G/2018/PA.LKkesepakatan secara sepihak dalam hal pemeliharaan anak sekali 15(lima belas) hari antara Tergugat dan Penggugat;6.

Penggugat tertanggal 10 Februari 2019,Penggugat telah mengakui kekeliruan Penggugat dalam pencantumanbulan Hijriah dalam gugatan Penggugat tersebut dimana pada point 1(satu) halaman 1 (satu) Penggugat mendalilkan bahwa dalam prosespengetikan gugatan Penggugat telah mempercayakan kepada LKKBH(Lembaga Kajian Konsultasi dan Bantuan Hukum) yang bekerjasamadengan Pengadilan Agama Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa Tergugat telah berhasil membuktikan dengan surat bukti danketerangan saksi bahwa Tergugat tidak melarikan

anak ketikaPenggugat datang untuk menjemput anak (Anak 1!)

juta rupiah); Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor tersebut, baik Terdakwa,Tri Sutrisno maupun Sarkowi, masingmasing mendapat bagiansejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Jami'ah Sahotika untukmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kejadian tersebut merupakan kali ke4 (ke empat)Terdakwa mengambil sepeda motor secara melawan hukumkemudian menjualnya melalui perantaraan Sarkowi; Bahwa Terdakwa pernah dijatuhi pidana pada tahun 2013 dalamtindak pidana melarikan

anak di bawah umur dan menjalani masapemidanaan selama 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan penjara;Menimbang, bahwa Terdakwa Il Tri Sutrisno Als Tino Bin RusliEfendi di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 381/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena telahmengambil sepeda motor milik Jamiah Sahotika;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada hariRabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul

mendapatkan kedua anaknya tapi Pemohonbeserta ibu Pemohon tidak membolehkan Termohon menjumpai anaknya,Pemohon dan ibu Pemohon menyebunyikan kedua anak Termohonsupaya tidak berjumpa sama Termohon, dan disaksikan oleh tetanggaPemohon, juga melerai Termohon karena kasihan melihat anakTermohon, karena Termohon mencoba mengambil anaknya tetapi ibuPemohon menarik tangan anak Termohon, teijadi saling Tarik menariktangan anak Termohon, karena kasihan Termohon melepaskan tangananak Termohon, dan ibu Pemohon melarikan

anak Termohon, supayaTermohon tidak dapat mengambil anak Termohon.Termohon masih mengharapkan Pemohon~ dihukum denganmengembalikan kedua anak Termohon kembali, Supaya dapat diasuh olehTermohon.Dalam hal pengurusan BPJS Almarhum Samsirul Alamsyah Nasution,temohon bersedia menandatanganinya, dengan syarat Pemohonmengembalikan kedua anak Termohon kepada temohon untuk diasuholeh Termohon, karena seorang anak lebih baik diasuh oleh ibukandungnya sendiri,dan sampai saat ini Pemohon beserta keluarganyamenguasai

membawa saya pergiselama 4 (empat) hari tanpa seizin orang tua saya ;Bahwa saat berpacaran dengan keempat lakilaki sebelumnya, saksi tidakpernah menginap di rumah teman karena saya selalu pulang kerumah ;Bahwa saya sudah mengetahui Terdakwa sudah mempunyai istri maka sayakatakan tidak lagi menyayayangi terdakwa ;Halaman 16 dari 47 halaman, Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN PbmBahwa yang melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwajib adalah ayahsaya sendiri ;Bahwa Dilaporkan dalam hal karena telah melarikan

anak dibawah umur ;Bahwa dipersidangan dibacakan Surat Keterangan Pemeriksaan (Visum EtRepertum) No : 01 /XII/VISUM/RSBUNDA/PBM/2015 tanggal 07 Desember2015 a.n.

celana dalam warna coklat , yang dalamhal ini Terdakwa menyatakan mengetahui dan membenarkannya sebagaimiliknya ;Bahwa diperlihatkan pula kepada Terdakwa barang bukti berupa : 1 (satu)buah brah bermotif garis putin dan ungu yang bertuliskan love me di sebelahkanan dan 2 (dua) buah celana dalam warna cream dan pink yang bermotifbunga di bagian depan , yang dalam hal ini Terdakwa menyatakanmengetahui dan membenarkannya sebagai milik korban ;Bahwa terdakwa menyesali atas kejadian ini karena telah melarikan

anak dibawah umur ;Bahwa terdakwa menghubungi kakaknya sekitar pukul 15.00 WIB pada hariSelasa tanggal 24 November 2015 saat saya berada di rumah RIMA diKelurahan Mangga Besar ;Korban dijemput pada malam hari oleh Mamak dan Mamangnya yaitu padahari Selasa tanggal 24 November 2015 ketika kami masih berada di kantorKades Desa Jungai ;Bahwa ayah korban telah menunggu di Polsek Rambang Kapak Tengahbersamaan dengan saya dibawa dan diamankan disana;Menimbang, bahwa, dipersidangan telah dibacakan dan telahdiperlinatkan

mendapatkan kedua anaknya tapi Pemohonbeserta ibu Pemohon tidak membolehkan Termohon menjumpai anaknya,Pemohon dan ibu Pemohon menyebunyikan kedua anak TermohonSupaya tidak berjumpa sama Termohon, dan disaksikan oleh tetanggaPemohon, juga melerai Termohon karena kasihan melihat anakTermohon, karena Termohon mencoba mengambil anaknya tetapi ibuPemohon menarik tangan anak Termohon, teijadi saling Tarik menariktangan anak Termohon, karena kasihan Termohon melepaskan tangananak Termohon, dan ibu Pemohon melarikan

anak Termohon, supayaTermohon tidak dapat mengambil anak Termohon.Termohon masih mengharapkan Pemohon~ dihukum denganmengembalikan kedua anak Termohon kembali, Supaya dapat diasuh olehTermohon.Dalam hal pengurusan BPJS Almarhum Samsirul Alamsyah Nasution,temohon bersedia menandatanganinya, dengan syarat Pemohonmengembalikan kedua anak Termohon kepada temohon untuk diasuholeh Termohon, karena seorang anak lebih baik diasuh oleh ibukandungnya sendiri,dan sampai saat ini Pemohon beserta keluarganyamenguasai

memintapersetujuan agar dinikahkan oleh wali hakim ;Bahwa apabila masih ada wali nasab dan wali hakim maka wali tahtimtidak berhak menikahkan calon pengantin dan pernikahannya menjadibatal/tidak sah;Bahwa dalam perkara aquo terdakwa dengan saksi dinikahkan oleh walitahtim maka perkawinannya tersebut tidak sah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak ada melakukan tindak pidana melarikan

anak yangbelum dewasa karena terdakwa dan saksi Puspita alias Pipit pergi samasama pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2015 sekira pukul 10.00 wibHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor : 408/Pid.B/2016/PNRapdi Jin.

selama selama lima hari terjadi masalahyang mana Fajar melarikan Mobil Grand max warna Silver milik Toke keBeringin Siantar dan dikarenakan hal tersebut terdakwa diajak oleh Toketerdakwa untuk mencari ke Beringin Siantar dan sesampainya di BeringinSiantar, terdakwa berjumpa dengan Fajar, kemudian Fajar ditangkap olehPihak Kepolisian Serbalawan dan dikarenakan hal itu terdakwa berjumpadengan Polisi Polsek yang ada di Pos Beringin dan Polisi Pos Beringintersebut mengetahui tentang Perbuatan terdakwa melarikan

Anak Korban,dan terdakwa diamankan dan dibawa Ke Polsek Serbalawan yaitu pada hariSelasa Tanggal 18 Juni 2018 sekira 04.30 Wib, selanjutnya pada hari itu jugasekira Pukul 16.15 Wib terdakwa berjumpa dengan Marliana br.

merupakan pamannya Terdakwa, dan pada hari Minggu padatanggal 23 September 2012 sekira jam 04.00 saksi mendapat telepon dari KetuaRT bahwa saksi AYU MEGARETA dan Terdakwa telah pulang ditempatnyaSUKAR, setelah mendapat kabar tersebut saksi bersama dengan mertua berangkatkerumah SUKAR dan saksi ketemu dengan saksi AYU MEGARETA selanjutnyasaksi membawa pulang saksi AYU MEGARETA, pada hari Senin tanggal 24September 2012 dari pihak keluarga saksi berniat melaporkan kejadian yangterkait Terdakwa telah melarikan

anak saksi, pada saat di Polres Magetan anaksaksi di interogasi oleh Petugas dari Polres Magetan mengaku bahwa selama pergidengan Terdakwa dirinya telah disetubuhi sebanyak 2 (Dua) kali yang pertamapada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira jam 13.30 wib di dalam kamarrumah masuk Dusun Bulak, Desa Gerih, Kecamatan Gerih, Kabupaten Ngawi dankedua pada hari Jum at tanggal 21 September 2012 sekira jam 13.00 wib di dalamrumah masuk Desa Kauman, Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi, karenatempat

Sam Alias Leo Bin Samsi, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PN UnhBahwa Saksi mengetahui ada masalah apa hingga Terdakwa dihadapkankepersidangan, yaitu masalah Terdakwa telah melarikan anak kandungSaksi yang masih dibawah umur yaitu Anak Korban;Bahwa Anak Korban dibawa lari olen Terdakwa pada hari Sabtu tanggal15 Mei 2021 sekitar pukul 12.00 WITA di Desa Tapunggaya, KecamatanMolawe, Kabupaten Konawe

Mauponggo Kab.Nagekoe ;e Bahwa benar, yang melakukan Persetubuhan dan melarikan anak di bawahumur adalah Terdakwa ALEXANDER YULIUS WAWO alias NERO danyang menjadi korbannya adalah MARIA REGINA KOBAN alias MEGAberusia 16 (enam belas) tahun ;e Bahwa benar, berawal dari terdakwa yang adalah pacar dari saksi korbanpada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Januari2013, sekitar pukul 13.00 Wita terdakwa menjemput saksi korban darisekolahnya lalu Terdakwa dan saksi korban ke rumah terdakwa

Rekonpensi tidak dapat menemui anak;Bahwa oleh karena perbuatan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi yang telah menghalangi akses anak untuk mendapatbertemu dengan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi,berdasarkan Bukti P13 berupa Surat Tanda PenerimaanPengaduan (STPP) Komisi Perlindungan Anak Indonesia tertanggal16 Januari 2017, atas nama Pengadu : DEDY PRABOWO, terbuktibahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telahmengadukan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi KepadaKPAI atas perbuatannya yang melarikan

anak yang bernamaMELODY MUTIARA ALEXZANDREA dan memutus akses anakterhadap ayahnya untuk dapat bertemu dan berkomunikasi;Bahwa oleh karena perbuatan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi yang telah menghalangi akses anak untuk mendapatbertemu dengan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi,berdasarkan Bukti P14 berupa Surat Tanda PenerimaanLaporan/Pengaduan Komisi Nasional Perlindungan Anak, NomorSTPLP: 006/Komnas AnakHS/I/2017 tertanggal 17 Januari 2017,terbukti bahwa Pemohon Konpensi telah mengadukan

banyakorang yang bercerita ada penemuan mayat cewek (perempuan) yangditemukan dipinggir ladang ubi Pak Karim dalam keadaan telungkup,membusuk dan sudah berulat, lalu Saksi masuk keruang tamu rumahlalu Saksi ikut menangis bersamasama dengan ibu Saksi karenasebelumnya ibu Saksi mengatakan kepada Saksi kalau adik SaksiHalaman 18 dari 54 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Simyang bernama Ari Saputra alias Putra Geleng (Terdakwa) adamelarikan anak orang sudah tiga hari dan ibu Saksi mengetahui adikSaksi ada melarikan

anak orang dari Pangulu Silinduk sehingga kamiberfikir dan berprasangka mayat tersebut adalah anak yang dilarikanadik Saksi sehingga Saksi menjadi khawatir dan panik;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2904 TBC warnaPutin Biru adalah milik ibu Saksi dan sepengetahuan Saksi adik Saksisering memakainya untuk bekerja juga mainmain bersama dengantemannya karena adik Saksi tidak memiliki sepeda motor sendiri;Bahwa adik Saksi dalam keseharian sikapnya baikbaik saja, tetapiadik Saksi pernah

tetapi tidak dijawab olehImam Budi Anto, setelah itu Saksi menangis menjerit diruang tamurumah sehingga masyarakat ramai berdatangan, selanjutnya waktu itubanyak orang yang bercerita ada penemuan mayat cewek(perempuan) yang ditemukan dipinggir ladang ubi Pak Karim dalamkeadaan telungkup, membusuk dan sudah berulat, lalu Lusi Ema Sariikut menangis bersama Saksi karena sebelumnya Saksi mengatakankepada Lusi Ema Sari kalau adiknya yaitu Terdakwa yang bernama AriSaputra alias Putra Geleng ada melarikan

anak orang sudah tiga hariyang Saksi ketahui dari Pangulu Silinduk sehingga kami berfikir danberprasangka mayat tersebut adalah anak yang dilarikan Terdakwasehingga Saksi menjadi khawatir dan panik; Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2904 TBC warnaPutin Biru adalah milik Saksi dan Terdakwa sering memakainya untukbekerja juga mainmain bersama dengan temannya karena Terdakwatidak memiliki sepeda motor sendiri; Bahwa Terdakwa dalam keseharian sikapnya baikbaik saja, tetapipernah menikam

SAKSI MADE BUDI ARDIKA, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena sebagai adik tiri ;Bahwa benar awalnya saksi tidak tahu namun setelah di polisi baru tahukalau terdakwa ada melarikan anak dibawah umur tanpa seijin orangtuannya ;Bahwa benar saksi mengajak terdakwa sejak berumur 17 setelah kakeksaksi meninggal ;Bahwa benar sepeda motor Honda Scoopy DK 5605 ZL warna kremmerah berserta STNK adalah milik saksi yang di pakai oleh

hubungan suami isteridengan anak saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Ertin Destriang Hulu Alias Ertin, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN GstBahwa dalam perkara Terdakwa telah memberikan keterangandihadapan Polisi dan seluruh keterangan yang diberikan benar dan tidakada perubahan;Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini karena Terdakwamembantu melarikan

Anak korban tanpa seijin dan sepengetahuanorangtua Anak korban;Bahwa yang membawa lari Anak korban adalah Kornelius Larosakeponakan dari Terdakwa;Bahwa adik Terdakwa membawa lari Anak korban pada hari Kamistanggal 11 Februari 2021 sekira jam 17.30 Wib di Jalan Pelita No9,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli tepatnya di GedungSekolah Perguruan Pemda Nias, kKemudian anak membawa lari Anakkorban dengan menggunakan sepeda motor langsung menuju rumahbapak sulungnya di Desa Bawodesolo,Kec.Gunungsitoli

Mega telah 2tahun bertunangan dengan terdakwa;Bahwa pada saat Mega pulang kerumah, saksi melihat Mega pucatseperti orang kelaparan karena makannya banyak sekali, kemudiansaksi bertanya kepada Mega kemana sampai tidak pulang 7 hari danMega menjawab berbelitbelit dengan mengatakan pergi kerumahteman dan setelah ditanya terus akhirnya Mega mengaku kalau iadibawa oleh terdakwa kerumahnya, kemudian ke Hotel Ciknah;Bahwa saksi datangi kerumah terdakwa, dan melaporkan terdakwa kepolres OKI karena telah melarikan

anak saksi selama 7 hari;Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN KagBahwa kalau seandainya sdr.