Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1589/Pdt.G/2014/PA.Ngw. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
perempuan lainyang bernama Nur Intan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun hidup berpisah sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 28-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 946/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa pertengkaran terjadi dua bulan sebelum Penggugat dan Tergugatpisah rumah; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksi mendengarPenggugat mengatakan " kalau abang enggak berubah aku enggak maulagi sama abang" lalu Tergugat menjawab" terserah kaulah";= Bahwa pertengkaran terjadi di rumah orangtua saksi; Bahwa Saksi mengatahui karena saat itu Penggugat datang ke rumahOrangtua saksi, kemudian Tergugat menyusul, terjadilah pertengkaranpada saat itu dan ssat itu nsaksi berada di rumah
Register : 12-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 78/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
NSaksi ke II dari Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Parsaoran,Kelurahan, Kecamatan Pematang Bandar, Kabupaten Simalungun, dansaksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibi danmengenal Tergugat yang bernama Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa dulu status perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah perawandan perjaka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah
Register : 22-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0662/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugat pergidan hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun 6 bulan hidup berpisah,selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa Tergugat selama pergi tersebut tidak pernah kirim kabar dan juga tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kumpullagi dengan Penggugat;NSAKSI
Register : 25-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 9 (sembilan) bulan hidupberpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 12-11-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1726/Pdt.G/2014/PA.Ngw PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tidakmenyetujui pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pergi hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama tahun hidup berpisah, selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 28-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 145/Pid.B/2021/PN Jap Tanggal 8 Juli 2021 — DONALD ENEF alias DONAL
189 — 137
189 — 137
mulut saksi korban dikanan terdakwa diarahkan ke arah perut saksi korban sambil nobeng dengan tujuan ingin menusuk saksi korban, lalu sallangsung menangkap tangan terdakwa dan langsung nterdakwa, namun tidak sampai di situ saja terdakwa kembali marah leher saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dan yang pertkorban sempat menangkis dan yang kedua korban sempat rrdan hanya mengenai dagu korbanBahwa korban langsung berteriak minta tolong melihat sabberteriak minta tolong maka terdakwa panik dan langsung nsaksi
Register : 13-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1546/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
mulut;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung keduanya bertengkar hanya daricerita Pemohon jika rumahtangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon cemburu buta terhadap Pemohon;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohontinggal di rumah saksi dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;NSAKSI
Register : 01-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.TTE Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 15
17 — 15
Tidak perPernah, nSaksi. Apakah saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat ?
Register : 30-05-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 6 Nopember 2014 —
9 — 11
9 — 11
terakhir pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat kembali tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awalbulan Maret 2014 sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lebih lamanya;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat, karenasaat terjadi pertengkaran nsaksi
Register : 28-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
sudah pisah rumah, dimana padakurang lebih tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamahingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 5 (lima) tahun 2 (dua) bulanhidup berpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 06-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 343/Pdt.G/2012 Tanggal 2 Mei 2012 — Adam Triyono bin Hartono
Sussi Handayati binti M. Soegardi
10 — 1
10 — 1
danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon sukapergi, Pemohon pernah minta dikerok badannya namun Termohon tidak mau,Termohon tidak taat dan tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon yaitupada saat Termohon pergi ke acara ulang tahun temannya malammalam laluPemohon melarang Termohon pergi , namun tidak didengar, Termohonpernah cerita dengan saksi bahwa Pemohon sering pulang malammalam ,nongkrong bersama temantemannya;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil;NSAKSI
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0722/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
bertengkar mulut;e Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah kurang ekonomi, sehingga Penggugatberkemauan keras untukk menjadi TKW di Malaysia, di samping itu masalah belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 4 tahun,Penggugat sekarang bekerja di Malaysia, sedangkan Tergugat di rumah orang tuaTergugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PN MAMUJU Nomor 247/Pid.B/2011/PN.Mu Tanggal 9 Nopember 2011 — SOFYAN EFENDY BIN MAKMUR
80 — 10
80 — 10
buah modem yang tertancap disalah satu leptop lalu kesemuanya dimasukkan kedalam baju saksi Halik, selanjutnya terdakwa membawa ke tiga leptop tersebut keIk.Kalaba (DPO) ; e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 sekitar pukul 19.00 wita terdakwabersamasama dengan saksi halik berpurapura mencari alamat dan mengetuk pinturumah saksi korban RAHMAN YUSUF, SH dank arena saksi korban tidak menjawablalu saksi Halik mengangkat jendela kemudian saksi Halik masuk disusul olehterdakwa selanjutnya nsaksi
Register : 21-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 271/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
ALEX ARITONANG ALS ALEX BIN USMAN ARITONANG
17 — 10
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
ALEX ARITONANG ALS ALEX BIN USMAN ARITONANG
17 — 10
terkuncinamun menurut saksi ARLINDAWATI ragu sepeda motor tidak terkunci dankunci sepeda motor milik saksi masih berada di kontak sepeda motor;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 271/Pid.B/2020/PN.BtmBahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa:1 (Satu) unitsepeda motor Honda honda beat nopol BP 2650 OP warna biru putin miliksaksi yang diambil terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan saksi;Bahwa perbuatan para terdakwa mengakibatka nsaksi
Register : 30-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN RAHA Nomor 202/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MUSRIFA Alias LA UDHE Bin LA HUMALA
77 — 21
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MUSRIFA Alias LA UDHE Bin LA HUMALA
77 — 21
Muna Barat;Bahwa awalnya saksi bersama dengan temanteman yakni saksi laode Hariri da nsaksi oman sedang duduk diatas rumah panggung ruang tamu secara tibatibadatang terdakwa dan langsung naik keatas beskem dengan mengatakan Adakameko dan dijawab oleh saksi korban tidak ada bosku, kita naikmi pale diatasrumah dengan mendengar jawaban tersebut terdakwa langsung naik dan masukkedalam rumah dan pada Saat itu juga terdakwa mengayungkan paranagnya kearahsaksi korban;Bahwa pada saat terdakwa mengejar saksi
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 179/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil po kKgugatan angka 1, 2, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan reledengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterang nsaksi tersebut telah memenuhi = syarat materil sebagaimana telah diatur dal mPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuat npembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi 1 Penggugat mengedalil pokok gugatan angka 3 ternyata
Register : 03-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Saksi di bawah sumpahnya, memberikan keterangansebagai berikut : bahwa, saksi adalah tetangga Tergugat dan Penggugat di AirPaoh dan kenal dengan Penggugat isteri dari Tergugat namanyaYuyun Awista ; bahwa, setelah menikah setahu nsaksi Penggugat danTergugat tinggal bersama Air Paoh rumahnya sendiri sampaipisah ; bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak sekarang ikut Penggugat ;: bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, tetapi sekitar tahuntahun
Register : 26-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1006/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi sebagai Paman Tergugat ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul rukun di rumahorang tua Penggugat selama 10 hari, belum dikaruniaiSaksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 5 tahun ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama menikah telah mempunyai mobil,tanah dan sebuah rumah ;Saksi mengetahui rumah tersebut dibangun tahun 2010 dan yang membangunTergugat ;2 222222 22222 nSaksi
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
dengan Tergugat sebagai pasangan suami istri, bahwa sepengetahuansaksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat, akantetapi sudah 3 (tiga) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah,Saksi mengetahuinya karena Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dimana saksi juga tinggal di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah,saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,ketika nsaksi