Di dada korban luka lecet dada kanan ukuran lebih kurang 10 cm, luka memardada kiri ukuran lebih kurang 4 cm.KesimpulanJenazah yang di periksa adalah seorang lakilaki berusia dua puluh satu tahun,warna kulit Sawo matang, kesan gizi cukup, dari pemeriksaan luar di dapatkan lukarobek di dagu, luka lecet dilengan kiri dan kanan, luka lecet di dada kanan, lukatersebut disebabkan karena taruma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU No .22 tahun

Di dada korban luka lecet dada kanan ukuran lebih kurang 10 cm, luka memardada kiri ukuran lebih kurang 4 cm.KesimpulanJenazah yang di periksa adalah seorang lakilaki berusia dua puluh satu tahun,warna kulit Sawo matang, kesan gizi cukup, dari pemeriksaan luar di dapatkan lukarobek di dagu, luka lecet dilengan kiri dan kanan, luka lecet di dada kanan, lukatersebut disebabkan karena taruma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal359 KUHPidana.Menimbang, bahwa

Di dada korban luka lecet dada kanan ukuran lebih kurang 10 cm, lukamemar dada kiri ukuran lebih kurang 4 cm.KesimpulanJenazah yang di periksa adalah seorang lakilaki berusia dua puluh satu tahun,warna kulit Sawo matang, kesan gizi cukup, dari pemeriksaan luar di dapatkanluka robek di dagu, luka lecet dilengan kiri dan kanan, luka lecet di dada kanan,luka tersebut disebabkan karena taruma tumpul keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Di dada korban luka lecet dada kanan ukuran lebih kurang 10 cm, lukaHalaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2019/PN Plwmemar dada kiri ukuran lebih kurang 4 cm.KesimpulanJenazah yang di periksa adalah seorang lakilaki berusia dua puluh satu tahun,warna kulit Sawo matang, kesan gizi cukup, dari pemeriksaan luar di dapatkanluka robek di dagu, luka lecet dilengan kiri dan kanan, luka lecet di dada kanan,luka tersebut disebabkan karena taruma tumpul keras.Menimbang, bahwa dengan demikian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 19 Juli 2012, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 1240/140/VII/2012 tanggal 22 Agustus 2016..

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman orang tua Tergugat di Kampung PaljayaRT.001 RW. 001 Desa Segera Jaya Kecamatan Taruma Jaya KabupatenBekasi.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak..

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1642/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtutanggal 25 Januari 2003 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma

Bahwa selama Pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Bersama yangberalamat di: Kampung Bali, RT.002 RW.002, Desa Pantai Makmur,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak yang bernama:a. Virgin Annisa Samir (Perempuan),Umur 13 tahun;b. Viranic Sophia Samir (Perempuan), Umur 7 tahun;c.

Niman/ Ibu.Maryati di Kampung Tambun Sungai Angke, RT.003 RW.005, DesaPahlawan Setia, Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal26 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 0953/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 03 September 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/11/IX/2007 tanggal 03 September 2007.2.

;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalumemarahi Penggugat dengan katakata yang kasar dan selalumelakukan Kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa kemudian pada September tahun 2014 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat melarang Penggugat bekerjadi sebagai Kasir di Grand taruma, dengan alasan cemburu dan marahmarah dan memukul kepala Penggugat. Dan kejadian tersebut selaluHalaman 2 dari 11 Ptsn.No.1142/Pat.G/2017.

Bahwa kemudian pada September tahun 2014 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat melarang Penggugat bekerja disebagai Kasir di Grand taruma, dengan alasan cemburu dan marahmarahdan memukul kepala Penggugat. Dan kejadian tersebut selalu terulangsetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1412/101/VII/2013 tanggal 29 Juli 2013atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1.

iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1024/54/VII/2012tanggal 08 Juli 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di jalanKabupaten Bekasi Jawa Timur selama 1 minggu, dan terakhir bertempatkediaman di

hakimmenyatakan bahwa hak jawab dari termohon dinyatakan gugur dan termohondianggap telah mengakui dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telah dianggap mengakui dalildalil permohonan pemohon, namun oleh karena perkara ini lex spesialis perkaraperceraian, majelis hakim tetap akan membebani pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Hermawan Priyantoro bin Hery Suparlan) terhadap Penggugat (Dewi Kartika binti Muhadin);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 Mei 2006, sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2843/Pdt.G/2016/PA.Bks.Nikah Nomor 211/112/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman dixxxKota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama terakhir.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatnomor 211/122/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi, bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.2).Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:1. xxx, menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi ibu kandung Penggugat.

Advokat /Konsultan Hukumpada Kantor Advokat EINCO&ASSOCIATET beralamat di RUKODharmawangsa Blok B8.BC Gand Taruma Kecamatan TelukjambeTimur Kabupaten Karawang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Juni 2019 yang telah didaftar tanggal 12 Juni 2019 dalamRegister Surat Kuasa Kepaniteraan Pengadilan Agama KarawangNo.1049/KS/VI/2019 PAKrw; sebagai Penggugat;melawanKusetianti binti Kusnaedi umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Mutiara Jaya RegencyBlok D

dipersidangan;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1178/Padt.G/2019/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 18 Februari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1178/Pdt.G/2019/PA.Cbntanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2010, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma

Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atasperkara ini dengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonanPemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon, sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 830/98/VII/2010, bertanggal 31 Juli 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap rumah tangga, Tergugat hanya sedikit memberi nafkahkepada Penggugat, apabila Penggugat meminta uang belanja kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugat,sehingga membuat Penggugat merasa tertekan dan taruma hidupbersama Tergugat

perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap rumah tangga, Tergugat hanya sedikit memberi nafkah kepadaPenggugat, apabila Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat,Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tertekan dan taruma

Winda Sarnika , dokter yang bertugas di Rumah sakitBhayangkara Polda Aceh di Banda Aceh, dari hasil pemeriksaan terhadap :BUDIAMIN ditemukan :Kepala : Tidak ditemukan kelainanWajah : Terdapat luka gores kering di dahi atas kananBadan : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak : Tidak ditemukan KelainanDengan Kesimpulan : Ditemukan luka gores kering di dahi atas kanan,taruma diduga akibat suatu ruda paksa benda tumpul.

Winda Sarnika , dokter yangbertugas di Rumah sakit Bhayangkara Polda Aceh di Banda Aceh, dari hasilpemeriksaan terhadap : BUDIAMIN ditemukan :Kepala : Tidak ditemukan kelainanWajah : Terdapat luka gores kering di dahi atas kananBadan : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak : Tidak ditemukan KelainanDengan Kesimpulan : Ditemukan luka gores kering di dahi atas kanan,taruma diduga akibat suatu ruda paksa benda tumpul.

PUTRA NRPTT. 01.1.64.088dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke dengan kesimpulan Diagnosa :Multiple Confusion daerah punggung + Vulnus Laceratum daerah labia Interior, kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan dan taruma Benda Tumpul ;. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa terdakwa I.

PUTRA NRPTT. 01.1.64.088dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke dengan kesimpulan Diagnosa :Multiple Confusion daerah punggung + Vulnus Laceratum daerah labia Interior, kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan dan taruma Benda Tumpul ;.

PUTRA NRPTT. 01.1.64.088 dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Merauke dengan kesimpulan Diagnosa : Multiple Confusion daerahpunggung + Vulnus Laceratum daerah labia Interior, kelainankelainan tersebut disebabkanoleh : Kekerasan dan taruma Benda Tumpul ;.Menimbang bahwa sdengan demikian Unsur IV : Yang Mengakibatkan luka telahterpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur yang didakwakan dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum , maka terhadap dakwaan subsidair Majelis

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kampung Pajaten RT 02 RW 01 Desa Taruma Jaya KecamatanKertasari Kabupaten Bandung, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Pajaten RT 03 RW 28 Desa TarumajayaKecamatan Kertasari Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan

SAKSI II, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kampung Pajaten RT 03 RW 01 Desa Taruma Jaya KecamatanKertasari Kabupaten Bandung, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Pajaten RT 03 RW 28 Desa TarumajayaKecamatan Kertasari Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 614/Pdt.G/2020/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, tempat/tangal lahir Progo/26 Februari 1972, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa, pada tanggal 05 Maret 2001 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar (KutipanAkta Nikah Nomor XXXX tanggal 06 Maret 2001);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Perumahan Wahana Harapan, Blok B3, No. 52, RT.005, RW.022, Desa Setia Asih, Kecamatan Taruma

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taruma Jaya bin Husin) dengan Pemohon II (Ike Nurjanna binti Sainuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 2007 di Desa Ambololi, Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat

Lahir : 22 Tahun /130 Agustus 1993 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan /kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Taruma Negara Rt.13 Kelurahan TanjungPinang Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta Bengkel ;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1 Penyidik : Terdakwa menjalani rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa sejaktanggal 23 Februari 2016;2 Penuntut Umum, sejak tanggal 13 April 2016 s/d tanggal 2 Mei 2016 ;3 Hakim Pengadilan Negeri

Taruma NegaraRt.13 Kel.Tanjung Pinang Kec.Jambi Timur Kota Jambi bersama sama rekanSaksi yang bernama BRIGADIR TITAN OKTAFANI. Bahwa ketika kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa ANGGIPRAWIJAYA bin YANTOada ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paketkecil plastik klip bening yang berisi serbuk putih yang diduga narkotika jenisshabu.

Taruma NegaraRt.13 Kel.

tertulis anak perempuan yangbernama Felicia Adeline Sandadi dari Ayah Indra Sandadi dan IbuCendrawasih Hema Nadi tertanggal 20 Oktober 1992, No.474.1/940/U/1992; (Bukti P3)Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (lIstri) Nomor 474.2/8/1992 atasnama, Indra dan Tjendrawasih Hema Nadi tertanggal 6 Juli 1992 (BuktiP4);Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Suami) Nomor 474.2/8/1992 atasnama, Indra dan Tjendrawasih Hema Nadi tertanggal 6 Juli 1992 (BuktiP5);Foto copy Sertifikat Profesi Kedokteran Universitas Taruma

NegaraJakarta Nama Felicia Adeline Sandadi tertanggal 7 April 2016 (Bukti P6)Foto copy ljazah Sekolah Menengah Atas Xaverius Bandar Lampung,atas nama, Felicia Adeline Sandadi tertanggal 26 April 2010 (Bukti P7);Foto copy lIjazah Kedokteran Universitas Taruma Negara Jakarta NamaFelicia Adeline Sandadi tertanggal 14 Maret 2014 (Bukti P8);Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Xaverius Metro, atasnama, Felicia Adeline Sandadi tertanggal 23 Juni 2007 (Bukti P9);Foto copy ljazah Sekolah Dasar Kristen

Taruma Negara Banyuanyar Banjarsari Surakarta.Bahwa semula saksi tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut, kemudiansaksi bersama saudara MARGIYONO dan saudara NUR SETYO PUSPITOmelakukan interview pada para siswa selanjutnya pada hari Jumat tanggal17 Februari 2012 pukul 11.45 wib mengetahui kalau yang melakukantersebut adalah siswa SMK N 9 Surakarta, yaitu RESA, AGUS WAHYUDI,RISKI ANDIRAN, dan KRISTIAN GIBY keempatnya murid kelas 2 SMKN 9 Surakarta jurusan seni rupa.Bahwa barang yang diambil berupa

Taruma Negara Banyuanyar Banjarsari Surakarta.e Bahwa saksi semula tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut, kemudiansaksi bersama saudara MARGIYONO dan saudara SUGENG WIYONOmelakukan interview pada para siswa selanjutnya pada hari jumat tanggal17 Februari 2012 pukul 11.45 wib mengetahui kalau yang melakukanpencurian tersebut adalah siswa SMK N Surakarta, yaitu RESA, AGUSWAHYUDI, RISKI ANDIRAN, dan KRISTIAN GIBY, keempatnya muridkelas 2 SMK 9 Surakarta jurusan Seni Rupa.Bahwa barang yang diambil

Taruma Negara Kel.

Taruma Negara Kel. Banyuanyar Kec.BanjarsariKota Surakarta.e Bahwa yang menjadi korban yaitu guru di SMK N 9 Surakarta bernama AGUSSUTARTO SAPUTRO, S.Pd. Bahwa para terdakwa sewaktu melakukan pencurian tersebut tidak mengunakanalat karena saat itu kunci sepeda motor Yamaha Vega R No Pol. AB 5756 ST masihmenempel, berikut jaket kain warna Krem dan satu buah helm warna Hitam.e Bahwa awalnya terdakwa I.

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa IRWAN SEPTIAWAN Bin EDI SARWONO bersama samadengan ANDIKA BAYU PRATAMA Bin MAMAT dan PUTRA NUR ARMANTO BinTRIATMOKO ( dalam perkara lain ) serta ONIK alias SUPREK dan RUDIAlias BULE ( belum tertangkap ) pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010pukul 22.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010bertempat di Kios Nomor C 24 dan C 25 pasar Taruma

SUSANTORO,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan carasebagai berikutBahwa awalnya mereka terdakwa merencanakan pencurian padahari Rabu tanggal 5 Mei 2010 sekitar jam 15.00 wib dan diadakanpembagian tugas dan untuk melaksanakan niatnya pada hari Kamistanggal 6 Mei 2010 sekitar pukul 22.30 wib, dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Yupiter Z warna hijau No Pol AA 4858 TK dansepeda motor Yamaha ( dalam pencarian barang ) mereka terdakwamenuju ke pasar Rejowinangun, sesampainya di pasar Taruma