1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar bulanbulan Agustus 2019.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdnyang sah menurut hukum.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdndan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, MH Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH,Panitera Pengganti,Hj. Latifah, SH PerincianBiaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 550.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Mdn

1789/Pdt.G/2013/PAJS

(PNS),tempat tinggal diKotamadya Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal diKotamadya Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 11 hal Put No. 1789

Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Hal 3 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAJS.o.10.11.Bahwa di samping Penggugat mengajukan Gugatan Cerai Penggugatjuga mengajukan Gugatan Hak Asuh Anak.

buat masalah sehariharibayar listrik dan telfon karena urusan rumah tangga seperti, masalahmencuci, setrika itu semua Tergugat yang melakukan, karenaTergugat sangat sadar diri karena penghasilan Tergugat sedikitJawaban poin nomor 4.6ltu tidak benar, masa selama itu, Tergugat walau kecil punya rumahwarisan, yang setiap bulan/ tahun di kontrakkan, uangnya untukPenggugat, masa itu tidak masuk hitungan nafkah bahkan sampairumah itu dijual olen Penggugat.Jawaban poin nomor 4.cHal 5 dari 11 hal Put No. 1789

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatKediaMan =i ~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nner ne nen nnn nnn ;Kota Depok, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Hal 7 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAJS.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1987; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga die Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan

Yusran, M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim AnggotaHal 11 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAUJS.serta Siti Faradila APS, S.H.I. Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Ida Nursaadah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H. Drs.

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat dipindahkan kePerwakilan Kupang dengan jabatan Kurir denagan gaji pokok Rp.948.000, dantunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterima Rp.1.137.600, gaji per jamRp.6.576, ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapatimemiliki kKejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan pada Surat KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/1X/12/Op.Pers berbeda dengan tandatangan pada Surat Keputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober1995.

Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 dan dariPerundingan Bipartit tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkantitik temu dan tetap pada pendirian masing masing sehingga perundingan tersebutdinyatakan gagal dan permasalahan tersebut dilanjutkan ke tingkat Mediator HubunganIndustrial ;18.

Bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut, Pengadilan HubunganIndustrial Pada pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara aquo hal tersebut didasarkan pada posita gugatan Penggugat angka 8, 9,19 dan petitumangka 3 mendalil bahwa Surat Keputusan Tergugat No.1789 / KGP / IX / 12/ OP.

Bahwa dalil Penggugat angka 8 dan 9 adalah dalil yang tidak beralasan hukumkarena surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat dengan No.1789/KGP/IX/12/OP.Pers, tanggal 25 September 2012 adalah surat keputusan Tergugatyang benar dan sah secara hukum ;8.

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;

1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara tertentu dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Nama Penggugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, Yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Nama Kuasa HukumPekerjaan Advokat Alamat di Banjarnegara, berdasarkan

Selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh, Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganHal 1 dari 9 hal Put NO; 1789

/Pdt.G/2013/PA.Ba.Register Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 28 Agustus 2013,mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon memohon kepada Bapak Cq.

Foto copi kartu jamsostek, diberi tanda P.4.Hal 3 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.5. Foto Copy Kutipan Duplikat Akta Nikah yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara Nomor ;Kk. 11.04.19/Pw.01/380/2009 tertanggal 10 Juli 2009,( Bukti P.5 );Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,3.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 11.000, sfnHal 9 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

1789 K/PID.SUS/2013

KetuaMuda Pidana No. 107/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2013 ;13 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 108/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keI, terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013 ;14 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAHAT JIMMY HUTABARATdan Terdakwa Il.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009jo.

No. 1789 K/PID.SUS/2013

1789 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. DALAMI, bertempat tinggal di Jorong IV Jalan Prof DrHamka, Nomor 20, Nagari Tanjung Beringin, KecamatanLubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.

ARI PAMAN, bertempat tinggal di Jalan Beringin Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013118.PERI WENDRI, bertempat tinggal di Kampung Jambak NagariTanjung Beringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;M. N DT BGD MAJOLELO, selaku ninik mamak adat persekutuanJambak bertempat tinggal di Jalan Siti Manggopoh Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.Z.

Disamping itu keberadaan Turut Tergugat1 sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,karena sejak tahu 1950an sudah pergi meniggalkan Negeri asal atauHal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013kampung halamannya dan sampai sekarang tidak ada beritanya tak tenturimbanya;.

dan Tergugat F untuk membicarakan secara kekeluargaanberkaum namun tidak mendapat tanggapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping agar memberikan putusansebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan bahwa Para Tergugat A dan Turut Tergugat 1 sekaum danseharta sepusaka dengan Penggugat 1;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789

,M.H.NIP.1961 0313 1988 03 1003Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Padt/2013

1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.1 RW. 2 DesaXXX Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.10 RW. 3 DesaXXX Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;ODE Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1789

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas, ; Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

ABDURRAHMAN,SH.MH sebagai Hakim Ketua,Drs.H.SOEPANDI dan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI Drs.ABDURRAHMAN,SH.MHHakim Anggota ITPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

1789/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.04RW. 01 Desa Penusupan Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 01Desa Penusupan Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 1789

/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Desember2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/37/XII/2003 tanggal04 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad

OlehHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.karena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pula sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat

Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.ANA WN SE Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

OBJEK SENGKETA :Halaman 4 dari 64 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN.PBRSertipikat Hak Milik Nomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember2010, Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret2010, Luas 356 M2 atas nama Hartiningsih Br. Sinaga.ll. KEWENANGAN MENGADILI :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br. Sinaga ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat UkurNomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M2atas nama Hartiningsih Br. Sinaga ;4.

Bagan Batu, telah terdaftar dalam Buku Tanah Hak Milik No.1789/Desa Bagan Batu yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1636/Bg Batu/2010 oleh Tergugat pada tanggal 8 Desember 2010dengan dasar pendaftaran adalah Surat Keputusan PemberianHak Milik kepada Sdr.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1789/Bagan Batu tanggal 08Desember 2010 Surat Ukur No. 1636/Bagan Batu/2010 tanggal 22 Maret2010 ;3.

Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br.

Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2013 digugurkan ;------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,-( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

1789/Pdt.G/2010/PA.Pt

SALINANPENETAPANNOMOR 1789/Pdt.G/2010/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara perdataCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpengolahan ikan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.003Desa XXXX Kecamatan XXXX kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkar perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 September 2010 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester:1789/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

digugurkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ,semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan dan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara nomor 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 15September 2011 dan tanggal 17 Oktober 2011 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Pengadilan Agamatersebut;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789

52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada bulan Oktober 2008, kemudian = setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telahHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

NUR WACHID sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHIDPerincian Biaya Perkara1. HakHak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 250.000,3.

1789/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun,namun belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA e Bahwa saksi

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Halaman 7 dari 7

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DUI, pekerjaan TenagaHonorer PU, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register Nomor:1789

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 3 tahun kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama /+ 3 tahun bulan dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK I lahir padatanggal 14 September 2009 dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa sejak awal

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah

1789/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXX, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

MELAWANXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di XXX, KotaBekasi dan sudah tidak diketahui keberadaanyahingga saat ini, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 29 April 2019 mengajukan halhal

hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 13 Mei 2019 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1789

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Seniman,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kabupaten

Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 5 Agustus 2016 dengandalildalil

sebagai berikut:1 Bahwa pada Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Halaman dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA4 Bahwa selama pernikahan

oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);3 Fotokopi Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan desa tersebut sejak tanggal 3 Desember 2013 atau sudah 2tahun 8 bulan tanpa diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar negeri, sesuai dengan aslinya, dileges dandinazegelen (P3) ;B SaksiSaksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1789

MeteraiJumlahttdSuhartiningsih, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA

1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa1. Nama lengkap : Jhony Siregar als. Jon2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/17 Oktober 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Januari 2016Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 30 September 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal30 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Manurung,Rubiono dan Sangaji (merupakan anggota Polsek Medan Labuhan) menerimaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbpinformasi dari masyarakat dan memberitahukan tentang adanya orangmenggunakan Narkotika yaitu terdakwa, atas informasi tersebut kemudian parasaksi polisi melakukan penyidikan di Desa Manunggal, dan setiba di tanahgarapan JI. Veteran Pasar IX Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.

Tarigan, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp