Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 44/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
19 — 7
19 — 7
Nafiah Perinci a perkara banding : FOS CR Aiiiscisisianasis cxxaman Rp 139.000, Bi FECaKS! ccscanns amuscewens on Rp 5.000, Biaya TRBLEL Al wise anvemcrnm ea Rp 6.000,MIAN 0... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal. Put. No. 0044/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
September 2020bertempat di ruang mediasi Pengadilan Agama Ngamprah yang dihadiri olehkedua belah pihak;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat atas tuntutan lainnya, sedangkan dalamperkara perceraian tidak berhasil mencapai kesepakatan;Pasal 3Bahwa yang dimaksud tuntutan lain dalam pasal 2 adalah kedua belah sepakatatas masalah nafkah iddah, mutah dan utang maskawin jika Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadapTermohon, kesepakatan kedua belah pihak secara perinci
PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi Pemohon dan Termohon telahmenyapakati halhal sebagai akibat perceraian sebagai berikut:Pasal 3Bahwa yang dimaksud tuntutan lain dalam pasal 2 adalah kedua belah sepakatatas masalah nafkah iddah, mutah dan utang maskawin jika Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadapTermohon, kesepakatan kedua belah pihak secara perinci
Register : 28-02-2011 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA GARUT Nomor 361/Pdt.G/2011/PA-Grt. Tanggal 18 Maret 2011 — PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, untuk selanjutnmya disebut âÂÂPENGGUGATâÂÂ.
L a w a n :
TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut âÂÂTERGUGATâÂÂ;
8 — 0
8 — 0
Perinci an biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000,3 Panggilan Rp.120.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Catatan: Isi putusan int diberitahukan kepada Tergugattanggal : ww. eee ee 2011 Putusan int berkekuatan hukum tetaptANGGAl 2 wlll ee 2011Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama GarutTTDDrs. NURMAN
Register : 26-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0105/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 14 April 2014 —
16 — 8
16 — 8
Perinci Untuk salinan yang sama bunyinyaan Oleh :biaya PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA,perkara. H. MUH. IBRAHIM, S.H, M.M.banding:Biayaproses: Rp.139.000,Biayaredaaksi: Rp.5.000,Biayamateral: Rp. Hal 8 dari 9 hal. Put.No.0105/Pdt.G/2014/PTA.Sby. 6.000,Jumla: Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 9 dari 9 hal. Put.No.0105/Pdt.G/2014/PTA.Sby.
Register : 23-02-2011 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA GARUT Nomor 348/Pdt.G/2011/PA-Grt. Tanggal 18 Maret 2011 — PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, yang diwakili oleh kuasa hukumnya ENGKUH ABDULLAH FAQIH, SE., SH., Advokat/Konsultan Hukum, untuk selanjutnmya disebut âÃÂÃÂPENGGUGATâÃÂÃÂ.
L a w a n :
TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut âÃÂÃÂTERGUGATâÃÂÃÂ;
7 — 0
7 — 0
Perinci an biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000,3 Panggilan Rp.180.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Catatan: Isi putusan int diberitahukan kepada Tergugattanggal : ww. ieee 2011 Putusan int berkekuatan hukum tetaptANGGal welll ee 2011Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama GarutTTDDrs. NURMAN
Register : 13-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1190/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 27 Oktober 2011 — Pemohon
Termohon
9 — 1
9 — 1
ROJI'UN, M.H.Panitera PenggantiMOKHAMMADLUTFI, S.H. 1190/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 8Untuk salinan yang sana bunyi nya ol ehWakil PaniteraPengadi an Agama Tul ungagung Perinci j a:1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 358.000,( tiga ratus lima puluh delapanriburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1190/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 8 dari 8
Register : 09-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
79 — 11
79 — 11
Perinci Untuk salinan yang sama bunyinyaan Oleh :biaya PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA,perkara. H. MUH. IBRAHIM, S.H, M.M.banding:Biayaproses: Rp.139.000,Biayaredaaksi: Rp.5.000,Biayamateral: Rp. Hal 8 dari 9 hal. Put.No.0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby. 6.000,Jumla: Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 9 dari 9 hal. Put.No.0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby.
Register : 24-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 3034/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 47
58 — 47
Nph.Pasal 3Bahwa yang dimaksud tuntutan lain dalam pasal 2 adalah kedua belah sepakatatas masalan nafkah iddah dan mutah jika Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon,kesepakatan kedua belah pihak secara perinci sebagai berikut:1. Pemohon berkewajiban memberikan kepada Termohon berupa:a. Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) selama masa iddah;b.
PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi Pemohon dan Termohontelah menyepakati halhal sebagai akibat perceraian sebagai berikut:Pasal 3Bahwa yang dimaksud tuntutan lain dalam pasal 2 adalah kedua belah sepakatatas masalan nafkah iddah dan mutah jika Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon,kesepakatan kedua belah pihak secara perinci sebagai
Register : 23-07-2014 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pdt.G/2014/PN.Smn Tanggal 4 Nopember 2015 — SINTIA ANDRIANI
.....M EL A W A N.....
1. JHONI PRIYANTO
2. SRI PENY NUGROHOWATI, S.H
3. PT. Bank Mega, Tbk, KCP YOGYAKARTA âÃÂàSRIWEDANI
4. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta Gedung Keuangan Negara (GKN) Yogyakarta
5. EUNIKE YUSLINA SUNARYO
103 — 19
103 — 19
Konpensi masih memungkinkandapat membatalkan, menghentikan atau setidaktidaknya menunda untuksementara wakitu lelang atas tanah dan bangunan milik PenggugatKonpensi oleh karena adanya keberatan dari pihak Penggugat Konpensi,merupakan perbuatan yang sewenangwenang dan melanggar hukum(onrecht matige daad); 22+ 22 22 oo nnn non nnn en nnn oneBahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para TergugatKonpensi, mengakibatkan kerugian materiil yang dialami oleh PenggugatKonpensi, yang apabila kami perinci
Register : 05-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 718/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 16 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
8 — 0
8 — 0
IMAM QOZIN BAHROWI, MARSUAIDAH.S.H.M.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 0718/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 8Untuk salinan yang sana bunyi nya ol ehWakil PaniteraPengadi an Agana Tul ungagung Perinci j a:1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 403.000,( empat ratus tiga ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 0718/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 8 dari 8
Register : 08-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 21/PDT/2019/PT.DKI Tanggal 9 April 2019 — YANDI JANUAR (DIREKTUR PT.KONE INDO ELEVATOR >< DENDY KURNIAWAN
146 — 67
146 — 67
Bahwa akibat perbuatanTERGUGAT yang telah dengan sengaja tidak memenuhi kewajibanyamenunjukan bahwa TERGUGAT telah ingkar janji atau wanprestasisehingga apa yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugiankepada PENGGUGAT;Bahwa adapun kerugiankerugian PENGGUGAT yang diakibatkanoleh perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT adalahsebesar Rp.469.257.299, (empat ratus enam puluh sembilan jutadua ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus sembilan puluh sembilanrupiah).yang dapat PENGGUGAT perinci
(empat jutatujuh belas ribu delapan ratus tujuh puluh sembilan rupiah)yang dapat PENGGUGAT perinci sebagai berikut : February 2017 : Rp. 1.933.239, (satu juta sembilan ratustiga puluh tiga ribu dua ratus tiga puluhSembilan rupiah) Maret 2017 : Rp. 260.580, (dua ratus enam puluhribu lima ratus delapan puluh rupiah)Hal 7 Putusan Nomor 21/PDT/2019/PT.DKI April 2017 : Rp. 260.580, (dua ratus enam puluh ribulima ratus delapan puluh rupiah) Mei 2017 : Rp. 260.580, (dua ratus enam puluhribu lima ratus delapan
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Tgl Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ILYAS
Tergugat:
1.SUHARJO
2.KASMONO alias OYOG
3.IMAM SYAFI I
4.SETIAWAN BONI
5.WARTO
115 — 23
MUHAMMAD ILYAS
Tergugat:
1.SUHARJO
2.KASMONO alias OYOG
3.IMAM SYAFI I
4.SETIAWAN BONI
5.WARTO
115 — 23
Oleh karena itu patutPenggugat menuntut kepada Para Tergugat untuk menyerahkan uang tersebutkepada Penggugat sebesar Rp 133.000.000, (Seratus tiga puluh tiga jutarupiah) setiap bulan terhitung sejak awal Mei 2020 hingga dilaksanakannyaputusan perkara ini Secara tanggung renteng;Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak siasia, maka sudah sepatutnyaPenggugat mengajukan sita jaminan terhadap harta benda milik Para Tergugatmasingmasing, yang secara perinci akan diajukan tersendiri dalam suratpermohonan
Register : 05-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PDT/2022/PT BDG Tanggal 21 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Widjaja Diwakili Oleh : Muhammad Iqbal, SH
Terbanding/Tergugat : Benny Rian Juana
70 — 29
Terbanding/Tergugat : Benny Rian Juana
70 — 29
Bahwa adapun kerugiankerugian yang diakibatkan oleh Wanprestasi yangdilakukan oleh TERGUGAT dapat PENGGUGAT perinci sebagai berikut :a.
Bahwa adapun kerugiankerugian yang diakibatkan olen Wanprestasi yangdilakukan oleh TERGUGAT dapat PENGGUGAT perinci sebagai berikut :c.
Bahwa adapun kerugiankerugian yang diakibatkan olehWanprestasi yang. dilakukan oleh TERGUGAT dapatPENGGUGAT perinci sebagai berikut :c.
Register : 12-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 492/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 17 Oktober 2016 — SULAR CS >< BANK SUMUT CABANG JAKARTA CS
51 — 39
51 — 39
Cinere, Kota Depok,Jawa Barat sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.00485/Pangkalan JatiBaru atas nama SULAR14.Bahwa akibat PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukanTERGUGAT telah menimbulkan kerugian kepada PARA PENGGUGATberupa pembayaran Pokok + bunga kredit sebesar Rp 623.404.827,15.Bahwa adapun kerugiankerugian PARA PENGGUGAT yang diakibatkanoleh PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan olehTERGUGAT terhitung, dapat PENGGUGAT perinci sebagai berikut:a.
PADAPOSITA GUGATAN NOMOR 14 HALAMAN 6 MENYEBUTKAN :15.Bahwa adapun kerugiankerugian PARA PENGGUGAT yangdiakibatkan oleh PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan olehTERGUGAT terhitung, dapat PENGGUGAT perinci sebagai berikut:hal 10 dari 26 hal put. No.492/PDT/2016/PT.DKIa. Kerugian Materiil, berupa pembayaran Pokok + bunga kreditsebesar Rp 623.404.827, (enam ratus dua puluh tiga juta empatratus empat ribu delapan ratus dua puluh tujuh rupiah)b.
Kerugian Immateriil, bahwa PARA PENGGUGAT merasa terganggubaik pikiran maupun perasaan dalam menjalankan aktifitas seharihari akibat kehilangan hak yang tidak dapat dinilai, namun patutdiperkirakan dengan sejumlah uang sebesar(satu milyarrupiahDIRUBAH SEHINGGAMENJADI :15.Bahwa adapun kerugiankerugian PARA PENGGUGAT yangdiakibatkan oleh PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan olehTERGUGAT terhitung, dapat PENGGUGAT perinci sebagai berikut:a.
Register : 03-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0111/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON-PEMBANDING / TERMOHON-TERBANDING
21 — 11
21 — 11
Perinci Untuk salinan yang sama bunyinyaan Oleh :piaya PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA,perkara; H. MUH. IBRAHIM, S.H, M.M.banding:Biayaproses: Rp.139.000,Biayaredaaksi: Rp.5.000,Biayamateral: Rp.6.000, Hal 9 dari 10 hal. Put.No.0111/Pdt.G/2014/PTA.Sby.Jumla: Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 10 dari 10 hal. Put.No.0111/Pdt.G/2014/PTA.Sby.
Register : 07-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0076/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERBANDING/TERGUGAT-PEMBANDING
16 — 6
16 — 6
Perinci Untuk salinan yang sama bunyinyaan Oleh :biaya PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA,perkara; H. MUH. IBRAHIM, S.H, M.M.banding:Biayaproses: Rp.139.000,Biayaredaksi: Rp.5.000,Biayamateral: Rp.6.000,Jumla Hal 9 dari 10 hal. Put.No.0076/Pdt.G/2014/PTA.Sby. : Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 10 dari 10 hal. Put.No.0076/Pdt.G/2014/PTA.Sby.
Register : 25-10-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3699/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2011 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
Perinci Bi Perk . IUNTUK SALINANCSR Saye See PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya PanggilanPemohon : Rp. 50.000,4 BiayaPanggilan Termohon: Rp. 140.000,5 Hak Redaksi : Rp. 5.000, H. MASJKOUR SAHLL SHI.6 Materai : Rp. 6.000. Jumlah ss: Rp. 281.000., Catatan :+ Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 30-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0390/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
Daris bin Warimin
Termohon:
Budi Sugiarti binti Basiran
7 — 0
Daris bin Warimin
Termohon:
Budi Sugiarti binti Basiran
7 — 0
pauk sisanya hanya adaRp.1.000.000,makanya Termohon membantu cari nafkah supaya tidakpunya hutang sayurIni rincian Termohon menambahkan uang belanja dapur beberapa bulan terakhir:BULAN PENGELUARANMARET 2017 Rp.2.500.000AGUSTUS 2017 Rp.1.169.000SEPTEMBER 2017 Rp.1.492.200OKTOBER 2017 Rp.1.604.700NOVEMBER 2017 Rp. 46.000DESEMBER 2017 Rp. 926.000TOTAL Rp.7.738.3004,000,uang motor januari 2017 0001,500,uang springbad 0006,500,uang di tabungan sendiri 00012,000JUMLAH ,000nambahin belanja yang di 7,132,perinci
Register : 02-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 192/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
SUKARNO S.H.112.3.Perinci:1.Pend:35.0Ongk105.(Mates6.00(JumlsRp(Sererupia
Register : 22-01-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0114/Pdt.G/2008/PA.Sm Tanggal 3 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal ini membuatPenggugat dan anak perempuannya menjadi malu dan merasa sangatprihatin; Bahwa masih banyak keadaan dan kejadian yang tidak dapatPenggugat perinci satu persatu;1011Bahwa meskipun menderita, Penggugat dan anak perempuanya masihbersabar agar Tergugat mengubah kelakuannya.