Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA adalah harta bersama (gono gini) PENGGUGAT (Hj. INDIRA) dan MUSTAMIN (suami);

Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA kepada PENGGUGAT;

Kerta GayaPusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/Op.Pers berbeda dengan tanda tangan pada SuratKeputusan Direksi Nomor 19507KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober 1995.Tanda tangan tersebut juga berbeda dengan penghargaan pengabdian sebagaikaryawan selama 10 tahun sejak 01 November 1990 dari Direksi PT. Kerta GayaPusaka Jakarta tertanggal 10 April 2003.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Persdan Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengajukan keberatan terhadap SuratKeputusan Direksi PT. Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Pers denganalasan: Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat tersebutdidapati memiliki kejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan dariDirektur Operasional/Personalia Bambang Soemantri pada Surat KeputusanDireksi PT.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/TX/12/OP.Pers, menyatakan bahwa yang diangkat adalah Sdr. Karelsius Lomi denganAlamat PT. Kerta Gaya Pusaka Jl. Samratulangi II/37Kupang.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Persnamun surat keberatan tersebut sampai dengan saat ini, sama sekali tidakditanggapi oleh Termohon Kasasi/Tergugat.Bahwa apabila Pemohon Kasasi/Penggugat melaksanakan pekerjaan sebagaimanayang tertuang dalam Surat Keputusan Direksi PT.

Kerta Gaya Pusaka Nomor1789/KGP/IX/12/OP.Pers maka tindakan tersebut sama saja dengan PemohonKasasi/Penggugat telah mengakui dan menyetujui isi surat keputusan Direksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGB/IX/12/OP.Pers adahal Pemohon Kasasitelah mengajukan keberatan terhadap Surat Keputusan Direksi PT.

1789/Pdt.G/2014/PAJT

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanpensiunan TNI, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal11 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PAJT telah mengemukakan dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT1 Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal25 September 1990 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Bogor Barat, Jawa Barat yang bermaterai cukupyang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kodePA,2 Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah keponakanpemohon.Bahwa setelah menikah pemohon hidup bersama dengan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 M,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1435 H, oleh majelis hakim PengadilanAgama Jakarta Timur; Drs. H. Chalid L, M.H., sebagai ketua majelis, Drs. JajatSudrajat, S.H., M.H., dan Drs. M.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT

1789/Pdt.G/2018/PA.Lpk

mafsadat harus didahulukan daripada menarik maslahat.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis di atas, telah pula sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menegaskan bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak telah meninggalkan pihak yang lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789

Ridwan Arifin dan Drs.Syahminan Lubis, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakim Anggota, sertaHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Lpkdibantu oleh Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 451.000.00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pkHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pk

1789 K/PID.SUS/2013

KetuaMuda Pidana No. 107/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2013 ;13 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 108/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keI, terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013 ;14 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAHAT JIMMY HUTABARATdan Terdakwa Il.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009jo.

No. 1789 K/PID.SUS/2013

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;

1789/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.04RW. 01 Desa Penusupan Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 01Desa Penusupan Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 1789

/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Desember2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/37/XII/2003 tanggal04 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad

OlehHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.karena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pula sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat

Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.ANA WN SE Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

1789/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2016/PA.Badg.25M aS SIL ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihgakpihak antara ;GINA GINANJAR binti DIDI R.KURNIADI, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSMA, tempat kediaman di Jalan PHH NustofaGg.Sukaharja Il No.16 RT.001 RW.003 KelurahanSukapada Kecamatan Cibeunying

DenkiIl No. 337 / 203 A Bandung, sebagai Penggugat:MelawanTEGUH IMAM PRIYONO bin HADI WISASTRO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Diploma, tempattinggal di JIn.Citamiang No.6 RT.009 RW.007Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cibeunying KidulKota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah Membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Hal.1 dari 11 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.BadgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Prabu Nagara Abyakta, lahirtanggal 12 April 2009;Hal.2 dari 13 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.Badg4. Bahwa, Tergugat selaku suami adalah Kepala Rumah Tangga, karenanyawajid melindungi Penggugat selaku istrinya dan memenuhi segalakebutuhan hidup rumah tangganya, sedangkan Penggugat selaku istriadalah Ibu Rumah Tangga dan mempunyai kewajiban mengatur urusanrumah tangga sebaik baiknya (pasal 31 ayat 3, pasal 34 ayat 1 dan 2Undang Undang No. 1 Tahun 1974);1.

Oleh sebab itu perceraian menjadi satusatunya solusi agarPenggugattidak melanggar norma hukum dan agama ; Hal.3 dari 13 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.Badg6.Bahwa untuk ketenangan dan ketentraman baik pikiran maupun bathinPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama +4 (empat) bDuUlaN; 222222 nnn nn ene nnn enna nn nc enna nn nene nn neneneneneBahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, telah terdapat cukup alasanhukum yang dapat menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dari pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.

pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789

Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1789

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoretperkara dari register perkara;3.

1789/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXXKabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun

XXXXXKabupaten Pasuruan,dan sekarang berkediaman di Dusun XXXXKabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal05 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 05 Nopember 2020 yangmengemukakan hal hal sebagai

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.

1. Menyatakan nomor perkara 1789/Pdt.G/2020/PA.Sor dicoret;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Babakan Situ, RT 002, RW 008, DesaCileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung.

,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O6 Maret 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal O6 Maret2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

bahwasebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, Majelis Hakim menjelaskan kepada para pihak berperkaratentang prosedur pelaksanaan mediasi menurut Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 dan para pihak berperkara selanjutnya menandatanganiSurat Pernyataan tentang prosedur Mediasi; selanjutnya para pihakdipersilahkan untuk memilin dan atau menunjuk mediator dan para pihaksepakat untuk menunjuk ... sebagai mediator mereka dan berdasarkanpenetapan Mediator No. 1789

/Pdt.G/2020/PA.Sor tertanggal ..., mediator telahmelakukan upaya mediasi yang pada intinya mediator ... menyatakan bahwaproses mediasi tidak berhasil; hal itu sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Mediator nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sor tertanggal ...

bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu menetapkan perkaraPenggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan nomor perkara 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;11. Bahwa Penggugat sanggup rnembayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.bahwa, Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah sejak 2 bulan yang lalukarena penggugat diusir oleh tergugat dan penggugat tinggal bersama saksi;bahwa, sudah didamaikan akan tetapi tidak berhasil.SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diwen nnn nnn nnn nnn een nn nnn nnn n nee Jakarta Selatan., dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi kakak seibulain ayah

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikian Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.dengan tanggal 1 Dzulqa'dah 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. Agus Yunih, S.H., M.H.I. dan Drs. Sohel, S.H., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dandengan dibantu oleh Pahrurrozi, S.H., sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.

1789/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1789/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang dtajukan oleh :Nama : KASTALIM.Tempat lahir : Indramayu.Umur / Tanggal lahir : 26 Tahun / 28 Agustus 1986.Jents kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanjung Sari Kec Pengandonan.

Kab OKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012, Nomor : 1789/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

1Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012 di bawah Nomor : 1789/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di INDRA MAYU pada tanggal 28 AGUSTUS1986 sebagai anak LAKILAKI = dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama BADRA dan NARINGKIM ;~ Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada

sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di INDRAMAYUtelah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : BADRA danNARINGKIM anak LAKILAKI bemama:KASTALIM pada tanggal28 AGUSTUS 1986 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,(Duaratus Empat puluh Enam Ribu Rupiah ) 5Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 4 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI ,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 1 OKTOBER 2012 Nomor : 1789

1789 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. DALAMI, bertempat tinggal di Jorong IV Jalan Prof DrHamka, Nomor 20, Nagari Tanjung Beringin, KecamatanLubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.

ARI PAMAN, bertempat tinggal di Jalan Beringin Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013118.PERI WENDRI, bertempat tinggal di Kampung Jambak NagariTanjung Beringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;M. N DT BGD MAJOLELO, selaku ninik mamak adat persekutuanJambak bertempat tinggal di Jalan Siti Manggopoh Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.Z.

Disamping itu keberadaan Turut Tergugat1 sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,karena sejak tahu 1950an sudah pergi meniggalkan Negeri asal atauHal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013kampung halamannya dan sampai sekarang tidak ada beritanya tak tenturimbanya;.

dan Tergugat F untuk membicarakan secara kekeluargaanberkaum namun tidak mendapat tanggapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping agar memberikan putusansebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan bahwa Para Tergugat A dan Turut Tergugat 1 sekaum danseharta sepusaka dengan Penggugat 1;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789

,M.H.NIP.1961 0313 1988 03 1003Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Padt/2013

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan Keputusan DireksiPT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat didemosi(dipindahkan) ke Perwakilan Kupang dengan jabatan Kurir dengan gaji pokokRp.948.000, dan tunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterimaRp.1.137.600, gaji per jam Rp.6.576,, dengan demikian terdapat penurunan gajiPenggugat padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapati memilikikejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan dari Direktur Operasional /Personalia Bambang Soemantri pada Surat Keputusan Direksi PT.Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers berbeda dengan tanda tangan pada SuratKeputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober 1995.

Bahwa keanehan lainnya yang ditemukan dalam isi Surat Keputusan tersebut adalahpada Surat Keputusan Direksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers menyatakan bahwa yang diangkat adalah sdr. Karelsius Lomi denganalamat PT.Kerta Gaya Pusaka JI. Samratulangi II/37 Kupang. Bahwa alamatPenggugat sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk milik Penggugat tertera alamatRT.011 RW.004 Kel.Waihali, Kec.Larantuka, Kab.Flores Timur.

Menyatakan menurut hukum Surat Keputusan DireksiPT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 adalah Keputusanyang bertentangan dengan Hukum Ketenagakerjaan ;4. Menyatakan hukum hubungan antara Penggugat danTergugat Putus karena Tergugat tidak lagi atau berhentimembayar upah Penggugat ;5.

Kerta Gaya Pusaka,Nomor : 1790 / KGP / IX /12/ OP.Pers tanggal 25 September 2012,dan Nomor :1789 / KGP / IX / 12 / OP. Pers tanggal 25 September 2012, tentangpengangkatan Karyawan Bulanan, diberi tanda bukti P.7.. Fotocopy Surat Tugas PT. Kerta Gaya Pusaka, kepada Yoseph Uje KedangNomor : 126 / KGP / MOF / X/ 2012, tanggal 14 Oktober 2012, diberi tanda buktiP.8.. Fotocopy Surat dari Karelsius Lomi, kepada PT.

1789/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/201 5/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON>320 000200220222 222 222 noe eneePengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KesugihanPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap pada tanggal 05 Oktober 1995, dengan Akte NikahNomor : 599/06/X/1 995 5 222 2o no nnn n ne nonce ne nc en meno ec ncnee.

Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal jnn nner nnn ncn ncn ncn ncn nn ccna nn cns casasMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 1789

mulanya rukun dantinggal bersama di rumah milikbersama sekitar 18 tahun dan mereka telah dikaruniai 1 orangBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu karena Termohon pulangkerumah orang tuanya di Rt.003 Rw.004 Desa Dondong, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap;Bahwa sepengetahuan saksi sejak 9 bulan hingga sekarangTermohon sudah tidak kelihatan lagi di rumah milik bersamasedangkan pemohon masih tetap tinggal di rumah itu;Putusan Nomor: 1789

Menetapkan barang bukti berupa - 1 (satu) unit mobil mini bus Daihatsu Xenia BK 1789 WB;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BM 4032 HA;- 1 (satu) lembar STNK BM 4032 HA asli An. Azhari Mulyadi;- 1 (satu) lembar SIM C Riau Asli An. Boinah Sari;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Impressa BM 3930 RH;Dikembalikan kepada pemiliknya;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

dan mengadili, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan korban meninggal dunia yakni PUTRY WARDA TAMBUNAN,NUR AZIZAH TAMBUNAN dan HASAN BASRT, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut, dengan cara sebagai berikut, Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekitar pukul 02.00 Wib terdakwaRUSMAN berangkat dari Syahkuda menuju Tanjung Balai dengan mengendarai mobilDaihatsu Xenia BK 1789

WBdengan sepeda motor Yamaha Mio dan sepeda motor Honda Astrea Impressa yangplat nomornya sudah tidak tahu lagi; Bahwa, yang mengendarai mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB adalah terdakwa; Bahwa, yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio adalah NASTYEM dan sepedamotor Honda Astrea Impressa dikendarai oleh HASAN BASRI; Bahwa, mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB yang terdakwa kendarai datang dari arahTanjung Balai menuju ke arah Siantar, sedangkan sepeda motor Yamaha Mio dansepeda motor Honda Astrea Impressa

WBdengan sepeda motor Yamaha Mio BM4032HA dan sepeda motor Honda AstreaImpressa BM3930RH; Bahwa, yang mengendarai mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB adalah terdakwa,sedangkan Yamaha Mio BM4032HA dikendarai oleh saksi Boinah Sariberboncengan dengan PUTRI WARDA TAMBUNAN dan NUR AZIZAHTAMBUNAN sedangkan sepeda motor jenis Honda Astrea Impressa BM3930RHyang dikendarai oleh HASAN BASRI berboncengan dengan saksi Nasiem; Bahwa, mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB yang terdakwa kendarai datang dari arahTanjung

yaitu Siantar menuju ke Tanjung Balai;n Menimbang, bahwa dari keadaan yang dimaksud dalam fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa benar pada saat terjadinya peristiwatabrakan tersebut terdakwa sedang mengendarai mobil Daihatsu Xenia BK 1789 WB,dimana perbuatan mengendarai mobil tersebut merupakan salah satu bentuk perbuatanmengemudikan yang dimaksud dalam unsur ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang bahwa mobil Daihatsu XeniaBK 1789 WB yang dikemudikan oleh

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit mobil mini bus Daihatsu Xenia BK 1789 WB;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BM 4032 HA;1 (satu) lembar STNK BM 4032 HA asli An. Azhari Mulyadi;1 (satu) lembar SIM C Riau Asli An. Boinah Sari;1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Impressa BM 3930 RH;Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

Jkt.Pst. juncto Nomor319/Pdt/2007/PT.DKI. juncto Nomor 1789 K/Pdt/2008 juncto 635PK/Pdt/2009 tentang Perintah Untuk Melakukan EksekusiLelang/Penjualan Di Muka Umum Dengan Perantaraan Kantor LelangNegara Jakarta IV terhadap Pelawan dan Pelawan II sampai denganadanya Putusan Pengadilan yang kekuatan hukum yang tetap;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan seluruh perlawanan Para Pelawan;2.

Juncto Nomor319/Pdt/2007/PT.DKI. juncto Nomor 1789 K/Pdt/2008 juncto 635PK/Pdt/2009 tentang Perintah Untuk Melakukan EksekusiLelang/Penjualan Di Muka Umum Dengan Perantaraan Kantor LelangNegara Jakarta IV serta pelaksanaannya tidak sah dan mengikatsecara hukum:6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 076/2010.Eks tertanggal 14 Nopember 2016 dan 23 Agustus2010 juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 juncto Putusan KasasiNomor 1789 K/Padt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 juncto Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 83/PDT.G/2006/PN.Jkt.Pst., tertanggal 29 November2006 serta pelaksanaannya

Pst.jJuncto Nomor 319/Pdt/2007/PT.DKI. juncto Nomor 1789 K/Pdt/2008jJuncto 635 PK/Pdt/2009 tentang Perintah Untuk Melakukan EksekusiLelang/Penjualan Di Muka Umum Dengan Perantaraan Kantor LelangNegara Jakarta IV terhadap Pelawan dan Pelawan Il;8.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor076/2010.Eks tertanggal 23 Agustus 2010 juncto Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Nomor 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret2010 juncto Putusan Kasasi Nomor 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor319/PDT/2007/PT DKI., tertanggal 22 Oktober 2007 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 83/PDT.G/2006/PN Jkt Pst.,Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2013 digugurkan ;------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,-( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

1789/Pdt.G/2010/PA.Pt

SALINANPENETAPANNOMOR 1789/Pdt.G/2010/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara perdataCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpengolahan ikan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.003Desa XXXX Kecamatan XXXX kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkar perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 September 2010 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester:1789/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

digugurkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ,semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan dan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara nomor 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempatkediaman di Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet Colt, pendidikan

SD,bertempat kediaman di Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Desember 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw.

ditunjuklah halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso, dan telahdiajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1789

Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukan putusanini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusantersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitungsejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama BondowosoNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebut telah diberitahukankepada Tergugat.Bahwa