Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Kecamatan Tiroang dengan sendirinya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah sematamata demi kepentingan anak, karena anakmerupakan amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa yang wajib dilindungj,sebagaimana tersebut dalam Pasal 16 (f) UndangUndang Nomor 7 Tahun1984 tentang Pengesahan Konvensi mengenai Penghapuan Segala BentukDiskriminasi terhadap Wanita (Convention on the elimination of all forms ofdiscrimination againts woman
Register : 25-08-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
::::eee agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam EksepsiBasen nasseotneean canna 5 0 ee motmarenan S49 # woman 28 4 ng mame 9 29 4 sonst S442 mameanaecn MSR DNOERNERES ME COA dst;Dalam Pokok PerkaraA icccccecucecceececuceenecuceeceeceeaenecneceeaenessesecueceeaeseeseseesesueaesesueseeaeeaeaeseeseees dst;Dalam Rekonvensiiceccceccccceueececceueeueeeueeeueeeeueueueeeeuecueeeeeeeeeuueeeueneeeuueeuaueeesaueeeueeneeegesenees dst;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut,
Putus : 01-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 5/PDT.G/2016/PN SGT Tanggal 1 Juni 2016 — HM AZIS BACO BULA LAWAN LARUSE
81 — 32
81 — 32
Reg : 592.11/935/IX/2011, dengan batas batasdisebelah ~nn woman nnn nmin nnn nnn men nnn Utara dengan Rencana Gang ( sebelumnya tanah AKIBE ); Timur dengan Rencana Gang ( dahulu Jalan Setapak ); Selatan dengan LARUSE ( Penggugat Rekonvensi ); Barat dengan Tanah BAHARUDDIN; Halaman 10 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05 / Pat.G/2016 / PN Sot07 Juni 2011 No.
Register : 03-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 212/Pdt.P/2021/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 22
42 — 22
Penetapan No.212/Pdt.P/2021/PA.Sdndikarenakan anak kandung Para Pemohon tersebut belum cukupumur untuk menikah, yaitu belum berumur 19 tahun;woman enna naan Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon tersebut mampubertanggung jawab sebagai istri dan sudah memahami hak dankewajiban sebagai istri;Bahwa selanjutnya di persidangan Para Pemohon tidak mengajukanhalhal lain serta pada kesimpulannya Para Pemohon mohon penetapan dariHakim;Bahwa segala sesuatu yang terjadi di depan persidangan telah dicatatdalam
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0467/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNOON sina cones woman exacen ca wenn uexan nomen agen a es , yang dikeluarkan~ oleh ..............tertanggal ...... ee , yang telah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakimmemeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok denganaslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P1) dengan tinta warna hitam;b.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/Pdt/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — DEWI KURAESIH VS PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. Cq. Kepala Cabang PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp489.000,00 +WOMAN srs Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 17 dari 17 Hal. Put. Nomor 920 K/Pdt/2013
Register : 24-10-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1700/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati dan ketertekanan batin maka pada tanggal16 Juni 2011 Penggugat memberanikan diri meninggalkanrumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaantara Penggugat dan Tergugat beserta isteri keduanyatersebut; Penggugat pergi meninggalkan rumah tanpa bermaksud nuzus akan tetapibertujuan untuk menenteramkan diri dan mengamankan diri dari Penggugat,dengan mencari perlindungan ke Lembaga Bantuan Hukum (LBH) danjuga ke Woman
Register : 01-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Agm Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FARDANA KUSUMAH,S.H.
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI Bin YAZID,Alm.
78 — 0
FARDANA KUSUMAH,S.H.
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI Bin YAZID,Alm.
78 — 0
seratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah jilbab warna putih merk SAUDIA
- 1 (satu) buah baju motif garis-gari warna ungu dengan merk LARA WOMAN
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Kecamatan Patampanua dengan sendirinya dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah sematamata demi kepentingan anak, karena anakmerupakan amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa yang wajib dilindungj,sebagaimana tersebut dalam Pasal 16 (f) UndangUndang Nomor 7 Tahun1984 tentang Pengesahan Konvensi mengenai Penghapuan Segala BentukDiskriminasi terhadap Wanita (Convention on the elimination of all forms ofdiscrimination againts woman
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA MANNA Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.Mna Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 21
25 — 21
2 Para Pemohonmengenai hal tersebut di atas bersesuaian dan cocok antara satu dengan yanglain, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P9, danketerangan para saksi, serta keterangan anak Para Pemohon, calon suamianak Para Pemohon, dan orang tua calon suami anak Para Pemohon diperolehfaktafakta antara lain sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon merupakan ayah dan ibu kandung Marlensi Hayanibinti Enadi;woman
Register : 10-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAROS Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 27
45 — 27
perceraian tidak dikabulkan sepanjang bersesuaian denganprinsipprinsip kelayakan, karena baik Pemohon maupun Termohon samasamamempunyai dasar dan kepentingan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tuntutan nafkah anak yang diajukan oleh Termohon, patut dikabulkansebagian;Mengingat, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1984 tentang PengesahanKonvensi mengenai Penghapuan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita(Convention on the elimination of all forms of discrimination againts woman
Register : 12-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
Ridwan A Lasidji bin Adwal Lasidji
Termohon:
Nurdewi Ahsan Binti Majid Ahsan
27 — 14
Ridwan A Lasidji bin Adwal Lasidji
Termohon:
Nurdewi Ahsan Binti Majid Ahsan
27 — 14
Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saksi adalah teman Pemohon,; woman nena nn nn nnn n === = === Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;wonnnnnn Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri di Desa Barataku kemudian pindah di Morotai karenaPemohon di angkat menjadi PNS di Morotai ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang
Putus : 15-03-2007 — Upload : 23-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173K/PDT/2005 Tanggal 15 Maret 2007 — KWON HYUK JO ; LAKSMI SARTIKA MARSADINATA ; PT. KURNIATEX GEMILANG GARMENTAMA
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah milik TermohonKasasi atau milik Turut Termohon Kasasi, atau pemegang saham mayoritasTurut Termohon Kasasi (asing) hanya meminjam nama Termohon Kasasi(WNI) agar dapat mempunyai asset dengan status hak milik di Indonesia.Pelawan adalah strow woman (boneka) di dalam PT.
Register : 06-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rgt Tanggal 20 Mei 2021 — Terdakwa
85 — 33
85 — 33
Anak tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) helai Baju Rajut lengan panjang warna Abu-abu gambar pisang di bagian depan baju tanpa merek dan ukuran ;
- 1 (satu) helai Tanktop warna pink tanpa merek dan ukuran ;
- 1 (satu) helai celana dalam warna krim tanpa merek ukuran S ;
- 1 (satu) helai celana pendek warna merah maroon garis putih tanpa merek dan ukuran ;
- 1 (satu) helai celana Levis merek Jeans Woman
Register : 20-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Sdn Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
Penetapan No.25/Pdt.P/2022/PA.Sdn Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak telah sepakatuntuk menikahkan anak Para Pemohon tersebut dengan lakilakitersebut;Bahwa saksi mengetahui pihak Kantor Urusan Agama KecamatanSukadana Kabupaten Lampung Timur menolak keduanya untukmenikah dikarenakan anak kandung Para Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, yaitu belum berumur 19 tahun;woman enna naan Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon tersebut mampubertanggung jawab sebagai istri dan sudah
Register : 12-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 205/Pid.B/2024/PN Mdn Tanggal 29 April 2024 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo,SH
Terdakwa:
Gita Marita
9 — 4
Tommy Eko Pradityo,SH
Terdakwa:
Gita Marita
9 — 4
- Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah Kacamata bergagang warna rose gold, 1 (satu) buah baju dress lengan panjang warna hitam motif bunga-bunga Zara Woman, 1 (satu) buah baju dress warna pink lengan pendek merk Cotton Bells, 1 (satu) buah kacamata dengan ciri-ciri bergagang warna silver campur hitam model kotak dengan dua penghubung kaca, 1 (satu) buah celana jeans merk PUNNY berwarna biru muda dan pada bagian kaki bawah sebelah kiri celana bgian depan berwana biru tua, serta
Register : 03-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Magelang Utara, KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON/TERGUGATREKONPENSI.7222LAWANTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI, umur 53 tahun, agama Islam , pendidikanSMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di RinginanomNo.16 RT.03 RW. 03, Kelurahan Kramat Selatan, KecamatanMagelang Utara, Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI:Dalam hal ini berdasarkan Kuasa Khusus tanggal 11 April 2013, memberi kuasa kepadaKUASA HUKUM, keduanya advokat dan Pengacara pada Kantor WOMAN
Register : 24-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN SUBANG Nomor 184/Pid.Sus/2015/PN_SNG Tanggal 15 September 2015 — YADI CHAERUMAN alias OM Bin ACUM.
96 — 7
96 — 7
. / SUBAN / 04 / OHD/ 2015 tanggalsabe e a0 8 woman aoe 5 os 2015, dan dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).PENUNTUT UMUMDEKA SARI, SHJAKSA PRATAMA NIP. 19720709 1997032007 Tembusan ke pada :Ge hoYth. Ketua Muda Mahkamah Agung Bidang Pidana di Jakarta;Yth. Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum RI di Jakarta ;Yth. Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Barat di Bandung ;Arsip. 12
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Penggugat diantar oleh Tergugat;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat.
Register : 21-12-2009 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1703/Pdt.G/2009/PA.Mlg Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
danleadership (kepemimpinan) yang tidak seimbang karenaPenggugat dan Tergugat bekerja dalam satu perusahaan;Bahwa setahu saksi Penggugat menjadi PNS sejak tahun 2007;Bahwa saksi telah berusaha memberikan saran namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunandosen, tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenakeduanya pernah konsultasi pada saksi di kantor WCC(Woman