Ditemukan 472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijaganya dibaginyaã dibalinya dibaliknya dibelinya dibawanya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Waris
Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 13 Januari 2015 — PHILIP HUTAPEA, DKK LAWAN SAUT SIBARANI, DKK
73 — 17
  • muliaberupa perhiasan emas, mengambil masingmasing 2 rante sawah sertabersedia membubuhkan tandatangannya tanpa paksaan maupuntekanan dan dalam keadaan bebas pada sebuah Surat Pernyataantertanggal 15 Desember 2001 terkait dengan pengaturan danpembagian khusus budel warisan yang menjadi objek perkara aquo; Bahwa dengan demikan terbukti bahwa sejak tanggal 15 Desember2001, terkait dengan semua budel warisan peninggalan almarhumahPinte Lemeria Hutahaean, secara hukum dianggap telah selesai dengantelah dibaginya
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.LK
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 23
  • Untuk dapat dibaginya suatu warisan, Penggugat harusjelas, lengkap menguraikan terlebih dahulu apa saja yang menjadiharta peninggalan dari pewaris, dan bukan menyuruh majelishakim membaginya sesuai permintaan penggugat atas objekwarisan yang kabur dan tidak jelas sebagaimana yang paraTergugat uraikan dalam eksepsi diatas.C.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 37
  • ALMARHUMbelum bisa disebut harta waris (tirkah), karena salah satu kewajiban ahliwaris adalah membayar hutang almarhum sebelum dibaginya hartawaris, Ssebagaimana ketentuan dalam pasalpasal berikut:Pasal 171 huruf e, yang berbuny!
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Waris
Register : 13-10-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 33/Pdt.G/2014/PN Pml
Tanggal 13 Mei 2015 — Ibu SULASTRI binti MAKSUDI, umur + 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,; 2. Ibu AZIZAH binti MAKSUDI, umur + 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga ; Keduanya beralamat Jln. KH. Samanhudi No. 44 Rt.04/04 Kelurahan Pelutan, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang; dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama 1. TUGIMAN, SH, 2. M. MUNIR, SH Advokat / Penasihat Hukum keduanya selaku Tim Pengacara / Advokat & Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan Melon 99 Sewaka-Pemalang Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. Ibu WASNIAH (janda alm Pak MAKSUDI), umur + 78 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agama Islam, alamat semula di Jln. KH Samanhudi No. 44 akan tetapi sekarang pindah alamat di Komplek Perumahan Sugihwaras No. 402 Rt.02, Rw. XIII Kelurahan Sugihwaras, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. MUNIROH binti MAKSUDI, umur + 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,agama Islsm, alamat semula di Jl. KH Samanhudi No.44 akan tetapi sekarang pindah alamat di Komplek Perumahan Sugihwaras No. 402 Rt.02, Rw. XIII Kelurahan Sugihwaras, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. SLAMET RUSLANI bin MAKSUDI), umur + 53 tahun, Pekerjaan Dagang,, alamat di Komplek Perumahan Sugihwaras No. 402 Rt.02, Rw. XIII Kelurahan Sugihwaras, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. SUHARTIN binti MAKSUDI, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di Komplek Perumahan Sugihwaras No.402 Rt.02, Rw.XIII Kelurahan Sugihwaras, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. NOKIAH binti MAKSUDI, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di Komplek Perumahan Sugihwaras No.402 Rt.02, Rw.XIII Kelurahan Sugihwaras, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. H. SAEFUL, umur + 50 tahun, Pekerjaan Pengusaha (Showroom Motor Bekas), alamat di Jln., KH. Samanhudi Rt.04, Rw.04 Kelurahan Pelutan, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ; DAN 1. ZEN FANANI bin MAKSUDI, Pekerjaan Dagang, alamat di Jln. KH Samanhudi No. 44 Rt. 04 / 04 Kelurahan Pelutan Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 2. Ibu WATNAH binti MAKSUDI, semula beralamat di Jln. KH Samanhudi No. 44 Pelutan Pemalang Jawa Tengah sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas setidaknya ada di Wilayah Hukum RI, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; 3. MULYADI bin MAKSUDI, 4. SUHERMAN bin MAKSUDI, 5. M. NURO`UN bin MAKSUDI, Nomor 3, 4, dan 5 semula bertempat tinggal di Jln. KH Samanhudi No. 44 Pelutan Pemalang Jawa Tengah akan tetapi sekarang alamatnya tidak diketahui dengan jelas setidaknya ada di Wilayah Hukum RI, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV dan TURUT TERGUGAT V;
133 — 11
  • Saeful, Pekerjaan Wiraswasta beralamat di Kelurahan PelutanPemalang ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai setelahkematian almarhum bapak Maksudi, pemisahan harta peninggalan / hartawarisan milik almarhum bapak Maksudi belum dilakukan oleh Para Ahli Warisdari almarhum bapak Maksudi ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Kesepakatan Waris Keluarga Alm.Bapak Maksudi tidak dibuat atas dasar telah terjadinya pemisahan hartapeninggalan / harta warisan sebagai salah satu syarat dapat dibaginya
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1671/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 51
  • Sedangkan saksi II Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak mengetahui baik mengenai objeknya maupun pembeli dan harganya;Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat dan Turut Tergugat hanya mampu membuktikan mengenai kepemilikan XXXXXXXXXX atas tanahdan rumah yang terletak di Tegalrayung Desa Pelem dan hal tersebutmerupakan fakta yang telah berhasil dibuktikan oleh Para Penggugat, bahkanPara Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkan telah mampumembuktikan tentang telah dibaginya objek tersebut
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2015 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0667/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 34
  • Oleh karena itu Majelis berpendapat pihakPenggugat telah membuktikan dalil gugatannya sedangkan para Tergugat tidakdapat membuktikan dalil bantahannya tentang telah atau belum dibaginya obyeksengketa;Halaman 56 dari 44 Him.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-06-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 325 /Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Februari 2015 — WINTEN WILARAS Lawan 1. MARIO LEO 2. FRANSISKUS YANTO WIDJAJA, SH 3. PT. CIPTA SUKSES LESTARI,
71 — 35
  • orang yang ditarik kemuka Pengadilan karena iadianggap melanggar hak seseorang atau beberapa orang, sedangkanTurut Tergugat adalah orangorang, bukan Penggugat dan bukan pulaTergugat akan tetapi demi lengkapnya pihakpihak harus diikut sertakansekedar untuk tunduk dan taat terhadap putusan Pengadilan;Bahwa telah terang dan jelas Gugatan Penggugat Error In Persona,dimana pada dalil Gugatannya Penggugat mengklaim mengalamikerugian materiil, dimana kerugian materiil yang dialami Penggugatadalah tidak dibaginya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Register : 25-04-2019 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 564/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat: 1.SONG SIAN PO anak dari SONG JAN KIAT 2.SONG KARA WINATA anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 3.SONG DARIUS anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 4.ANTON SADJARWO anak dati SONG JAN LIM Alias JAHJA SUMANTRI Tergugat: 1.ATJEP SUNGKANA anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 2.WidYA Sungkana anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 3.LEONARDI GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 4.OKTANESIA anak dari MULYANI SUNGKANA 5.RYAN GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 6.ANTONIUS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 7.LUCAS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 8.LAURA MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 9.PT. CIPTA KARYA MANUNGGAL PRATAMA 10.PPAT Mohammad Abror , SH. M.Kn 11.BADAN KANTOR PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG
235 — 57
  • Put.No.564/Padt.G/2014/PN.Tng.Bangunan tersebut telah dibalik nama ke atas nama Turut Tergugat I, PTCITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA;Bahwa kedua bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut, sejakdibeli oleh Turut Tergugat , baik suratsurat bukti kepemilikannya maupunphisik tanahnya telah berada dibawah penguasaan Turut Tergugat ;Bahwa dengan demikian jelas kiranya bahwa masalah mau dibagi atautidak mau dibaginya uang hasil penjualan kedua bidang tanahtersebutoleh Para Tergugat kepada Para Penggugat
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 37
  • Tgtadilnya menurut hukum (due process of law) dan menghindarkan potensikonflik dikemudian hari;Uraian Faktafakta Hukum Belum Dibaginya Harta Waris Pewaris1. Bahwa selama sepeninggalnya pewaris M.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Bs
Tanggal 20 September 2011 — AFRIZAL, Cs LAWAN Hj. NURANA, Cs
51 — 11
  • Nurana;e Bahwa tanah yang disengketakan tersebut adalah tanah kaum Khatib Intan;e Bahwa ada tanah Kaum Khatib Intan yang lainnya yang sudah dibaginya masing masing kemenakannya setahu saksi ada yaitu Anggota Kaum Khatib Intanmendapat bagian :1.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 125/Pid.Sus/TPK/2016/ PN.Sby
Tanggal 5 September 2016 — Drs. H. MASYKURI, S.Ag ; KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK - SURABAYA
58 — 16
  • MASYKURI, S.Ag pernah menyampaikankepada para guru, kalau Gaji guru dibaginya 13 bulan , dimana 1 bulannyadibagikan sebagai THR.Bahwa Saksi diangkat sebagai Tenaga Pengajar (guru) TPQ / Guru TetapYayasan pada Madrasah lbtidaiyah (MI) Al Hidayah berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Al Hidayah yang ditanda tangani oleh ketua (Bpk SAMSI)dan Sekretaris (Bpk KOHAR).Bahwa sebagai Guru TPQ Tetap Yayasan pada Madrasah lbtidaiyah (Ml) Al Hidayah, saksi ada menerima gaji untuk sekarang kurang lebih sebesar Rp
    MASYKURI, S.Ag pernah menyampaikankepada para guru, kalau Gaji guru dibaginya 13 bulan, dimana 1 bulannyadibagikan sebagai THR.Bahwa Saksi diangkat sebagai Tenaga Pengajar (guru) TPQ / Guru TetapYayasan pada Madrasah Ibtidaiyah (MI) Al Hidayah berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Al Hidayah yang ditanda tangani oleh ketua (Bpk SAMSI)dan Sekretaris (Bpk KOHAR).Bahwa sebagai Guru TPQ Tetap Yayasan pada Madrasah lbtidaiyah (Ml) Al Hidayah, saksi ada menerima gaji untuk sekarangkurang lebih sebesar Rp.612.000
    MASYKURI, S.Ag pernah menyampaikankepada para guru melalui rapat, kalau Gaji guru dibaginya 13 bulan , dimana 1bulannya dibagikan sebagai THR.Bahwa benar Saksi diangkat sebagai Tenaga Pengajar (guru) TPQ / Guru TetapYayasan pada Madrasah lbtidaiyah (MI) Al Hidayah berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Al Hidayah yang ditanda tangani oleh ketua (Bpk SAMSI)dan Sekretaris (Bpk KOHAR).Bahwa benar sebagai Guru TPQ Tetap Yayasan pada Madrasah lbtidaiyah (Ml) Al Hidayah, saksi ada menerima gaji untuk sekarang
    MASYKURI, S.Ag dan H. pernah menyampaikan kepada para guru, kalau Gajiguru dibaginya 13 bulan , dimana 1 bulannya dibagikan sebagai THR.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 6 Juni 2017 — 1.Dedy Oktopurnawan Als Ame Bin Salim Wahab (Terdakwa) 2.Sri Hariyanti Binti Suwanto (Terdakwa) 3.Yuyun Mida Binti Suwardi (Terdakwa)
20 — 5
  • DEDY OKTOPURNAWANAls AME Bin SALIM WAHAB dibaginya menjadi 2 ( dua ) bahagian,sebahagian ditelah oleh terdakwa 1. DEDY OKTOPURNAWAN Als AMEBin SALIM WAHAB sedangkan sebahagian lagi diserahkan kepadaterdakwa 2. SRI HARIYANTI Binti SUWANTO lalu terdakwa 2. SRIHARIYANTI Binti SUWANTO juga menelannya.Bahwa setelah itu terdakwa 1.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 168
  • Putusan No. 196/Pdt.G/2021/PA.ktbMahkamah Agung tidak lagi menggunakan istilah figin tersebut, dan lebihmenggunakan istilah ahli waris bertingkat;Munasakhah memiliki definisi bahasa yaitu pembatalan, penghapusan,pergantian, dan perpindahan, sedangkan secara istilan adalah meninggalnya ahliwaris sebelum dibaginya harta waris, yaitu ketika pewaris pertama meninggalkanharta waris, para ahli waris tidak membagi secara langsung harta waris tersebutbaik karena dikuasai salah satu ahli waris atau karena
    Belum dibaginya harta waris dalam perkara iniyang telah berlarutlarut lamanya sejak pewaris alm Nenek Manis meninggal duniatahun 1984, juga tidak sejalan dengan asas ijbari dalam hukum kewarisan yangmana hukum kewarisan sifatnya memaksa pewaris untuk segera membagi hartawarisnya, kepada ahli waris sesuai besaran bagian yang telah ditentukan secarahukum kewarisan Islam.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 17-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 264/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — PT. CEMARA SPORT CENTRE VS TEJA SURYA WIJAYA, DK
222 — 142
  • Setiap tahunnyakarena tidak dibaginya deviden adalah = 45% x Rp.10.800.000.000, = Rp. 4.860.000.000, x 7 tahun = Rp.34.020.000.000, (tiga puluh empat milyar dua puluh juta rupiah)d. Ganti kerugian Materil berupa Honor Pengacara dan biayabiayayang timbul dalam menghadapi tuntutan perkara ini sebesar Rp.250. 000.0000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;25.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 02-12-2016 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Trt
Tanggal 8 Nopember 2017 — SARLIN OMPUSUNGGU Lawan 1.RIHAT OMPUSUNGGU alias Op. MEI 2.ESDIANA br. OMPUSUNGGU 3.RAMSES OMPUSUNGGU
108 — 25
  • Ompusunggu dan Ramses Ompusunggu dapatijin untuk mengerjakan tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1955 Raja Salomo mengusahaitanah terperkara dan anak Raja Salomo ada 4(empat) orangbernama Mangasi,Jabonar,Sontang,Sardin ;Bahwa tanah Ompu Raja Salomo tersebut belum dibaginya kepadaanakanaknya ;Bahwa setahu saksi hubungan kekeluargaan Penggugat denganTergugattergugat sudah ada 4(empat) generasi ;Bahwa Ompu Raja Salomo itu adalah Ompung(Kakek) dari BapaknyaPenggugat ;Bahwa anak Raja Salomo
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 63
  • Tentang Diskualifikasi In PersonBahwa oleh karena nyatanya Tergugat II hanya keliru memahami pokokgugatan Para penggugat yang telah jelas dan terang mendudukan alasgugat bukan sekadar belum dibaginya objek waris namun jugapenjualan harta perkawinan yang dilakukan tanpa sepengetahuanpengampu yang saat ini berkedudukan sebagai ahli waris in casu ParaPenggugat, sehingga Para Penggugat memiliki /egal standing/personaSstandi in judicio mengajukan gugatan a quo, dengan demikian pulamenjadi beralasan hukum
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PALOPO Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
  • Muin Nong, namun dengan klausula bahwa terdapat 3 orang anakyang belum mendapat bagian yaitu Muzakkar, Muhajir dan Suhaeti, olehsebab itu pengakuan Para Penggugat terkait telah dibaginya harta yangmerupakan objek sengketa tersebut selanjutnya menjadi fakta yang tetapdalam putusan ini.Menimbang, bahwa merujuk Pasal 283 R.Bg., juncto Pasal 1865KUHPerdata menegaskan bahwa setiap orang yang mengaku mempunyaisuatu hak, atau menunjuk suatu peristiwa untuk meneguhkan haknya ituatau untuk membantah suatu
Pengadilan PT BANTEN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PDT/2015/PT Btn
Tanggal 18 Maret 2015 — I R A W A D Y, ; PT. NICHIAS LEAKLESS TELISON GASKET MANUFACTURING (PT.NCT), ; NIPPON LEAKLESS INDUSTRIES. CO. LTD (NLK) / NIPPON LEAKLESS CORPORATION, ; NICHIAS CORPORATION, ;
412 — 2535
  • Kalaupun RUPSTahunan mengenai itu ada, maka tidak dibaginya dividen menjadikesalahan direksi perseroan (Tergugat !) bukan lagi kesalahanpemegang saham. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 61 ayat (1)UUPT yang menyatakan :Setiap pemegang saham berhak mengajukan gugatan terhadapPerseroan ke pengadilan negeri apabila dirugikan karena tindakanPerseroan yang dianggap tidak adil dan tanpa alasan wajar sebagaiakibat keputusan RUPS, Direksi, dan/atau Dewan Komisaris.c.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 155/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Januari 2019 — -. SEMUEL PADALANI, DKK VS -. MARTHEN ALOKAMATING, DK
55 — 28
  • nenek lakilakiALOKAMATING dan nenek perempuan KOLPADA mempunayi hak yangsama atas tanah warisan tersebut tanpa kecuali, sehingga apabila jika adaahli waris atau orang lainyang secara sendirisendiri mengkleim danmenguasai serta memiliki tanah objek sengketasebagai hak milik pribadimaka bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakutentang warisan dengan demikian maka dapat dikategorikan sebagai suatuperbuatan yang melanggar hukum dan melawan hak;Bahwa atas dasar hukum belum pernah dibaginya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 96
  • dengan menunjuk kepada suatu peristiwa yaitu pembayaran danseorang yang digugat untuk menyerahkan barang warisan membantah hakpenggugat untuk mendapat bagian warisan dengan menunjuk pada peristiwapembagian yang telah diadakan sehingga peristiwa pembayaran danpembagian warisan itu harus dibuktikan oleh Tergugat... hendaknya dijagajangan sampai hakim itu memerintahkan pembuktian suatu hal yang negatif.Misalnya dalam contohcontoh yang kita ambil di atas itu, hal belumdibayarnya harga barang atau belum dibaginya