Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tekhnik teknis technip teknik tehnik tekhnisi tekhnil tehnis
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 11 Mei 2015 — WILSON, S.Sos
69 — 46
  • SOPHIAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dilantik menjadi kepala seksi Perijinan sejak tanggal 6September 2013 berdasarkan SK Bupati Nomor : 821.2/2061.03/BKDmenggantikan terdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya adalah Kepala Kelurahan Ngalu KabupatenTolitoli;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala seksi perijinan adalahmengkoordinasikan dengan tim tekhnis menyangkut Perijinan yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan dan Perijinan Kabupaten Tolitolidengan segala administrasinya
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 01-09-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 72/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Ernawaty Habib
2.Rozali
3.Zulkifli
4.Andrian Makmur
5.Alex Makmur
6.Andra Jaya
7.Andes Dexa Rizki
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
Intervensi:
KEMENTERIAN PERTAHANAN
276 — 299
  • 2020pukul 10.00 WIB sampai dengan 12.00 WIB;Bahwa pada saat pengukuran untuk sertipikat objek sengketa ini, tidakada orang/tidak ada yang keluar rumah dari rumah Para Penggugat,tidak ada yang keberatan/complain dan tidak ada kendala apapunatas jalannya pengukuran tersebut;Bahwa pada tahun 2015 dilakukan pengukuran secara mandiri olehHalaman 62 Putusan Nomor : 72/G/2021/PTUNPLGpihnak TNI dan hasil dari pengukuran tersebut sama dengan hasilpengukuran pada tahun 2020;Bahwa Saksi sebagai Kepala Urusan Tekhnis
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Ktb
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
Koperasi Perkebunan Kelumpang Bersama
Tergugat:
1.PT. Manunggal Adi Jaya
2.Nurdin Efendi
3.Samsudin
151 — 38
  • Bahwa PT MAJ tidak pernah memberikan pelatihan danbimbingan tekhnis tentang manajeman perkebunan9. Bahwa PT MAJ tidak pernah memberikan penjelasan tentangutang piutang terhadap kopbun Kelumpang Bersama10. Bahwa PT. MAJ tidak amanah sesuai janji dalam spk (SuratPerjanjian Kerjasama).11. Bahwa PT MAG tidak adil dengan konsep kemitraan dimana PTMAJ telah mendapatkan hasil kurang lebih 80 milyar (delapan puluhmilyar) sedangkan KopBun baru menerima dana talangan sebesarkurang lebih 3,6 miliar.12.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon:
GANEFO Alias BIE GUAN,
Termohon:
KAPOLRI Cq. KABERESKRIMPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA,
65 — 14
  • TPI) melalui Koperasi Jasa Timur PratamaIndonesia, dihubungkan pula dengan diterbitkannya Bukti Bilyet SimpananBerjangka Rupiah, maka telah membuktikan secara hukum Termohonbelum melakukan hal untuk menemukan apakah benar telah terjadiperbuatan sebagaimana yang dilaporkan yaitu. belum dicairkannyakeuntungan investasi simpanan dan pengembalian modal investasitersebut, dan apakah hal tersebut dilakukan oleh Terlapor DEVINA danNELLY atau ada keterlibatan pihak lain, yang secara tekhnis dapatdibuktikan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 370/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 10 Mei 2017 — Arthur Purboyo, dkk. Melawan PT. Brent Securities, dkk.
227 — 150
  • Selanjutnya sesuai dengan Pedoman Tekhnis Administrasi dan TekhnisPeradilan Perdata Buku Il Edisi tahun 2007 yang dikeluarkan olehMahkamah Agung, pada halaman 50 menentukan sebagai berikut:"1. Sesuai ketentuan Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg, Pengadilan Negeriberwenang memeriksa gugatan yang daerah hukumnya meliputi:C. Tergugat utama bertempat tinggal, jika hubungan antaratergugat tergugat adalah sebagai yang berhutang danpenjaminnya."
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 61/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 9 Oktober 2017 — Rhiesa Wijanarko dkk melawan Bank Danamon Pusat dkk
124 — 58
  • TIDAK TERBANTAHKANjika pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atas Tanah Sengketasebagaimana Risalah Lelang Nomor 215 /2015 tertanggal 30 Juli 2015yang kemudian ditindak ianjuti dengan eksekusi pengosongan atas ObyekSengketa berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor32/Pdt/E/2015/PN.Smn adalah telah sesuai telah sah dan tidakbemtentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaterhadapnya tidaklah dapat dibatalkan dengan alasan apapun (VidePetunjuk Mahkamah Agung sebagaimana Buku Il Pedoman Tekhnis
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 57/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 14 Mei 2018 — KEPALA BADAN PERTANAHAN KANTOR WILAYAH PROVINSI JAWA TENGAH dkk lawan PT. MANDIRA LANGGENG MULIA dkk
96 — 123
  • yang menurut peraturan perundangan agrariayang berlaku harus dipenuhi oleh pemohon;3) Pasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3Tahun 1979 tentang Ketentuanketentuan MengenaiPermohonan Dan Pemberian Hak Baru Atas Tanah AsalKonversi Hakhak Barat, menyebutkan:Halaman 20 dari 105 halaman Putusan Nomor 57/Pdt/2018/PT SMGCc.Tanahtanah bekas hak guna usaha yang digarap/didudukipihak lain sebagai yang dimaksud dalam UndangUndangNomor 51/Prp/1960 dan yang menurut pertimbanganpertimbangan tekhnis
    Bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 3 Tahun 1979 tentang KetentuanketentuanMengenai Permohonan Dan Pemberian Hak Baru Atas Tanah AsalKonversi Hakhak Barat, menyebutkan:Tanahtanah bekas hak guna usaha yang digarap/didudukipihak lain sebagai yang dimaksud dalam UndangUndangNomor 51/Prp/1960 dan yang menurut pertimbanganpertimbangan tekhnis tata guna tanah serta rencanapembangunan di Daerah yang bersangkutan dapat dijadikantempat pemukiman penduduk atau usaha pertanian
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 24 April 2013 — Drs. DADANG BASTAMAN
65 — 11
  • Seksi Bina Perputakaan dan kearsipan di Kantor Perpustakaan danArsip di Kota Bandung dan juga Kepala Teknis Kegiatan ( PPTK) KegiatanPembangunan pada antor Perpustakaan dan Arsip daerah Kota Bandung( PUSARDA) tahun anggara 2010 ; Bahwa aksi sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa dan Panitia BantuanTekhnis ; Bahwa, dalam proyek apa dalam kegiatan pembangunan gedung kantorPerpustakaan Kota Bandung ; Bahwa , benar menggunakan anggaran APBN tahun 2010 ; Bahwa,saksi sebagai tupoksi sebagai Panitia Bantuan Tekhnis
    memberikanarahan atau masukan kepada seluruh pihak yang terkait; Bahwa, saksi diangkat sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa dan PanitiaBantuan Tekhnis dengan SK ,Saksi sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasaberdasarkan SK dan sebagai Panitia Bantuan Tekhnis saksi diperintahKepala Dinas Tata Ruang dan Cipta Karya Kota Bandung ; Bahwa ,benar jumlah peserta yang mengikuti pelelangan Pesertanya ada 5(lima) perusahaan yaitu PT.
    Kiki ;Bahwa,benar PT.Sentral Block pemenangnya lelang,karena Karenadokumennya lengkap dan lulus sedangkan peserta yang lain ada yang tidaklulus secara tekhnis ada yang tidak lengkap ;Bahwa , benar peserta yang lulus dan tidak lulus tertera di Internet lya,datadata peserta yang tidak lulus tertera di internet dan pemenangnya jugabisa dilihat di internet ;Bahwa ,benar saksi tidak ada hubunganya dengan pengawas dan tidakhubungan apaapa, hanya kalau rapat saksi yang di undang oleh konsultanpengawas ;
    APBD tahun 2010 ;= Apa tupoksi saudara sebagai Panitia Bantuan Tekhnis ?Memberikan arahan atau masukan kepada seluruh pihak yang terkait;= Saudara diangkat sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa danPanitia Bantuan Tekhnis dengan SK ?Saksi sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa berdasarkan SK dansebagai Panitia Bantuan Tekhnis saksi diperintah Kepala Dinas TataRuang dan Cipta Karya Kota Bandung ;= Berapa jumlah peserta yang mengikuti pelelangan ?Pesertanya ada 5 (lima) perusahaan yaitu PT. Murus, PT.
    Karena dokumennya lengkap dan lulus sedangkan peserta yang lainada yang tidak lulus secara tekhnis ada yang tidak lengkap ;= Apakah untuk peserta yang lulus dan tidak lulus tertera diinternet ?lya, datadata peserta yang tidak lulus tertera di internet danpemenangnya juga bisa dilihat di internet ;= Apa hubungan saudara dengan konsultan pengawas ?Tidak ada hubungan apaapa, hanya kalau rapat saksi yang di undangoleh konsultan pengawas ;= Apa yang saudara sampaikan dalam rapat tersebut ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 27 Desember 2016 — SAHARI VS PT TELEKOMUNIKASI SELULAR (PT TELKOMSEL), DK
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah ditetapbkan dan memberikan manfaat yangsebesarbesarnya sesuai dengan sasaran yang ditetapkan;Kompetitif,Artinya, Pengadaan Barang dan Jasa harus terbuka bagi PenyediaBarang dan Jasa yang memenuhi persyaratan dan dilakukanmelalui persaingan yang sehat di antara Penyedia Barang danJasa yang setara dan memenuhi syarat/kriteria tertentuberdasarkan ketentuan dan prosedur yang jelas dan transparan;Transparan,Artinya, semua ketentuan dan informasi mengenai PengadaanBarang dan Jasa, termasuk syarat tekhnis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 K/PID/2015
Tanggal 28 Januari 2016 — SYAHDAT SURBAKTI ;
61 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi Medan.Namun pada kenyataannya dalam pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan menyebutkan jika Penuntut Umum tidak mengajukan kontramemori banding dan tidak mempertimbangkan kontra memori banding tersebut, walaupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan belum menerimakontra memori banding tersebut pada saat sudah memulai memeriksaperkara a quo maka seharusnya majelis hakim dapat lebih bijak dalam memberikan keputusan, karena kesalahan bukanlah dari Penuntut Umum melainkan tekhnis
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Januari 2019 — Ruly Sidarta,SH LAWAN Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung Selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Trase Kereta Cepat Jakarta Bandung, DKK
162 — 83
  • bahwa prosesnya sudah dilaksanakan sesuai denganprosedur dan ketentuan yang ada sehingga hasil penilaiannya dapatdipergunakan sebagai Nilai Penggantian Wajar yang menjadi dasarnilai ganti Kerugian kepada Pemohon atas bidang tanah yang terkenaproyek Kereta Cepat JakartaBandung..Bahwa terhadap dalil pemohon mengenai penghitungan nilaiPenggantian Wajar yang sepatutnya diterima oleh pemohon, makakami tidak akan menanggapinya terlalu jauh mengingat hal tersebutadalah merupakan hal yang termasuk kedalam tekhnis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2538 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Juli 2013 —
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2538 K/Pdt/20122222Yurisprudensi MARI Nomor 1816 K/Pdt/1989;Mengandung Kesalahan tekhnis, Sertipikat tanah dapat di batalkan;Yurisprudensi MARI Nomor 327 K/Sip/1976., Tanggal 22 November 1976;Ketentuan mengenai Sertipikat tanah sebagai tanda atau bukti hak miliktidaklah mengurangi hak seseorang untuk membuktikan bahwa Sertipikatyang bersangkutan adalah tidak benar;Permen Agraria/Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999, Tentang Tata CaraPemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 313/Pid.B/2020/PN Pgp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAULIANA RACHMAWATI, SH.
Terdakwa:
RAMADHAN AMANDA als. ADAN Bin MARBAWI
157 — 12
  • karena terdapat kata atau diantara subunsur dalam unsur pasal ini, maka dengan terbuktinya salah satu saja subunsur dari unsur pasal tersebut berdasarkan fakta di persidangan, makaunsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa dilakukan sesuaikwalifikasi yang disebutkan dalam Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, yaitu yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut melakukan;Menimbang, bahwa dalam menjawab hal tersebut di atas, MajelisHakim terlebih dahulu perlu menegaskan bahwa istilah tekhnis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-04-2009 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 30 April 2009 — PT. BHINEKA USADA RAYA VS. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
552 — 335 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa spesifikasi Mobile XRay, Infusion Pump + stand,curret suction, Fetal Doppler, Suction Pump (Baby), SyringPump + Stand Patient Monitor (ICU infant), Ventilator ICU,Pulse Oxymeter, Tens dan Traksi Cervico Lumba Sacral,milik Terlapor V telah digunakan oleh Terlapor sebagaipersyaratan di dalam RKS (vide C32,C37);Bahwa pertimbangan Termohon dimaksud adalah tidak benar karenapeserta tender yang lain gagal dalam evalusi tekhnis, bukan karenaspesifikasi yang diajukan, akan tetapi karena tidak disertai
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT PBR
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. YAZSER,SE Alias YASER
Terbanding/Penuntut Umum : DODI GAZALI EMIL, S.H
152 — 70
  • Adapun spesifikasi tekhnis dan bahan untukmelaksanakan pekerjaan beton dan adukan beton struktur serta pekerjaanHal 54 dari Hal 225 Put. No.9/PID.SUSTPK/2020/PT PBRcor beton campuran yang diinginkan dalam kontrak adalah sebagai berikut:1. Pekerjaan beton dan adukan beton struktur :a.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 22/G/2018/PTUN.MTR
Tanggal 29 Juni 2018 — Penggugat:
JAMALUDDIN Alias JAMALUDDIN BASER
Tergugat:
BUPATI DOMPU
159 — 72
  • T132017 (fotokopi dari fotokopi ) ;: Surat Bupati Dompu Nomor: 414.2/510/DPMPD tanggal 6September 2017, Perihal : Pembentukan Panitia Pilkades 2017(fotokopi dari fotokopi ) ;: Surat Pengantar Nomor : 800/512/DPMPD/2017 tanggal 11September 2017 yang ditujukan Kepada Panitia PilkadesSerentak Tahun 2017 seKabupaten Dompu Mengenai TahapanPilkades Serentak Tahun 2017 dan Petunjuk Tekhnis PilkadesSerentak Tahun 2017 (fotokopi Sesuai dengan asl) ;: Tahapan dan Jadwal Pelaksanaan Pilkades serentak diKabupaten
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Maret 2016 — ZAINAL ABIDIN, S.Sos.
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar aturan hukummaka perbuatan Terdakwa adalah perbuatan Penyalagunaan keweangandan bukan perbuatan melawan Hukum, berdasarkan urain pertimbangandiatas maka unsur "secara melawan hukum " tidak terpenuhi";Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yangmengambil alih pertimbangan Hakim Pengadilan Tipikor Surabaya padaPengadilan Negeri Surabaya telah salah menafsirkan tidak terbuktinyaunsur secara melawan hukum dengan pengertian Sempit karena tidakpernah mempertimbangan adanya petunjuk tekhnis
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1267/Pid.B/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 14 September 2017 —
126 — 343
  • milik sebanyak 58 sertifikat di atas tanah tersebut dengannama pemegang sertifikat beroeda dengan nama pemegang SK Kinagterdahulu.Bahwa setahu saksi kemungkinan terjadinya penerbitan Sertifikat tersebutdikarenakan SK kinag yang ada kurang lengkap atau akurat.Bahwa datanya tidak ada di kantor saksi melainkan ada di Kantor BPNwilayah tanah tersebut yaitu BPN Depok.Bahwa saksi tidak pernah melihat aslinya hanya fotocopynya sajaBahwa lokasi tanah saksi pernah melihat pada bulan Januari 2015 dansecara tekhnis
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 102/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 8 Desember 2010 — DR.Ir. SATRIO TJAROKO UTOMO, Msc Bin WALKIATMO
92 — 13
  • SubBipHut Samarinda sebagaimana daftaryang diberikan oleh Departemen Kehutanan~ danPerkebunan;Bahwa dalam penjualan mobil tersebut,sebelumnya semua unit mobil di periksa olehpihak Departemen Kehutanan dan Perkebunanselanjutnya berdasarkan perjanjian pihak PT.Astra International Tbk berkewajiban menyerahkanmasing masing mobil tersebut ke daerah /alamat penerima sebagaimana daftar yangdiberikan oleh Departemen Kehutanan danPerkebunan yang salah satunya sebagai penerimaadalah SubBipHut Samarinda;Bahwa tekhnis
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 314/Pid.B/2010/PN.KSP
Tanggal 21 Februari 2011 — SAID HASAN Bin SAID JAFAR
93 — 11
  • Aceh Tamiang adalahSaksi YUSHAMDI, ST ;Bahwa yang menjabat selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) terhadap proyekpekerjaan pengaspalan jalan Desa suka Mulia Suka Damai 6000. M2 Kec. Banda MuliaKab.
    Karya Muda Rantau mengajukan surat permohonanpembayaran 95 % kepada Pejabat pelaksana tekhnis kegiatan (PPTK) dengansurat tanpa nomor tanggal 4 April 2008.2 Pada tanggal 30 April 2008 Konsultan pengawas menerbitkan berita acarapemeriksaan pekerjaan lapangan dengan surat nomor :51/BAPPL/BLBM/2008.3 Pada tanggal 30 April PPTK (saksi NASRUDDIN,ST) menerbitkan beritaacara penyelesaian lapangan nomor : 46 / BMJL/BAPPL/2008 tanggal 30april 2008.4 PPTK menerbitkan berita acara pemeriksaan pekerjaan lapangan
    Karya Muda Rantau, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK), Bendaharawan Pengelauran dan Pengguna anggaran saksiYUSHAMDI dan diparaf Verifikasi.Tanda penerimaan tanggal 23 Desember 2008, ditanda tangani olehterdakwa SAID HASAN Direktur PT.
    Karya Muda Rantau, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK), Bendaharawan Pengelauran dan Pengguna anggaranYUSHAMDI dan diparaf Verifikasi.j Tanda penerimaan tanggal 23 Desember 2008, ditanda tangani olehterdakwa SAID HASAN Direktur PT.