Ditemukan 3176 data
9 — 2
1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl
SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Penggugat'; melawan :TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan
Kraton Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal 08 Agustus2016 dengan register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa
sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah : 403/10/10/IX/2013 tanggal 04 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan; 2 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat selama kurang lebih 2tahun 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 5 tahun; Halaman dari 9; Putusan nomor 1370
tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena selalu merasa cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yange Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudah pisahtempat tinggal 6 bulan lamanya; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 9; Putusan nomor 1370
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.
7 — 8
Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);1370/Pdt.G/2023/PA.Ba
62 — 39
hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan
Nomor : 1370
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 1370/WNI/B11/2011 Tertanggal 15 Desember20112.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1370/WNI/B11/2011 Tertanggal 15 Desember 2011 sah danputus karena perceraian;3.
Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/WNI/BII/2011, telahtercatat perkawinan antara Pasek Kadek Ardika dengan Desak KomangJulianti pada tanggal 15 Desember 2011, diberi tanda P1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3624/Disp/BII/2011, atas namaGede Ricky Aldi pada tanggal 15 Desember 2011, diberi tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT110220140112, atasnama Kadek Angga Apriyana pada tanggal 17 Februari 2014, diberi tanda P3;4.
dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1 sampai P6, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di KelurahanPenarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1370
didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan KecamatanBuleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370
9 — 1
1370/Pdt. G/2012/PAJU
Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.
No. 1370/Pdt.
21 — 16
Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor
Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057
penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,
349 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370
Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.
No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.
Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.
Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.
15 — 1
1370/Pdt.G/2013/PA.Plg
PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat
tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 16 September 2013 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
Bahwa Pemohon adalah suami yang sah termohon akad nikahnya berlangsung diPalembang,Pada tanggal, 9 Nopember 1997,berdasarkan kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pegawai Pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ilir barat1 nomor : 742/41/XI/1997 tertanggal,9 Nopember 1997.2.Bahwa Pemohon dan termohon setelah menikah tinggal dirumah dialamatpemohon diatas kurang lebih 15 tahun,sampai dengan berpisaHal dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.3.
SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal di KotaPalembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah adik Pemohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai adik ipar saya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohondan Termohon sendiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak, dan anakanak tersebut sekarang
WANCIK DAHLAN, S.H., M.H.Panitera PenggantiHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.Ttd.Dra. NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,
12 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 531000 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA. Tor.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx, tempat dan tanggal lahir Loa Janan, 10 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan S 1, tempatkediaman di Jalan Soekarno Hatta Rt.29 Desa Batuah Kec. LoaJanan Kab.
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyruh orang lain sebagai kuasanya,padahal menurut berita acara panggilan nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Togr.telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal
Tergugattelah terjadi damai, maka Penggugat mencabut perkaranya secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa di depan majelis Hakim Penggugat telahmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1370
didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor: 1370
10 — 0
1370/Pdt.G/2016/PA.Clp
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Peemohon, Tempat Tanggal lahir/ Umur: Cilacap, 29 Maret 1989/ 27 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal KabupatenCilacap.
Advokad alamat Cilacap, disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanyumas, selanjutya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Maret2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterNomor 1370
/Pdt.G/2016 tanggal 22 Maret 2016 mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan Kutipan Akta NikahPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanNomor : 238/38/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas pada tanggal 30 April 2012
danTermohon, mereka menikah pada bulan April 2012;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,setelah menikah mereka terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama didesa Binangun Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampai dengan sekitarbulan Januari 2015 dan mereka sudah mempuyai (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanya harmonis, akantetapi mulai awal tahun 2014 mereka tidak harmonis lagi danterjadipertengkar. an terus menerus;Putusan Nomor: 1370
Fakhrur, S.H.IJumlah : Rp.311.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman
8 — 0
1370/Pdt.G/2015/PA.TA
SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 04 Juni 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
AgamaKecamatan Pegerwojo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor XXX tanggal 04 Januari 1991 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA talaman 1 dari 15 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 20tahun;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami
ROMELAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 15 MU'TAMIDAROHAM, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Ttd.Dra. KHUTOBIINHakim Anggota I Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. TO'IF, M.H. Drs.
Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
1.MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON bin SUUD KAYAT
2.UMAR SENO alias UCOK bin TURIMAN
84 — 12
Daripenggeledahan tersebut berhasil menemukan barang berupa 3 (tiga)bungkus plastic klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenisMetamfetamina/shabu dan 137 (seratus tiga puluh tujuh) strip berisi pilHappy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh) butir di dalam taspinggang motif Doreng yang berada didalam kamar terdakwa 2. UMARSENO alias UCOK bin TURIMAN. Pada saat dilakukan interogasi secaralisan terhadap terdakwa 2.
Ucok dan ditemukan 3 (tiga) bungkus plastikklip berukuran sedang berisi narkotika gol jenis metamfetamina/shabu dan137 strip berisi pil Happy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh)butir dirumah sdr.
MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut dari BALOK/BAJIL (DPO); Bahwaterdakwai1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan shabu tersebut dengan cara pada hari Jumat tanggal 24 April2020 sekira pukul 13.00 wib BALOK/BAJIL (DPO) menghubung!
MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON binSUUD KAYAT membeli 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut adalah untuk dijual kembali denganperantara terdakwa 2.
UMAR SENO alias UCOK ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenismetamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butir didalam tas pinggang motif doreng yang berada didalam kamar rumah terdakwa2. Umar Seno alias Ucok ;Menimbang, bahwa 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butirtersebut adalah milik terdakwa 1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON danterdakwa 1.
17 — 8
1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk
PFUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA, TmkDEM!
Bahwa atas kejadian tersebul, Penggugat sudah tittak sanggup iagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumah Halaman 2 dart 15 halaman, Putusan Nomor 1370!
karena ergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiail dipanqgil secara resm dah patut,sdlanuinya dimilal oemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan cieh Penggugat. ~ Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA, Tm.Bahwa untuk menguaikan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surata.B.
Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomar : 1370/Pdt.G/2016/FA.TmK,Jam sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadimya Terqugat;Hakim Anggota Ketua Majelis= ose eerie kt Fe eal b~ Fakhrurazi, S.Ag., M.H.I.Dadi Aryandi,Hakim Anggota Farida Nur Aini, 5.Ag.Panitera Pengganti/ Drs. M. JamPerincian Biaya:1. Pendaftaran i Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 40,000,3. Panggilan Rp. 415,000,4.
Zi 82OlF Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA. Tink.
11 — 0
1370/Pdt.P/2012/PA.Krs
SALINAN PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";PEMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II besertasaksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonan tertanggal 25 Oktober 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Nomor: 1370
Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs1.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II secara agama Islampada tanggal 05 Maret 2000. Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Kabupaten Probolinggo.
Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs* Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan syarat syarat dan sahnya suatu perkawinan,seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil.
Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsJumlah Rp. 271.000,
12 — 4
Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).
1370/Pdt.G/2016/PA.JT
32 — 5
Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogor dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000.,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)1370/Pdt.G/2016/PA.Bgr
PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan *7 " 3.20, vann memeriksa dan rricAnnnriiii ocarknrntertentu Pada tinakat Pertama dalam persidanaan Maielis Hakim telahrrianinfi iitienn nmnm+nnan QalaMnmrienrn rcarni ("Zi Ina+PENGGUGAT. umur 50 tahun. aaama Islam. pekeriaan Karvawan swasta,hPrtempA tin2al di x./Vna' in, .Kota. Bogor Jawa Barat,sebaaai Penaauaat.MelawanTERGUGAT, umur 52 t"h"n. aaama Islam.
1,,,1,11,1116.4111,1IAl yJnaliC Nalm teniovdenaan Terauaat denaan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya dantelan memerintahkan kedua belch "ihak untuk menemE,'uh mediasi. namuntidak berhasil, dan pada persidanaan laniutan Maielis Hakim kembalimenasehati Penaauaat untuk rukun kembali denaan Terauaat. dan atasnasehat dari Maielis Hakim tersebut Penaauaat daat menerimanya danPeart QapOnririrstiregs mogeamlene, MEN ak vaSlliongrirvn vang foyinfinn,dalam reaister Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370
uh mediasi. namun tidak berhasil, dan padaPersidangan laniutan Maielis Hakim kemb"ii menasehati Pn:lc:wa"tuntuk rukun kembali denaan Terauaat. dun atas nasehat dari MaielisHakim tersebut Penaauaat dapat menerimanya dansel niutnva menvatakan mencabut 2%ua"t nnva vane. tr&ftardalam register Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370/Pdt.G/2016/ PA.Bar:Menimbana. bahwa denaan menuniuk Pada Pasai 54 indanaundanNomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama. makaketentuan tentanamaneseohl !
12 — 2
1370/PDT.P/2012/PN.BTA
PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1370/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanoleh : ~ Nama : TUKIRINTempat / Tanggal lahir : Madiun / 12 Juni 1978Umur : 34 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tenang Kec. Kisam Tinggi Kab.
OKU SelatanAgama > IslamPekerjaan : Wiraswasta Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; areaSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus 2012, Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya
tertanggal 09 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 10 Agustus 2012 di bawah Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon yang Bernama :Rangga Agie Nugroho, lahir di Pulau Panggung, Tanggal 26 Juni 2003, sebagai anak Lakilaki.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di OKU
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(Tiga Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami EFFYANTO.D SH,sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus2012 Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum dibantu, SYAIFUL AMRI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan
55 — 15
., Advokat pada Prajamanggala Law Office &Consultants, alamat di Jalan Martanegara No. 30 B Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2013, semulasebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam SalinanPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA Bdg, tanggal
Menolak dan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor .1370/Pdt.G/2012/PA.Bdg. tanggal 6 Desember 2012, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum
oleh karena permohonan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi persyaratan sebagaimanaditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1370
dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan serta dalil syarI yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1370
12 — 1
1370/Pdt.G/2015/PA.JS
SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jakarta Timur, sebagaiTergugat.Pengadilan
Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider
Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSe Bahwa sejak pisah tersebut, Tergugat kadang datang ke tempat tinggalPenggugat untuk urusan anak, sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat tinggal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan cerainya,demikian pula Tergugat telah mengajukan kesimpulan tidak keberatan bercerai denganPenggugat.Bahwa untuk mempersingkat putusan, ditunjuk berita
Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSperkara, maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbuktikebenarannya, sebagai berikut : Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah nafkah.e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun.
Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ahmad Irfan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
FARID ANWAR, SE BIN H. ANWAR
24 — 4
1370/Pid.Sus/2018/PN Mks
PUTUSANNomor : 1370 /Pid.Sus/2018/PN.Makassar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan khusus , telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Farid Anwar, Se Bin H.
Menyatakan terdakwa FARID ANWAR, SE Bin H.ANWAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman', sebagaimana dalam dakwaan Pertama dalam surat dakwaanHalaman 1 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Altematif;2.
kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 2 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan 1, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, dimana Terdakwamenghubungi saksi SABIR
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapanratus juta rupiah) Subsidair 3 (Tiga) bulan penjara ;Halaman 14 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
,MHHalaman 15 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.
9 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Muhamad Notofur bin Ngadimun alias Sobari dirubah menjadi M Notofur bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan Lahir Anak Pemohon;
- Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama KabupatenCilacap dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1370/218/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013;3. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon yang bernama Pemohon (Alm) telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama: anak 1, Jenis kelamin Lakilaki, umur 5 Tahun; anak 2, Jenis kelamin lakilaki, umur 3 tahun;4.
Pemohon di Kutipan Akta Nikah denganDokumen Pemohon seperti KTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak sertadokumen yang lain Pemohon berbeda nama;Bahwa akibat perbedaan nama tersebut,Pemohon mengalami kesulitandidalam mengurusi Akta Kelahiran anak Pemohon, sehinggaPemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Cilacap guna dijadikanalas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : Anak 1 Anak 2Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubahnama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor 1370
namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon diKTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak, serta dokumen lainnya;Bahwa Pemohon Pemohon alias Pemohon adalah satu orang yang sama;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1370
Asli Surat Keterangan Beda Nama yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, denganPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA Clp .Halaman 3 dari 7 halamanNomor 174/IB/IX/2019, tertanggal 03 September 2019, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5.Bahwa nama Pemohon yang semula ditulis Pemohoni sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1370/218/X/2013 pada tanggal 31 Oktober 2013yang
Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Pemohondirubah menjadi Pemohon bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan LahirAnak Pemohon;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap;4.