Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya ibuanya ijuknya
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Idi
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
1.TJUT NJAK HANISJAH
2.TEUKU MUDA YUSUF, MM.
3.TEUKU MANYAK ARIF
4.CUT NYAK ARIFAH
5.TEUKU JEHANSYAH
Tergugat:
5.IDHAM CHALID
6.SUFRIADI
Turut Tergugat:
6.NOTARIS TAMI RADHIA HANNI, S.H., M.Kn
7.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI ACEH cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TIMUR
Intervensi:
MUKHTAR
101 — 16
  • Para Penggugat dengan tanpa dasar berusaha untukmembatalkan jual beli tanah objek perkara sehingga tentunya dapat berakibatHal 29 dari 52 Halaman, Putusan No.14 / Pdt.G /2020/ PN Idihukum bagi Tergugat Intervensi atas tuntutan pihak ketiga dikemudian hari.Dengan demikian ikutnya Tergugat Intervensi sebagai pihak dalam perkara aquo dapat dibenarkan secara hukum ;Bahwa Para Penggugat sengaja menyembunyikan fakta hukum yangsebenarnya menyangkut tanah objek perkara khususnya dalil posita angkake1.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 32/PID.SUS/2015/PN.MGG
Tanggal 7 Juli 2015 — Nama Lengkap : WAHZUDI NUGROHO SUHANI BIN SUHONO ; Tempat lahir : Magelang ; Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 31 Agustus 1984 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dsn.Medangan RT 03 RW 02 Ds.Tersan Gede Kec. Salam, Kab. Magelang Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
88 — 23
  • Bahwa Terdakwa yang hendak menggunakan shabu tidak dilindungi dengansurat ijin dari pihak yang berwajib;Menimbang bahwa dengan ikutnya terdakwa membicarakan pemesanan untukmembeli shabu yang diperakarsasi oleh ADI KINTOKO sewaktu berada di pondoksawah milik terdakwa pada tanggal 1 Januari 2015 sesuai dengan keterangan saksiWiranto dan Irwan dan juga keteangan terdakwa dimana terdakwa juga setuju akanhal itu oleh karena terdakwa adalah juga pemakai, dan selanjutnya pada hari Jumattanggal 2 Januari
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN MUARO Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Mrj
Tanggal 10 Agustus 2016 — - PENGGUGAT: ZULFIKAR Gelar DT. PENGHULU BESAR (BOSAU), - PARA TERGUGAT: - A. 1. HURMAL, AR, - 2. THOMAS ADMANEZA, - B. ROSMAN MUCHTAR, S.H. - C. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA c.q. KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG, c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DHARMASRAYA, - D. 1. KASMIR AGAM, - 2. HEBIROZALIA, - 3. JULMIRNAWATI, - 4. JEFRIZON, Amd, - 5. TIRATNI, - 6. DEDI ZULFADLI,- - 7. SYAFRIL, - 8. AKP Pol. ELISWANTRI, - 9. RIMA SRI LESTARI, - 10. SUMARYO, - 11. SOLEH SOENDA P, - 12. RATNAWATI, - 13. Drs. MARTONI APT., M.Kes, - 14. EMBAS RUSTAM, - 15. MANAOR TAMBUNAN, - 16. ELMEN DELOYS Glr. Dt KASINDO, - 17. MAIZAL HAEMA, - E. SYAIFUL BAHRI, S.H. - F. EVA DEVI S.H., M.Kn, - G. ANWAR DELI CANIAGO S.H. - H. BANK MANDIRI PUSAT di JAKARTA c.q. BANK MANDIRI WILAYAH PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG c.q. BANK MANDIRI CABANG SOLOK, c.q. BANK MANDIRI CABANG DHARMASRAYA di SUNGAI RUMBAI, - I. PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. (PERSERO) PUSAT di JAKARTA c.q. BANK RAKYAT INDONESIA WILAYAH PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG, c.q. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KABUPATEN DHARMASRAYA c.q. BANK RAKYAT INDONESIA UNIT PULAU PUNJUNG,
164 — 89
  • (EVA DEVI SH MKn):;c) Tergugat G yakni Anwar Deli Caniago SH;d) Tergugat H dalam hal ini Bank Mandiri;Bahwa dengan ikutnya digugat pihakpihak yang Tergugat sebutkan di atas,maka berarti Penggugat telah menggugat orang yang tidak punyakepentingan hukum dalam perkara a quo, dan dengan mempedomaniYurisprudensi MA tgl. 28 Mei 1977 No. 639 K/Sip/ 1975 yang mengatakanbila salah satu pihak dalam suatu perkara tidak ada hubungan hukumdengan objek perkara, maka gugatan haruslah dinyatakan tidak dapatditerima
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 22/PID.B/2015/PN.ATB
Tanggal 1 Juli 2015 — - DEMA SIAAN FUAH, CS
153 — 90
  • II agar keduanya tetap nginap di rumahterdakwa Il sekitar 1 atau 2 hari sampai Jonias Killa dapat tiket pesawatuntuk keberangkatan Yeni Fatima Mesak dan Asunta Bui ke Bali;Bahwa pada malam tanggal 22 Oktober 2014 tersebut terdakwa juga adamengingatkan agar besok keduanya (Yeni dan Asunta) dijemput di rumahterdakwa II karena terdakwa perasaan (tidak enak) dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa ke Kupang tersebut dengan menggunakan mobilterdakwa sendiri;Bahwa terdakwa tidak mendapat upah apapun dengan ikutnya
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 31
  • GERY JR FRENDERGdengan NOBER MALLUA dan LASMANbukan tanah milik orang lain;26.Bahwa dasar ikutnya almarhum MALLUA melakukan pembayaran juga terhadaptanah + 12 Ha / obyek sengketa karena selain keluarga besar almarhum MALLUAsebagai orang yang diamanahkan mengelolah sehingga tidak terlantar dan agartidak di serobot / kemungkinan dapat diambil alin orang lain jika tidak dijaga, jugaMR.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 83/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 599
  • kepada Terdakwa Kenapa rupanyabatas tanah abanglalu dijawab oleh Terdakwa Bambu itu punyaku, tapi saatbapaknya si Kucung masih hidup dia pula yang menguasai tanah bambuku itu,bahkan saat ini digadaikan si Kucung pula tanah itu ke si Peris Berutu,cemanalah tak kesal aku, Saksi LENTANER BANCIN Alias PAK LELAmengatakan ayoklah bang kita matikan saja si Kucung inilalu dijawab olehTerdakwa Ok..Aku mau..ayok lahsedangkan Saksi DOMSIN LEMBENG hanyaterdiam saja, lalu Terdakwa mengatakan Cemana Lembeng...ikutnya
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 37
  • GERY JR FRENDERGdengan NOBER MALLUA dan LASMANbukan tanah milik orang lain;26.Bahwa dasar ikutnya almarhum MALLUA melakukan pembayaran juga terhadaptanah + 12 Ha / obyek sengketa karena selain keluarga besar almarhum MALLUAsebagai orang yang diamanahkan mengelolah sehingga tidak terlantar dan agartidak di serobot / kemungkinan dapat diambil alin orang lain jika tidak dijaga, jugaMR.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Spt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEDI WAHYUDI
Tergugat:
1.M.KHODERI
2.H. HUSRIN SANI
3.MULIADI
4.SURIANSYAH
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI , Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Kalimantan Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
3 — 1
  • Badroen Adjat tersebut; Bahwa di Suratnya 19801981, Saksi ikutnya tahun 1990an; Bahwa Saksi ikut dalam Kelompok Tani Bumi Raya antara tahun19901992; Bahwa Saksi kerja disitu di Kelompok Tani Bumi Raya, pada tahun2006 Saksi ada ikut pada tahun 2006 berkebun karet; Bahwa Saksi juga ada tanah di daerah tersebut dengan luasnya 2(dua) hektar; Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Bakhrudin di sekitar tahun1995; Bahwa Bakhrudin pada waktu itu main ke rumah Saksi bersamasama dengan Badroen Adjat; Bahwa Saksi
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 17/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 11 Nopember 2016 — Pemohon Vs Termohon
30 — 9
  • Bahwa pecahnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondominannya disebabkan ikutnya pihak ketiga yang mengacaukankehidupan rumah tangga, walaupun pihak termohon hanya merasa difitnah, akan tetapi fitnah rumah tangga itulah masuknya pihak ketigadan ini tidak diharapkan oleh Pemohon atau suami siapapun juga;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 16-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 364/ Pid.B / 2011 / PN. Jkt.Ut.
Tanggal 16 Juni 2011 — ARIE NUR IRWAN alias ARIE KALAP
159 — 65
  • Unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsur ini adalah bentuk dari suatu penyertaan yaknidapatnya orang dipidana selain sipelaku karena ikutnya orang lain dalam terjadinya tindakpidana tersebut ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini ada tiga kreteria yakni orang yangmelakukan atau orang yang menyuruh lakukan atau turut serta melakukan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 792/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT FUTBAL MOMENTUM ASIA,
2.UNION DES ASSOCIATIONS EUROPEENNES DE FOOTBALL
258 — 156
  • Sel.tender, kalau untuk ikutnya tidak wajib dan itu adalah hak dia; Dan kalau diamengambil hak itu, menjalankan hak itu untuk tidak ikut ataupun ikut, Hak itukalau dia ikut akan menjadi kewajiban, tapi kalau tidak bagaimana, Disiniyang penting di situ ada konsekuensi hukum dari opsi tadi. Maka ketika diamengambil opsi ikut, maka dia punya kewajiban untuk Sesuatu, kalau tidakikut dia tidak mempunyai hak untuk masuk ke dalam opsi tadi.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 26-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 9 Januari 2014 — PERDATA: 1.SUMINI SUKARDI HERI WIBOWO 2.SUKARDI HERI WIBOWO 3.MURDIYANTO X 1.PT BPR LESTARI DARMO MULYO 2.WIDARSANA 3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 5.BANK INDONESIA CAB YOGYAKARTA
90 — 13
  • Sukardi Heri wibowo (sebagai Pihak Kedua/Kreditur/Penggugat I), Sukardi Heri Wibowo (sebagai Pihak Kedua /Kreditur/Penggugat II), tertanggal 19 Januari 2010, dimana dalam perjanjian tersebut DWIMURTI CIPTANINGSIH yang juga ikut sebagai Pihak Kedua atau sebagai Kreditur danikut menandatagani perjanjian tersebut tidak ikut sebagai pihak dalam perkara aquo baiksebagai Penggugat atau sebagai Turut Tergugat guna lengkapnya pihak dalam suatugugatan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 81/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 44
  • rupanya batas tanah abang lalu dijawab oleh saksi LERISBERUTU Bambu itu punyaku, tapi saat bapaknya si Kucung masih hidupdia pula yang menguasai tanah bambuku itu, bahkan saat ini digadaikan siKucung pula tanah itu ke si Peris Berutu, cemanalah tak kesal aku, saksi LENTANER BANCIN Alias PAK LELA mengatakan ayoklah bang kita matikansaja si Kucung ini lalu dijawab oleh saksi LERIS BERUTU Ok..Akumau..ayok lah sedangkan terdakwa hanya terdiam saja, lalu saksi LERISBERUTU mengatakan Cemana Lembeng...ikutnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. SETIA ABADI SENTOSA d.a. GRAND TJOKRO YOGYAKARTA HOTEL
175 — 70
  • saksi masuk kamar adalah Petugas hotel dan yangmelakukan ispeksi adalah Sdr ArmanBahwa Pada saat Showingrum di hotel tergugat TV belum nyalaBahwa untuk chenel TVnya apa Saksi tidak tahuBahwa Untuk harga ada perbedaan antara yang berbentang dengan yanghotel melati kalau tidak salah yang melati itu itu harganya Rp.10.000.000,00 sampai Rp. 20.000.000,00Bahwa Saksi datang di hotel pukul 03.00 WibBahwa untuk sosialisasi sudah jalan sebelumnya dan hotel Tergugat )sudah dapat undangan semua Cuma untuk ikutnya
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 50/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
TRAN VAN TRUONG
208 — 130
  • Selanjutnya posisipengejaran pada posisi terdeteksi 0632600 LU 10817800 BT dan dandilakukan penghentian dan penangkapan pada posisi koordinat 0633351 LU 10817 289 BT sekira pukul 04.30 WIB;Menimbang, bahwa dengan demikian ikutnya Terdakwa bersamadengan 1 (satu) anak buah kapal (ABK) yang lainnya pada kapal BV 99922 TSuntuk melakukan penangkapan ikan dengan Nahkoda saksi TRAN VAN THAMuntuk melakukan penangkapan ikan di wilayah laut Negara Vietnam, akantetapi Kemudian saksi TRAN VAN THAM sebagai Nahkoda
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4_Pdt_Sus_HKI_2019_PN_SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. SETIA ABADI SENTOSA d.a. GRAND TJOKRO YOGYAKARTA HOTEL
545 — 198
  • Smgsudahdapat undangan semuaCumauntuk ikutnya sosialisasiikutatau tidaksaksitidak tahu Bahwauntuk sosialisasi tentang tayanagan pialadunia adadan dilaksanakansebelum pialadunia dimulai Bahwa sudah berapa kali saksiikutsoislisasidansebagaitukang foto Yangsecaralangsung satukalidiHotelQyuality Jogjakarta Bahwa Untuk yang mengundang siapasaksitidak tahu Bahwa Untuk yang hadiradaHotelTjokro untuk yang lainsaksitidak ingat Bahwa Untuk materi sudah lengkap disampaikan baik harga maupun akibathukum bila
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1004/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
  • Bahwa pada poin 7 dan 9 memang demikian adanya dan kewajibanmengenai nafkah memang tidak pemah dijalankan oleh TergugatRekonvensi Penggugat setelah proses cerai teijadi mengenai biayapendidikan dan juga suransi yang diterangkan oleh Tergugat Rekonvensi Penggugat memang kewajibannya karena nafkah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) diluar biaya pendidikan dan juga kesehatan serta merupakannominal minimalatas nafkah yang harus ditunaikan oleh TergugatRekonvensi Penggugat dan ikutnya salah satu anak tidak
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perjanjian
Register : 24-09-2007 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 88/Pdt.G/2007/PN.Bpp
Tanggal 3 Nopember 2008 — PT. BENA KUTAI sebagai PENGGUGAT M e l a w a n . 1. N.V. INDONESISCHE OVERZEESE BANK sebagai TERGUGAT I 2. PT.KALTIMEX JAYA sebagai TERGUGAT II 3. PT.KALTIMEX INTERNATIONAL PTY.LIMITED sebagai TERGUGAT III 4. NY.OENTARINI RUSTAM EFFENDI, ADJI INDRAJAYA, ADJI ARIA WIDJAJA, ADJI ARUS WIRADJAJA DAN ADJI ATMANDJAJA sebagai TERGUGAT IV
240 — 70
  • .: 261/K/Sip/1973, tertanggal 5 Desember 1973);Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dalam perkara a quo yang diajukan olehPenggugat adalah Gugatan yang mengenai ikutnya Penggugat dalam perjanjianLoan Agreement sebagai Penjamin yaitu Tergugat II, dimana Penggugat jugasebagai Pengurus dan ahli waris. Oleh karenanya berdasarkan dalil dan uraianTergugat I diatas, Pengadilan Negeri Balikpapan tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 16/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 30 September 2015 — LA ITO, Dk. (Para Penggugat) Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON (T) 2. PARA AHLI WARIS WA GAMPILA atas nama ARSIFAH (WA IFA),dan NURFIAH (WA UFI) (T II Intv)
178 — 64
  • Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur atau Tidak Jelas (Obscuur Libel);Bahwa menurut Tergugat dalil Gugatan Para Penggugat dan landasanhukumnya tidak jelas atau kabur (obscuur libel) karena tidak ikutnya ahiwaris lainnya selain Para Penggugat untuk mengajukan Gugatan danbukanlah Tergugat yang menguasai tanah tersebut sebaimana diatur dalamPasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor: 52Tahun 1960 Tentang Larangan Penguasaan Tanah Tanpa Izin YangBerhak atau Kuasanya.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bta
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 11
  • Mengelola dalam arti mengurus, merawatmembersihkan dan mengambil hasil dari kebun tersebut dan bukan untukmemilikinya, dengan demikian Majelis Hakim menilai ikutnya Tergugatmembantu xxxxxx mengurus kebun kopi milik xxxxxx baik ketika ditinggalkanXXXXxXX MaupunN ketika xxxxxx ada bukan karena kebun kopi tersebut miliknyaTergugat melainkan sifatnya hanya membantu orang tua untuk mengurus kebuntersebut:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwatanah kebun kopi telah dihibahkan kepada