YULI yang ditahan dirumah Sdr.YANTO karena uang setoran dari jualan narkotika jenis shabu kurang,sesampainya di rumah Sdr. YANTO, Terdakwa bertemu dengan Sdr. YULIyang berada di dalam kamar rumah Sdr. YANTO, setelah itu Terdakwameminta ijin kepada Sdr. YANTO agar diperbolenkan membawa Sdr. YULIpulang bersamasama Terdakwa ke Sanggau dan Sdr. YANTO menyetujuinamun Sdr. YANTO meminta kepada Terdakwa untuk mengawasi Sadr.YULI, selanjutnya sekira pukul 21.00 wib Terdakwa bersamasamadengan Sdr.

disekitar lokasi tersebutterkontaminasi minyak bumi yang tumpah dari kegiatan mengambil minyak bumidari sumur tersebut yang mengakibatkan tumbuhan di sekitaran sumur menjadimati;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 Jo Pasal 23 Undang Undang Nomor 22 Tahun 2001 tentang MinyakDan Gas Bumi yang terakhir diubah dengan Undang Undang undang nomor 11tahun 2020 tentang Cipta Kerja Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa WAWAN PURWANTO BIN SUNARTO bersama sdr.Yanto

Yanto Odoy untuk dikonsumsi kemudian sdr.Yanto Odoy memberikan kepada terdakwa narkotika jenis ganja sebanyak 4(empat) paket narkotika jenis ganja, setelah itu terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) paket namun tidakdihabiskan semua dan narkotika jenis ganja sebanyak 3 (tiga) paket dititipkanoleh sdr. Yanto Odoy untuk dijual kepada terdakwa;Selanjutnya, pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 saksi M.

Kemudian menutup lubang dengan menggunakan besi kuningan (sepertipulpen) untuk memadatkan hingga lubang atas buntu dengan kertas pinggirsumbu.Bahwa hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar pukul 20.00 wib Sdr.Yanto, Sdr, Samsul Zainur, Sdr. Yuli sedang membuat petasan dengan caramemasukkan obat petasan/mercon kedalam selongsongan dan menutuplupang dengan cara memukulmukulkan besi kuningan agar tertutup, kemudiandatang saksi Bahrul Ulum menggendong adiknya Sdr.

Yulianto, Sdr.Yanto, Sdr. Samsul dan Rizki meninggal dunia. Sedangkan Sdr. Hudamengalami luka parah.Halaman20dari78 halamanPengadilan Negeri Malang 21 Putusan Perkara Nomor: 81/PID.Sus/2016/P NMLGBahwa saat kejadian tersebut sdr. Mawardi tidak ada di tempat karenasedang ada keperluan keluarga ke Gondang legi.Bahwa pembuatan mercon/ petasan tersebut sudah berlangsug lama,kurang lebih 4 hari sebelum kejadian saksi melihat Sdr. Yuli, sdr.

SANJANGHEULANG MUSTIKA ESTATE tepatnya di Desa Ringkit RT.03 Dusun 01Kecamatan Kuranji Kabupaten Tanah Bumbu Kalimantan Selatan ;Bahwa saksi mengangkut sapi sebanyak 2 (dua) ekor tersebut bersamadengan Sdr.Yanto, Sdr.Sahrudin (Ssuami saksi), dan saksi ARYA BUDIWINATA Als BUDI Als Bin SARWI ;Bahwa jenis mobil yang digunakan untuk mengangkut sapi tersebut adalahMobil Daihatsu Pick Up Carry dengan No Pol DA 9067 CF dan mobil tersebutmilik suami saksi yaitu Sdr.Sahrudin ;Bahwa sapi tersebut dibawa ke

PT SND;Bahwa tugas sebagai penjaga malam adalah menjaga di lingkungan PT SND diwaktu malaam hari dan pagi harinya membersihkan lingkungan gudang;Bahwa saksi bekerja di perusahaan PT tersebut sejak bulan April 2019 dan setiapbulannya menerima gaji sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ditambah lemburdan hari Minggu masuk serta bersihbersih ratarata satu bulan mendapat gajiRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya sekitar bulan puasa akhir bulan April 2020, Terdakwa Fendi, Sdr.Yanto

2016 sekitar pukul09.00 wib saat saksi berada di TK Senden Tembelang di telepon oleh suamisaksi atau korban kalau akan menyelesaikan masalah dengan saksiSUKARI ;Bahwa saksi di suruh oleh korban menuju ke rumah SUKARI untukmeminjam sepeda montor dan menjemput korban di flyover ;Bahwa kemudian saksi menjemput korban dan kemudiaan menuju ke rumahsaksi SUKARI ;Bahwa setelah sampai di rumah saksi SUKARI korban diajak masuk kedalam rumah saksi SUKARI dan juga ada teman saksi SUKARI, dankemudian datang Sdr.YANTO

Imam Mustofa dan Sdr.Yanto Subagio dari Serikat Buruh Gema Nusantara, dimana dalam perundingan tersebutPenggugat Rekonvensi masih memberikan kesempatan bagi Tergugat Rekonvensi untukmenerima tawaran pemutusan hubungan kerja dengan dipekerjakan kembali kepadapihak ketiga yang bekerja sama dengan Penggugat Rekonvensi, namun hal ini ditolakoleh Tergugat Rekonvensi, sehingga perundingan Bipartit tidak terjadi kesepakatanantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sebagaimana hasil risalahBipartit

Rokim menghampiriTerdakwa dan bertanya lagi apa" Terdakwa jawab lagi cari Sdr.Yanto dan dijawab lagi oleh Sdr. Rokim tidak kenal", selanjutnyaSdr. Rokim mengajak Terdakwa ke stasiun Gondanglegi untuk jalanjalan sambil cari vitamin.7. Bahwa pada saat melintasi pemakaman daerah Gondanglegi,Sdr.

Sayasendiri yang menyimpan gulungan kabel tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil kabel tersebut,dan saksi tidak ada memberikan ijin kepada Para Terdakwa untuk mengambilkabel fiber optic; Bahwa Ada yang menjaga Gudang tempat penyimpanan kabeltersebut yaitu Sdr.Yanto; Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pengambilan kabel tersebutsebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan

Barang bukti berupa:1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi penyerahan uang sejumlahRp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) Untuk pembayaranDP HAJI 2 ORANG dari Sdr.YANTO dan sdri. DESI kepada Sdri.REFDEWITA pada tanggal 22 Agustus 2016. 1 (Satu) lembar slip setoran Bank Mandiri dengan pengirim sdr. YANTOdan penerima sdri.

tanggal 11 Juli2012, sekira pukul 12.00 Wib di pantai Menganti disebelah selatanMercusuar di Desa Karangduwur, Kec.Ayah Kab.Kebumen;Bahwa saksi berada ditempat tersebut karena hendak memasangperangkap udang, namun tidak jadi karena melihat sesosok tubuh yangsudah tidak bergerak dengan posisi tertelungkup dengan darahberceceran disekitarnya namun sudah mulai mengering dan sudahberwarna kehitaman;Bahwa saksi melihat sosok mayat tersebut dalam jarak kurang lebih 50meter kemudian saksi menghubungi sdr.YANTO

Saksi melihat Sdr.Yanto, Sdr.

Nawardi alias Rawedeng waktu itu saksi dipanggil oleh sdr.Yanto untuk mengopi.Bahwa saat diperiksa dengan pertanyaan pada saat Sdr. berada dirumah Nawardi alias Rawedeng siapa saja yang ada di dalam rumahsaat itu, saksi Moh. Solichin menjawab saksi, Sdr. yanto, Sdr. Yuli. Sdr.Halaman 35 dari 75 Halaman Putusan Nomor : 80/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.Samsul dan sdr.

TAUFIK, Sdr.YANTO Tergugat telah melarang mereka dan mengajukan protes secara lisankepada mereka agar tidak menggarap pada tanah objek sengketa tersebut.. Bahwa pada angka 6 dan 7 dalam gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa pada tahun 2005 sampai tahun 2016 Penggugat memberikan kuasakepada Sdr.

TAUFIK, Sdr.YANTO) tetap melakukan hal tersebut;b. Bahwa dalam kurun waktu tahun 2005 sampai dengan tahun 2016Penggugat beberapa kali melakukan pengukuran diatas tanah objeksengketa namun dilarang oleh Tergugat, dan setiap pertemuan denganPenggugat selalu dipertanyakan oleh Tergugat mengenai SuratKepemilikan, tetapi Penggugat hanya menjawab Surat Tanah Penggugatada di Camat;c. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat telah melaporkan Sdr.

Haltersebut berlangsung secara teruS menerus sampai akhir tahun2017;Bahwa Saksi mendapatkan fotofoto orang figuran tersebut dari sdr.YANTO dimana Saksi bilang kepada sdr. YANTO untuk mencari fotoorangorang untuk dijadikan figuran nasabah Bank BRI Syariah KCFatmawati. Sdr.

SetelahSaksi menerima uang tersebut kKemudian Saksi menghubungi Sdr.YANTO untuk bertemu di tempat biasa yaitu taman di sekitaranMayestik/ Taman Puring. Sesuai kesepakatan dari uang Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) Saksi berikan kepada Sdr. YANTOsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).

Khotib dan Sdr.Yanto; Bahwa sepengetahuan saksi, untuk mengangkut dan membawa tabung gasLPG 3 (tiga) kilogram tersebut harus memiliki Surat Ijin Pengangkutan atauSurat Penunjukkan Kerjasama dari PT.

Rangka : MH1KEVA154K822618, No.Sin : KEVAE1820529, dan1 (satu) SPM Yamaha Mio Soul, tanpa plat nomor warna Merah Tahun2010 No.Ka : MH314D003AK686992, No.Sin : 14D686351, adalah milikSaksi korban AHMAD SAKUR Bin SUTOWO yang telah dicuri oleh Sdr.YANTO (DPO) dan dijual kepada Terdakwa SURISTO Als TO PAKEL BinJOYO GIYO SPM Honda SUPRA X dengan harga sebesar Rp.1.400.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Yamaha Mio Soul seharga Rp.2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang seharusnyaterdakwa

Bahwa sepedamotor sepeda motor yang dibeli dari Sdr.Yanto (DPO) tersebut tanpadilengkapi dengan surat keterangan tanda kepemilikan Sepeda motorsebagaimana layaknya jual beli sepeda motor dan ternyata sepeda motortersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukan oleh sdr.Yanto (DPO).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dameyakinkan menuruthukum.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut maka kami berpendapatbahwa semua unsurunsur pasal 480 ke1 KUHP telah terpenuhi dan terbuktisecara

mobil tersebut;e Bahwa, saksi pernah dipanggil Polisi dan diintrograsi ditanya dimana mobiltersebut,kapan hilangnya;e Bahwa, STNKnya dikasinkan ke Polsek Cipocok Jaya pada waktu saksidintrograsi diminta;e Bahwa, dikantor Notaris tersebut ada pagar besinya dan situasi sepi orangpada mudik;e Bahwa, biasanya ada mobil Notaris dan yang hilang hanya mobil pick up itusaja;e Bahwa, Raudi (menantu saksi) menitipkan mobil tersebut pada hari Rabutanggal 22 Juli 2015 dan kantor Notaris ada yang jaga yaitu sdr.Yanto

SANTOSO tersebut terletak di pinggir jalan SoloKarangdowo, depan rumah seberang jalan merupakan rumah milik Sdr.YANTO, sebelah kiri rumah saksi terdapat rumah yang sekaligusdipergunakan untuk usaha bengkel oleh Sdr. WIYONO, dan sebelahkanan rumah dan belakang rumah saksi berbatasan langsung denganareal persawahan;Bahwa saksi tidak mngetahui siapakah orang yang mengambil mobiltersebut, namun pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul09.00 WIB saksi ditelephone oleh Sdr.

PRAMONO, Sdr.YANTO, Sdr. SABAR dan Sdr. WAWA sedang minum Kopi Mix di warungpinggir jalan milik saksi yang berada di Simpang Sayang lalu tanpa alasanyang jelas terdakwa dan Sdr. PRAMONO marahmarah kepada Sdr.WAWA kemudian terdakwa dan Sdr. PRAMONO masingmasing mencabutpisau yang mereka berdua bawa dan bermaksud untuk menusuk Sadr.WAWA, melihat hal tersebut saksi langsung menyuruh Sdr.

YANTO datang ke rumah saksi dengan menggunakansebuah sepeda motor merk Suzuki Thunder 125 CC warna hitam milik Sdr.YANTO untuk menceritakan perkelahian yang telah dilakukan olehterdakwa setelah itu terdakwa yang ditemani oleh saksi dan Sdr. YANTOpergi ke rumah Sdr. MARIONO yang merupakan Ketua RT setempat untukmenceritakan perkelahian yang telah dilakukan oleh terdakwa setelah ituterdakwa yang ditemani oleh saksi, Sdr. YANTO dan Sdr. MARIONO pergike rumah Sdr.