membuat DokumenPelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB /2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/11/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRM/III/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak

membuat DokumenPelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/11/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRM/11/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak

membuat Dokumen Pelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/III/2015tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMI/III/2015tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak

01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Halaman 80 dari 116 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PT JAP2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/III/2015tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMI/III/2015tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak

S1276/D1/04/2010 tanggal18 November 2010 Prihal Klarifikasi ataspencatatan hasil PNPM Mandiri pada simak BMN(Bukti T23);24. Surat BPKP Perwakilan Bengkulu No. S5703/PW06/2/2010 tanggal 29 November 2010 (BuktiT24);25. Surat UPKD No. 1/P2DTKPU/2011 tanggal 18Januari 2011 (Bukti T25);26. BA pengukuran jembatan dan jalan di desa AirPesi tanggal 01 Februari 2011(Bukti T26);27. Photo/Dokumentasi Plat Injak Jembatan di DesaAir Pesi (Bukti T27);28.

S1276/D1/04/2010 tanggal18 November 2010 Prihal Klarifikasi ataspencatatan hasil PNPM Mandiri pada simak BMN(Bukti T23);55. Surat BPKP Perwakilan Bengkulu No. S5703/PW06/2/2010 tanggal 29 November 2010 (BuktiT24);56. Surat UPKD No. 1/P2DTKPU/2011 tanggal 18Januari 2011 (Bukti T25);57. BA pengukuran jembatan dan jalan di desa AirPesi tanggal 01 Februari 2011(Bukti T26);58. Photo/Dokumentasi Plat Injak Jembatan di DesaAir Pesi (Bukti T27);59.

ArgaMorini Indah sebanyak 131 orang petani rumput dari wargaDesa Talaga Besar dan kemudian daftar namanama tersebutdiserahkan kepada Kepala Desa Talaga Besar untuk diketahuidan oleh Kepala Desa daftar namanama tersebut ditandatangani ;Menimbang, bahwa walaupun demikian kalaudiperhatikan dengan cermat surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada dakwaan kesatu dan mari kita simak bersama yangkalimatnya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 Juni 2009 oleh terdakwa II La OdeDua bin La Ode Hukman bersama dengan

Apabila kita simak 3 point yang telah kami terangkan tersebutdiatas, nyatalah bahwa gugatan Penggugat ternyata didasarkanadanya pernyataan maupun kesanggupan dari Tergugat yangtidak DITEPATI ( wan Prestasi atau Cidera Janji ) yaitu SuratPernyataan tertanggal 12 September 2006, hal mana juga dipertegas oleh Penggugat sendiri pada point 3 diatas yangmenyatakan bahwa ...... adanya Ingkar Janji Tergugat .. dst. ),ini membuktikan bahwa gugatan Penggugat bukan didasarkanadanya perbuatan melawan hukum yang

Jikakita simak makna dari kalimat di atas, maka sesungguhnya pembentukundangundang ingin memberikan suatu kekuatan mengikat yang samaantara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundang yangdibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwa kedudukantersebut hanya ditujukan bagi para pihak yang membuat perjanjian saja,artinya meskipun suatu perjanjian dipersamakan daya mengikatnyadengan undangundang, namun bukan berarti bahwaperjanjianmemiliki kedudukan seperti undangundang yang dapat berlaku

Departemen Agama Republik Indonesia) Sertipikat hak Pakai Nomor : 12/NT Tahun 1982 Desa Pemanggilan Kecamatan Natar Kabupaten lampung Selatan, yang telah dicatatkan dalam Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK-BMN) Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Lampung Nomor : 025.01.12.418575.000.KD. tanggal buku 01 Januari 2006;8.

Bukti T5 Buku Barang Tidak Bergerak (BTB) Daftar Nominatif Tanahyang dimiliki/dikuasai Mabes TNI Nomor register 20203069 berupa tanahdan bangunan yang terletak di JIn Mampang Prapatan Warung BuncitJakarta Selatan (Sesuai dengan asli) ;Bukti T6 Buku Kartu Investaris Barang (KIB) pada nomor 20203033dalam Simak BMM Denma Mabes TNI ( sesuai dengan asili) ;Menimbang, bahwa untuk Turut Tergugat telah mengajukan buktibuktisurat berupa foto copy yang telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan

Bahwa barang tersebut pembelianya dari APBN sehingga berdasarkanPasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara yang menyatakan:Barang Milik Negara adalah semua barang yang dibeli atau diperoleh atasbeban APBN atau berasal dari perolehan lainnya yang sahmerupakan Barang Milik Negara dan telah tercatat pada SIMAK BMNUAPKPB 082.01.00.652680.000 Pusat Teknologi Roket dalam SubKelompok Barang Radar Lainnya.hal 43 dari 64 hal put. No.338/PDT/2017/PT.DKI2.

No.338/PDT/2017/PT.DKIdicatat pada SIMAK BMN UAPKPB 082.01.00.652680.000 PusatTeknologi Roket dalam Sub Kelompok Barang Radar Lainnya.Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku dan perjanjian jual beli yangterjadi antara Tergugat Ill dan Tergugat IV jelas dan nyata bahwa TergugatIV telah melakukan pembelian sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa Tergugat IV Wajib Melakukan Pengamanan Baik Secara Fisik,Administrasi, dan Hukum atas Barang Milik NegaraMohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa

Dengandemikian oleh dan karenanya yang di simak dan dicermati olehPembading/Penggugat adalah Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMasohi yang sama sekali Terbanding/Tergugat tidak pernah bersidang diPengadilan Negeri Masohi dengan Pembading/Penggugat, maka MemoriBanding Pembanding/Penggugat yang demikian adalah pantas dan patutditolak untuk seluruhnya;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan No. 61/PDT/2019/PT AMBBahwa atas putusan itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon sudahtepat dan benar dalam

Republik Indonesia (TVRI) pada tahun1989 hingga saat sekarang tanah tersebut digunakan untukkepentingan Negara cq Pemerintah dalam hal ini LembagaPenyiaran yang dilaksanakan oleh TVRI tepatnya untukHalaman 15 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.Rnokepentingan sektor transmisi Rote Ndao yang secara strukturalmerupakan bagian dari Stasiun Penyiaran Nusa Tenggara Timur,tanpa ada ganggugan dari siapapun yang berarti lahan tersebuttelah menjadi asset negara dan telah dicatat dalam SIMAK

(mohon simak bukti TII.1 berupa kwitansi pembelian tanah yangmenerangkan bahwa I Made Ganta telah membayar sebesar Rp. 6.000.000,) daribukti surat TII1 tersebut, maka harga tanah per 1 are (100 m?)

dalammenerbitkan obyek gugatan telah sesuai dengan ketentuan dan tidak adaperbuatan sewenangwenangan dari Tergugat, untuk itu mohon kepadaMajelis Hakim yang Terhormat untuk menolak dalil gugatan ini atau setidaktidaknya tidak dipertimbangkan.2 Terhadap dalil posita gugatan Penggugat poin 10.4 Tergugatterlebih dahulu memberikan penjelasan dan penegasan sebagaiberikut :a Bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek gugatantidak didasarkan atas tuduhan segelintir orang ataupunperselingkuhan Penggugat mohon simak

Majelis Hakim yang Mulia untukmenolak dalil gugatan ini atau setidaktidaknya tidakdipertimbangkan.Terhadap posita gugatan Penggugat poin 11 dan 12, Tergugat sangatberkeberatan dan menolak dengan tegas karena berdasar peraturanperundangan undangan telah jelas dan gamblang tidak adaketentuan.......376ketentuan yang dilanggar bahkan menegakkan dan melaksanakan peraturanuntuk kepentingan masyarakat khususnya masyarakat Desa Sumurber dansenantiasa berpedoman pada asasasas umum pemerintahan yang baikmohon simak

KEMENTERIAN KesehatanRepublik Indonesia yang menyatakan bahwa tanah yang dimohontelah tercatat dalam daftar inventaris aset (Simak BMN) dan tanahyang dimohon tidak dalam kedaan sengketa baik batas maupunpenguasaan/Kepemilikannya;2) Surat Pernyataan dari Kepala Kelurahan CampakaNo.TU.01.01/1.1/828/2013 tanggal 21102013 yang menyatakanbahwa tanah yang dimohon adalah benar fisiknya dikuasai olehKEMENTERIAN Kesehatan Bandung sejak tahun 1982 dan tanahtersebut tidak dalam keadaan sengketa;3) Bahwa secara

EKSEPSI TENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematisserta faktual:Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat Gugatan Penggugat,pada halaman 6 (enam) poin 21 (dua puluh satu) Penggugat menuntutPara Tergugat atas sebidang tanah/ladang dengan luas + 8 rante, yangterletak di Sibatubatu, Desa Marlumba, Kecamatan

Oleh karena itu Pemohon Kasasiberpendapat bahwa putusan Pengadilan Militer Ill19 Jayapura tidaksesuai dengan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan danmempunyai alibialibi yang salah terhadap Pemohon Kasasi sehinggaputusan tersebut harus dibatalkan.Dalam kasus ini harus kita simak baikbaik bahwa Sdri.

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa dengan adanya alasan tersebut gugatan perceraian /Permohonan cerai talak dapat diajukan, tetapi jika kita simak dalilpermohonan cerai talak mulai point 1 sampai point 7 tidak satupunyang menyinggung dasar atau alasan tersebut, dan karena itu lebihjelas lagi akan termohon jawab secara rinci satu persatu alasanpermohonan cerai talak tersebut sebagai berikut :

Odi di Medan.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya dan tidak ada yang disangkal.Saksi II:Nama lengkap : Handaka Sutryatna.Pangkat / NRP : Sersan Dua/ 21160245280596.Jabatan : Ba Simak BMN.Kesatuan : Kodim 0114/Aceh Jaya.Tempat, tanggal lahir : Kutacane, 11 Mei 1996.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Kodim 0114/Aceh Jaya,Calang Kab. Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:1.

Bahwa Sertipikat Hak Pakai (GHP) nomor 15/Simpang Baru, Luas : 100,4Ha, atas nama Departemen Pendidikan Nasional tanggal 20 Juni 2002terkait dengan obyek sengketa telah dicatat dan dilaporkan setiap tahunnyapada SIMAK BMN sesuai dengan kode 2.01.01.04.002.8 (Bukti. Tlw.

orang tua Terlawan Il memiliki tanah tersebut karenasaksi bersama orang tua Terlawan Il samasama berladang tanaman karetdiareal tanah tersebut ; Bahwa sewaktu saksi berladang diareal tanah tersebut sudah ada berdirikampus UNRI, kirakira 500 m dari tanah kami berladang ;Menimbang, bahwa Terbantah / Terlawan Il dipersidangan tidakmengajukan alat bukti surat maupun saksi ;Menimbang, bahwa Terbantah / Terlawan Ill untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotocopy SIMAK

Kalau kita simak ternyatadalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi a quo halaman16 alinea ke3 yang menyatakan bahwa tanah sengketatersebut merupakan tanah turuntemurun milik Sultan SepuhKeraton Kasepuhan, adalah hanya didasarkan pada bukti T.3,T.5, T.6, T.7 dan T.9 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan dari para Termohon Kasasi/paraTergugat.

DalamRekonvensi termohon tidak menyebutkan bahwa Pemohon berstatussebagai PEGAWAI NEGERI jadi mohon di simak ulangperihalpekerjaan Pemohonoe Meskipun Pemohon sekarang mengaku sebagai pekerjaserabutan namun Pemohon masih mempunyai usaha yang bertempatdi rumah dan di jalan Bawal Tegalsari.4.