Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1305/ Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 22 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1436 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menjatuhkan talak dua bain sughra dari Tergugat PEMBANDING terhadap Penggugat TERBANDING;3.

Kawi) RT. 013 No. 04 Balikpapan sesuai surat kuasa khusustertanggal 22 September 2014, dahulu sebagai Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1305/Padt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 22 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal

terhadap putusan tersebut Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 7 Mei2015 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Balikpapan, Permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding padatanggal 18 Mei 2015;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 1305

/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 3 Juni 2015;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal9 Juni 2015 akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 24 Juni 2015;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 9 Juni 2015 akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera

PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 24 Juni 2015;Permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda pada tanggal 22 Juli 2015 dengan Nomor27/Pdt.G/2015/PTA.Smd, dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan Surat Nomor W17A/943/HK.05/VIV2015, tanggal 22 Juli2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal7 Mei 2015 akan tetapi Pembanding tidak hadir pada sidang pengucapanputusan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 22 April2015 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Rajab 1436 Hijriah dengan perbaikan amar sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak dua bain sughra dari Tergugat PEMBANDINGterhadap Penggugat TERBANDING;3.

Barnas menyewa atau merental 1 (Satu) unit unit Mobil merkToyota Avanza 1300G warna Hitam Metalik No.Polisi: F 1305 HF milik SaksiYanih Setiasin yang sedang dibawa dan dipegang oleh supirnya, yaitu SaksiRicky Aulia Rahmat, untuk diantar dengan rute kota Ciantur ke kotaSukabumi, lalu dilanjutkan menuju ke Villa Batu Alam Desa CitepusKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi; Bahwa setelah berada di Villa Batu Alam Desa Citepus KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, Terdakwa Arif Hidayatulloh

F 1305 HF, Nomor rangka MHFMIBA3JBK330232, Nomor MesinDH72536, Merk/Type Avanza 1300 G (F60LRMGMMFJJO) warna hitammetalik, tahun pembuatan 2011, atas nama yang tertera di dalam STNKLatifah, S.T., alamat Bukit Waringin E5022 RT 04/10 Bojong GedeKabupaten Bogor; 1 (satu) lembar fotocopy BPKB kendaraan roda 4 dengan identitas No.Pol.

F 1305 HF, Nomor rangkaMHFMIBA3JBK330232, Nomor Mesin DH72536, Merk/Type Avanza 1300G (F60LRMGMMFJJO) warna hitam metalik, tahun pembuatan 2011,atas nama yang tertera di dalam STNK Latifah, S.T., alamat BukitWaringin E5022 RT 04/10 Bojong Gede Kabupaten Bogor; Prin out atas nama Debitur Sdri. Yenih Setiasin pemilik rekening9721/00375/9001; Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

F 1305 HF, Nomor rangka MHFMIBA3JBK330232, Nomor MesinDH7236, Merk/Type Avanza 1300 G (F601RMGMMFJJO) warna hitammetalik, tahun pembuatan 2011, atas nama yang tertera di dalam STNKLatifah, S.T., alamat Bukit Waringin E5022 RT 04/10 Bojong GedeKabupaten Bogor; 1 (satu) lembar fotocopy BPKB kendaraan roda 4 dengan identitasNo.

F 1305 HF, Nomor rangkaMHFMIBA3JBK330232, Nomor Mesin DH7236, Merk/Type Avanza 1300 G(F601RMGMMFJJO) warna hitam metalik, tahun pembuatan 2011, atasnama yang tertera di dalam STNK Latifah, S.T., alamat Bukit WaringinE5022 RT 04/10 Bojong Gede Kabupaten Bogor; Prin out atas nama Debitur Sdri. Yenih Setiasin pemilik rekening9721/00375/9001;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 270/PID/2016/PT.BDG.6.

1305/Pdt.G/2011/PA.JT.

PUTUS ANNomor : 1305/Pdt.G/2011/PA.JT.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan memutusperkara perdata gugatan cerai dalam tingkat pertama, dengan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : Penggugat, tempat, tanggal lahir, Jakarta, 16 Mei 1986, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggal di KelurahanTengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutsebagai

222 20o ne nne concen nce neePengadilan Agama tersebut ; 20 nn nnn nner nnn cnnnnnneTelah mempelajari berkas perkara ; 20 n nomenonTelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, keluarga Penggugat dankeluarga Terguat; 20222 no nono nn nnn none nc nn nn ncncncnenTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tanggal13 Juni 2011, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur di bawah Register Nomor : 1305 / Pdt.G / 2011 / PAJT. telahmengajukan

Put 1305/Pdt.G/201 1/ PAJTtertera dalam Akta Nikah nomor : xxxx yang dikeluarkan pada tanggal 19Nopember 2007; 0 22020 2202e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama terakhir di KelurahanTengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur dan selamapernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak ke l,lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 21 #=Maret

Put 1305/Pdt.G/201 1/ PAJT4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan perundangundanganyang berlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilACIINYA 5 n nanan nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn nnn nce nana ncaa cena nna na sasBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri dan Majelis telah mendamaikankedua belah pihak berperkara agar rukun kembali termasuk melalui lembagamediasi dengan mediator H.

Put 1305/Pdt.G/201 1/ PAJTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dansesuai maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor : 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 JoPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangan

1305/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Kab.MnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tukang Bangunan, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 29Nopember 2012 telah mengajukan perkara permohonan Cerai Talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan NomorRegister: 1305/Pdt.G/2012

Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtang ga;e Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon, telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang ada dalam pengasuhanPemohon; e Bahwa, benar setelah menikah Termohon bersama Pemohon tinggal dirumah orang tua Termohon kurang lebih 13Halaman 3 dari 13 Perkara Nomor: 1305

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Halaman 13 dari 13 Perkara Nomor: 1305 /Pdt.G/2012/PA.Mn2. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang bersama kepada Penggugatsebesar Rp.750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak kepada Pengugat terhitungbulan Agustus dan September 2012 sebesar Rp.1.000.000;(satu juta rupiah);4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Rp. 391.000; Halaman 15 dari 13 Perkara Nomor: 1305 /Pdt.G/2012/PA.Mn

1305/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgZ Ata t 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawanswasta,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarang memberi nafkah;;Tergugat selingkuh;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 27 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rajab1436 Hijriyah, oleh kami Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU' tUU" qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.3 RW. 11 Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

;oe Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;oe Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban Nomor : 542/24/X1/1999 tanggal 09 Nopember1999; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah anakkandung Penggugat;Putusan Nomor : 1305

Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab AhkamulQur'an Juz I halaman 405 yang berbunyi:Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.tUki qUE uaO DJ qnOsvpnTpU Pl sY qU?

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal. Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari HM.ALI LUTFI,SH.MHum, sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

1305/Pdt.G/2016/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Pbgams ,e7 ~ *ree. epems Slay,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di RT. 003, RW. 004, DesaSelakambang, Kecamatan Kaligondang, KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut

agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat kediaman di RT. 003, RW. 004, DesaSelakambang, Kecamatan Kaligondang, KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai "Tergugat", Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juli2016 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor 1305

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalogondang Kabupaten Purbalingga pada tanggal 18 Mei1989, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :43/ 37/ V/ 1989 dan belumDermal Cer al ; n nnn oe nnn nn nn nn nnn nnn nn nen nena ne nen ne nn ne neePutusan Nomor Perkara : 1305/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 1 dari 13 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;

Bukti surat tersebut telah diberiPutusan Nomor Perkara : 1305/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 3 dari 13 halamanmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2. ; Il.

Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada bulanbulan Maret tahun 2014, Tergugat Tergugat pergi dari rumah orang tuaPenggugat dan diketahui pulang dan tinggal di rumah orang tua TergugatPutusan Nomor Perkara : 1305/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 8 dari 13 halamandi Desa Selakambang RT.003, RW.004 Kecamatan KaligondangKabupaten Purbalingga, sampai dengan sekarang ;5.

1305/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2018/PA.Pbgpo at 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncnRominah binti Eko Suwedi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan karyawan Swasta, bertempat tinggal diRT. 018, RW. 008, Desa Pasunggingan, KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengadegan Kabupaten Purbalingga pada tanggal 06 Maret2013, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/17/III/2013 dan belum pernahPutusan Nomor Perkara : 1305/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus janda(cerai hidup) dan Tergugat berstatus duda (cerai hidup) ; 3.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengguat dan pulang kerumah anak Tergugat yang bernama Sirum di Desa Tumanggal RT.Putusan Nomor Perkara : 1305/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 10 halaman011 RW. 004 Kecamatan Pengadegan Kabupaten Purbalinggasejak bulan Juni 2017 sampai dengan sekarang tidak pernahkemballi ; 22222 enn nnn nnn nen n nnn5.

Agus Mubarok masing masing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukaPutusan Nomor Perkara : 1305/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halamanuntuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, Chisan Al Fais, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnyaO00 (0 9Ketua MajelisMuhammad Taufiq Rahmani, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Akhbarudin, M.S.I. Drs.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Putusan Nomor Perkara : 1305/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 10 dari 10 halaman

1305/Pdt.G/2017/PA.Pt

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Ptassall Gantt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.PtBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak pernahdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan tersebut telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratGugatan Penggugat yang isinya tetap

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan Hukum lslam dan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.H. M. Arwani, S.Ag., S.H. Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.MahmudiPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 450.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 1305/Pdt.G/2017/PA.Pt

1305/Pdt.G/2012/PA.Slw

Putusan No. 1305/Pdt.G/2012/PA.Slw.10.11.seizin Penggugat mau bekerja di Jakarta, akan tetapi semenjak kepergian Tergugattersebut hingga, diajukannya gugatan ini Tergugat sama sekali tidak pernah memberikabar beritanya, bahkan tidak memberitahukan alamat tempat di mana.

Putusan No. 1305/Pdt.G/2012/PA.Slw.

Putusan No. 1305/Pdt.G/2012/PA.Slw. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2009 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa setelah 6 bulan Tergugat pergi dan tidak kembali, lalu Penggugat pulangdan tinggal bersama orang tua Penggugat yang juga di xxxxx Kabupaten Tegal;2.

Putusan No. 1305/Pdt.G/2012/PA.Slw.4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2009 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;6.

Putusan No. 1305/Pdt.G/2012/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,140.000,5.000,6.000,him. 8 dari 8 him. Putusan No. 1305/Pdt.G/2012/PA.Slw.

1305/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT 004 RW 006, DukuhPurwosari, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;Melawan;Tergugat,

umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di RT 003 RW 006, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1305/Pdt.G/2019/PA.Kbm tertanggal 17

Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT 004 RW 006, DukuhPurwosari, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor;1305/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, serta telah berhubungan layaknya suami istri (Bada dukhul),dan telah dikaruniani seorang keturunan yang bernama xxxx, Lahir diKebumen, 08 Juni 2011.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Putusan Nomor;1305/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halaman4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Juli 2019 M bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah1440 H oleh kami Drs. H. Anmad Harun, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 446.000,00Putusan Nomor;1305/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

1305/Pdt.G/2020/PA.Smp

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2020/PA.SmpodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat asli , Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Pelegin RT/RW:001/016 Desa LongosKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanTergugat asli , Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaanWiraswasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Januari 2017 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenepsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 005/005/I/2017 tanggal 17Januari 2017;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1305/Pdt.G/2020/PA.Smp2.

Mawardi bin Durahman, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaankepala dusun, tempat kediaman di Dusun Palegin RT 001 RW 015 DesaLongos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1305/Pdt.G/2020/PA.Smp2.

Bahwa sejak + 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat cemburu kepada Penggugat dan melakukan Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 1305/Pdt.G/2020/PA.Smp4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 666.000,Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1305/Pdt.G/2020/PA.Smp(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1305/Pdt.G/2020/PA.Smp

1305/Pdt.G/2016/PA.JS

SALINANPENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman diJakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSMA

Penetapan No. 1305/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 4 Mei 2011 di hadapan pejabat PPN KUA Setiabudi Jakarta Selatandengan kutipan akte nikah/duplikat No.

Penetapan No. 1305/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugat tersebutadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa karena Penggugat menyatakan mencabut perkaranya,dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan

Penetapan No. 1305/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

1305/Pdt.G/2013/PA.Smg

Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANHal. dari 12 halPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.SmgTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kp. SembungharjoKelurahan Sembungharjo Kecamatan GenukKota Semarang, tetapi sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik didalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia.

Akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka pada November 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang hingga sekarang;Hal.3 dari 12 halPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smg5 Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahit dan batin, Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama Tergugat;6 Bahwa sesuai pasal 39 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 KHI, kiranya cukupberalasan

Tergugat bertempat tinggal diorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama ANAK PERTAMA;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kurang lebih sejak bulan Agustus 2010 terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi dan Tergugat seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi melihat ada luka di pipi sebelah kanan Penggugat;Hal.5 dari 12 halPutusan Nomor 1305

Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah berdasar bukti bertanda P;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yakni Buku Kutipan Akta Nikah,sebagai suatu Akta Autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang kuat danmengikat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR, jo pasal 2 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah dan masihHal.7 dari 12 halPutusan Nomor 1305

Hal ini bilamana dikaitkan dengan tujuan suatu perkawinan sebagaimanatercantum dalam pasal Undangundang Nomor Tahun 1974, jo pasal 3 KompilasiHukum Islam;Hal.9 dari 12 halPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.SmgMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalah halyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihan) bagi kedua belah pihak;Menimbang

Fahmi Irfan Alias Fahmidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks3. Menyatakan barang bukti berupa :Alatalat sepeda motor Honda Scoopy dalam keadaan terbongkarberuprangka, kabel besi serta kilometer ; 1 (satu) rekaman CCTV dalam bentuk CDR ;(dikembalikan kepada yang berhak yaitu WAHYUDI ARIANTO)4.

terpasangdi stand kunci motor saksi Wahyudi Arianto selanjutnya tanpa jjin dansepengetahuan saksi langsung mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam DD. 2943 GU kemudian terdakwa bersama saksiIskandar (berkas perkara terpisah) langsung melarikan diri menuju rumahkost terdakwa .n Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam DD.2943 GU adalah milik saksi Wahyudi Arianto dan bukan milik terdakwa dansaksi Iskandar (berkas perkara terpisah).Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1305

Fahmi serta untuk membayar sewa kost.Bahwa saksi adapun peranannya adalah mengemudikan sepeda motorsedangkan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Wahyudi.Bahwa saksi pada saat pencurian keadaan depan dapur Bunda Maryamdalam keadaan sangat sepi.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN MksBahwa saksi yang mempunyal inisiatif untuk melakukan pencurian adalahterdakwa yang kemudian sepakat dengan saksi untuk melakukanpencurian.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya..

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 5 (lima) bulan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Zulkifli, SH.MHSuratno , SH.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN MksElisabeth Rantepadang.SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks

Setelah itu tim patroliBC 1305 langsung bertolak menuju perairan Pulau Nipah. Setelah sampai tim patroli BC 1305 langsung sandar pada lambungkanan kapal kayu untuk melakukan pemeriksaan. Saksi DimasWisnu Ajie Saputra bersama Saksi Albertus Willy Kurniawan selakuWakil Komandan Patroli BC 1305 dan BC 119 yang melakukanpemeriksaan terhadap kapal kayu tersebut; Dari hasil pemeriksaan terhadap kapal, muatan, dokumen danwawancara singkat dengan nakhoda diketahui bahwa: Kapal bernama KM.

Sus/2019/PN TbkPada hari minggu tanggal 02 Juni 2019 saat sedang melaksanakanpatroli laut di perairan Pengawasan Pangkalan Sarana Operasi(PSO) Tanjung Balai Karimun, tim patroli BC 1305 dihubungi olehtim patroli BC 119 yang meminta bantuan untuk melakukanpenindakan di sekitar perairan Pulau Nipah. Setelah itu tim patroliBC 1305 langsung bertolak menuju perairan Pulau Nipah.Setelah sampai tim patroli BC 1305 langsung sandar pada lambungkanan kapal kayu untuk melakukan pemeriksaan.

Sus/2019/PN TbkSaksi Ade Ryan Wikarta selaku Komandan Patroli BC 119menghubungi tim patroli BC 1305 untuk Bersamasama melakukanpemeriksaan terhadap KM. SINAR MATAHARI;Tak lama setelah itu tim patroli BC 1305 datang, kemudian timpatroli BC 119 dan BC 1305 melakukan pemeriksaan terhadap KM.SINAR MATAHARI;Saksi bersama Saksi Dimas Wisnu Ajie Saputra selaku WakilKomandan Patroli BC 1305 yang melakukan pemeriksaan terhadapKM. SINAR MATAHARI.

SINAR MATAHARI pada koordinat 0109148 U / 10339602 T di perairan Pulau Nipah; Saksi Ade Ryan Wikarta selaku Komandan Patroli BC 119 menghubungitim patroli BC 1305 untuk Bersamasama melakukan pemeriksaanterhadap KM. SINAR MATAHARI; Tak lama setelah itu tim patroli BC 1305 datang, kemudian tim patroli BC119 dan BC 1305 melakukan pemeriksaan terhadap KM.

Sus/2019/PN TbkSaksi Ade Ryan Wikarta selaku Komandan Patroli BC 119 menghubungitim patroli BC 1305 untuk Bersamasama melakukan pemeriksaanterhadap KM. SINAR MATAHARI;Tak lama setelah itu tim patroli BC 1305 datang, kemudian tim patroli BC119 dan BC 1305 melakukan pemeriksaan terhadap KM. SINARMATAHARI;Saksi ALBERTUS WILLY KURNIAWAN bersama Saksi Dimas WisnuAjie Saputra selaku Wakil Komandan Patroli BC 1305 yang melakukanpemeriksaan terhadap KM. SINAR MATAHARI.

1305/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.SbyeatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Maret 2015 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1305/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 17 Maret 2015 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 05Mei 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1436 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari He.

1305/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor XXXXXXXXXX, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: SAKSI 1 danSAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokop!

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukun karena para saksisering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat danperistiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kali saja tetapi telahterjadi berkalikali.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan pola hidup berpisah.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:19. sTo 1 a t a3 oeUno Roe Ay, Eg re 31 ase Ce pases Cre Sua!) ala SLL) 56S!

BB No.59 : 1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAPHal. 9 Putusan No. 60/Pid.SusTPK/2016/PN.Jkt.Pst.60.61.62.63.64.65.66.67.68.33/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 14 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.60 : 1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP34/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 14 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.61 : 1 (satu) bundel legalisir

Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP44/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.62 : 1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP45/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.63 : 1 (satu) lembar copy legalisir Lembar Pengawasan ArusDokumen Nomor : S01011755/PPN1111/WPJ.04/KP.1303/2013 tanggal26 Maret 2013 dan

.04/KP.1305/2014 tanggal 14 Maret2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP Pratama JakartaKebayoran Baru Tiga Nomor: LAP44/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP Pratama JakartaKebayoran Baru Tiga Nomor: LAP45/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) lembar copy legalisir Lembar Pengawasan Arus

AGUS BUDISANTOSO selaku Kepala KPP Jakarta KebayoranBaru Tiga menunjuk Terdakwa selaku Ketua Kelompok Pemeriksaan, Terdakwa Ilselaku Ketua Tim Pemeriksaan dan Terdakwa Ill selaku anggota Tim Pemeriksaanuntuk melakukan pemeriksaan PPN Masa Februari Tahun 2013 dan PPh Badan MasaTahun 2012 dengan mengeluarkan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : PRIN00131/WPJ.04/KP.1305/RIK.SIS/2013 dan Nomor : PRIN00132 /WPJ.04/ KP.1305/RIK.SIS/2013, setelah menerima Surat Perintah Pemeriksaan para Terdakwamelakukan

/KP.1305/2014tanggal 14 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP PratamaJakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP44/WPJ.04/KP.1305/2014tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP PratamaJakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP45/WPJ.04/KP.1305/2014tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) lembar copy legalisir Lembar Pengawasan Arus Dokumen

1305/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota palembang, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I APalembang, Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg tanggal 27 Oktober 2010, telahmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat di alamat Tergugat di atas selama sepuluh tahun, setelah itu Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat di atassampai dengan berpisah;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. H.SUDIRMAN H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg.