Ditemukan 4199 data
DARMIN,
26 — 3
. : 15/Pdt.P/2019/PN Pbu Hlm 8 dari 10Pemohon tersebut didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon untuk kepentingan danmasa depan dari anak Pemohon tersebut dan harus dicatatkan dicatatan pinggirpada Register Akta Pencacatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil, makasesuai dengan ketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pencatatan merubah nama Pemohon didalam AktaKelahiran anak Pemohon harus mendapatkan penetapan terlebih dahulu dariPengadilan Negeri.
18 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
12 — 1
Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pulang ke rumah setelah masa kerjaselesai di Arab namun yang Penggugat temui hanya masalah dimanauang yang Penggugat kirim ternyata dipakai untuk kawin lagi olehTergugat dengan wanita lain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN)dimana isteri mudanya datang kepada Penggugat dengan marahmmarah dan menuduh Penggugat merebut suaminya ; Bahwa hal inipernah diselesaikan secara kekeluargaan dimana demi anakanak danmasa depan kami Penggugat minta agar Tergugat menceraikan isterimudanya
52 — 8
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
18 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :Re) Perempuan/ Umur 4 Tahun.yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 10 Hal.
13 — 3
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaRaza Al Fattah bin Rara Dheny Zainuri, Lakilaki, umur 2 tahun;yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
Kasimirus K Kiom Niggin
32 — 21
diasuh dan dididikoleh Pemohon;Menimbang, bahwa demi adanya kepastian hukum tentang tanggungjawab terhadap si anak setelah adanya pengesahan pengangkatan tersebut,sebagaimana dimaksudkan Pasal 13 dan Pasal 20 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor: 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak dan Pemohon telah memenuhi persyaratan pada pasal tersebut, sertaberdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan diatas maka PengadilanNegeri berkesimpulan Pemohon mampu untuk mewujudkan kesejahteraan danmasa
131 — 57
banding menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor132/Pid.Sus/2017/PN Mna tanggal 29 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 21 jo Pasal 22 ayat (4), jo Pasal 27 ayat (1), (2) joPasal 193 (2) b UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,Hal. 7 dari 9 halaman, Pts.Perk.No.21/Pid.Sus/2018/PT BGL.karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
53 — 28
Bahwa, oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anakanak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anakanak tersebut lebih terjamin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksapermohonan ini dan selnajutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.
22 — 2
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat: 1. lakilaki, umur 2 tahun, 2. lakilaki, umur tahun, yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya, sedangkan untuk
99 — 7
selanjutnyaagar mendapat orang tua angkat yang dapat menjamin masa depannya bukti P6;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendapatkan surat ijin dari DinasSosial Tenaga Kerja dan Pemberdayaan Masyarakat Kota Metro (Bukti P5);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri sangat memperhatikan masa depananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan sertamemperhatikan keadaan ekonomi rumah tangga dan tingkat pendidikan parapemohon bukti P8, Pengadilan berpendapat bahwa pemeliharaan, pendidikan danmasa
158 — 249
mengikut pendidikan diterbitkansetelah hukuman disiplin tersebut dilaksanakan terhukum sesuaimasa lamanya masa hukuman disiplin dalam SKHD.Angka dua Dalam surat keputusan hukuman disiplin ( SKHD ) agarmencantumkan masa waktu berlakunya hukuman disiplin sehinggatidak menyulitkan untuk mengetahui terhukum telah selesaimelaksanakan........melaksanakan hukuman dan masa pengawasan ;Butir DDD Pemberian rekomendasi penilaian status ( RPS ) bagianggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa
hukuman) gunamemudahkan masa pengawasan hukuman disiplin tersebut ;Angka tiga anggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin/Kode Etik Profesi Polri dan masa pengawasan hukuman serta tidak masa20menjalani proses hukum/pelanggaran hukuman lainnya(pidana,pelanggaran disiplin dan Kode Etik Profesi Polri) dapat diterbitkanRekomendasi Penilaian Status (RPS) ;Angka empat pemberian Rekomendasi Penilaian Status (RPS) bagianggota Polri yang menjalani hukuman disiplin/kode etik profesi Polri danmasa
pengawasan adalah untuk dipulinkan hakhaknya sebagai anggotaPolri guna mengembangkan dan melanjutkan kariernya sebagai anggotaPOI j 222 nono nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen nn ne nnnneeAngka lima anggota Polri yang dijatuhkan hukuman disiplin/kodeetik profesi Polri dan telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa pengawasan kemudian diterbitkan Rekomendasi Penilaian Status (RPS)anggota Polri maka penjatuhan hukuman disiplin tersebutdianggap selesai (sudah dianggap pemutihan
27 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIM SIU HONG berupa Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 2 222 229 on nnn nnn non nen nnn nnn enn noe3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) unit HP merk samsung Prime warna putih berikut simcarddengan nomor 0813250829227, dirampas untuk dimusnahkan;him 2 dari 19 hlm Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Skt.
17 — 4
diGunungsitoli tanggal 20 September 2000, ;e TAUFIK AKBAR HAREFA, anak lakilaki, lahir diGunungsitoli pada tanggal 12 September3 Menetapkan Pemohon NUR AINUN GALUA (Ibu) sebagai Wali dariAFNI MULYANI HAREFA dan TAUFIK AKBAR HARKEFA karenamereka masih dibawah umur :4 Memberikan hak kepada pemohon NUR AINUN GALWUA (Ibu) sebagaiWali ibu untuk mengurus harta peninggalan almarhum YURHAMUNHAREFA termasuk hak untuk menjaminkan ke Bank, menjual ataumelepaskan hak atas peninggalan almarhum demi kesejahteraan danmasa
68 — 25
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
75 — 29
(kadarnya tidakmemenuhi ketentuan yang dipersyaratkan), tidak memenuhi proses pembuatanobat yang baik (diracik oleh orang yang bukan tenaga kesehatan kefarmasian),tidak mengandung kandungan obat sesuai farmakofe Indonesia ; Saksi menjelaskan bahwa benar prosedur persedaran obatobatan yangdisyaratkan oleh pemerintah yaitu setiap obat yang diproduksi oleh produsenharus memenuhi standar, seperti cara pengepasannya yang harus dikemasdalam strip, mencantumkan merk, komposisi obat, pabrikan/produsen danmasa
kadaluwarsa dan beberapa oabat yang peredarannya harus dengan resep dokter ;Saksi menjelaskan bahwa obatobatan yang dikemas dalam plastik flip warnaputin polos dan tidak tercantum merk, komposisi obat, pabrikan/produsen danmasa kadaluwarsa adalah obatobatan yang tidak memenuhi standar ataupersyaratan keamanan, sehingga obatobatan dimaksud tidak boleh diedarkan;Saksi menjelaskan bahwa zat Tramadol dan Trihexyphenidyl adalahmerupakan bahan pembuatan obatobatan dan termasuk kesediaan farmasi ; Hal
18 — 8
Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun tetapisejak 8 Mei 2006 sampai saat ini suami Saya entahkemana tidak menafkahi Saya baik lahir maupun batinserta pihak keluarga suami Saya tidak mau tahu danmasa bodoh.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
30 — 24
* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HATTA ILA BUDIMAN aliasBUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh terdakwa maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
1.ASHAR LAUBU
2.USLIA MUHAMMAD
45 — 13
Mikaila Azmi Ashar diTidore dan para Pemohon menikah pada tanggal 04 Agustus 2002 dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketarangan para saksi bahwa tujuanmengganti tata urutan di dalam Akta Lahir anak Para Pemohon Masing masing Safril Ashar dan Mikaila Ashar sematamata karena pendidikan danmasa depan anak para pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa buktibukti Surat yangdiajukan Para Pemohon tersebut bersesuaian dengan keterangan
11 — 1
Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrmemberikan nafkah kepada keluarganya, tidak memberikan perhatian danperawatan pada kedua anaknya, maka demi kepentingan kedua buah hati danmasa depannya patutlah menurut hukum Penggugat mohon untuk hak asuhatas anak (hadlonah) diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana terurai di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :1.