1789/Pdt.G/2006/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.CIp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12 September 2006,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1789

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padaPengadilan Agama Cikarang sebagaimana ternyata dari Akta Cerainomor:1789/AC/2017/PA.Ckr. tertanggal 23 November 2017 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut telah diperoleh harta bersamaberupa:1) Sebidang tanah seluas kurang lebih 90 m? berikut dengan rumahdengan tipe 21/90 diatasnya yang dikenal di, Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan rumah Blok.

Benar, Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padapengadilan Agama Cikarang sebagaimana dari Akta Cerai nomor :1789/AC/2017/PA. Ckr. Tertanggal 23 November 2017 yang dikeluarkan olehPengadian Agama Cikarang.3.

Fotocopy Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor: 1789/AC/2017/PA.Ckr., tanggal 5 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang, bermeterai cukup telahdinazegelen namun tidak diperlihatkan aslinya akan tetapi diakui olehTergugat, diberi kode P.2 ;3.

1789/Pdt.G/2012/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh ; PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di Rt.003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas. Dengan Kuasa Hukum, AGUSYULIANTO, S.H. & SLAMET RIJADI, S.H.

, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Desember 2012, sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, semula bertempat kediamandi Rt. 003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas, sekarang alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti di Indonesia, sebagai TERMOHON ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Register perkaraNomor : 1789

pula menyuruhwakilnya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mediamassa RRI Purwokerto sesuai dengan Relaas Pemanggilan pertama tertanggal 03 Januari 2013dan relaas pemanggilan kedua tertanggal 04 Pebruari 2013 ; Bahwa pihak Termohon tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, maka upayauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan 3 Bahwa kemudian telah dibacakan permohonan Pemohon dengan Register Perkara Nomor :1789

1789/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:X X X X X , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNur Adam, SH.I.

Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1789

menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1789

Bahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789 An.Warino tepatnya diarea Paket 16.

guna proses lebih lanjut.Terdakwa mengetahui bahwa wilayah tersebut merupakan daerah perkebunan sawitmilik Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri dan terdakwa bukan merupakananggota Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri.Bahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789

tersebut merupakan daerah perkebunan sawitmilik Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri dan terdakwa bukan merupakananggota Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri.Halaman 6 dari halaman 10 Pidana No. 209/Pid/2014/PT BnaBahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :WIWIK BINTI JAYA, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pete RT.004RW. 003

BIN OTHONG, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ukir, tempat tinggal di Dukuh Troyo Desa CepogoKecamatan Kembang Kabupaten Jepara, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1789

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalam Akta kelahiran anak Pemohon atas nama UTIK NUR FADLI No.07/1789/RT/2012 tertanggal 23 Februari 2012, yang semula nama Pemohon bernama ARI SAHARA diperbaiki menjadi nama SAHARA ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Penetapan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak

Pemohon atas nama UTIK NUR FADLI No.07/1789/RT/2012 tertanggal 23 Februari 2012, yang semula nama Pemohon bernama ARI SAHARA diperbaiki menjadi nama SAHARA kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang agar dicatat dalam daftar registrasi akta kelahiran yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;

Angin Alias Mada tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789

Adapun terdakwatidak memiliki izin untuk menggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789/NNF/2020 tanggal 08 Februari 2021 setelah di lakukan Analisissecara

Lab.1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. :1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. : 1789/NNF/2020tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.

1789/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : ROHYATI binti KASUDI , Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Swasta, Beralamatdi Rt. 001/Rw. 006 Desa Ajibarang Wetan, KecamatanAjibarang,

di Jalan A ATTAS(Tondok Toara), Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1789

Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masamba tanggal 08 November2011 Nomor 09/PDT.G/2011/PN.Msb., yang dimintakan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat di terima; Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1789

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1789 K/PDT/2012, tanggal 12 Februari 2013;b. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 12/PDT/2012/PT.MKS..,tanggal 21 Februari 2012;c. Putusan Pengadilan Negeri Masamba Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Msb.,tanggal 08 November 2011;2. Alasan alasan Permohonan Peninjauan Kembali:Dasar Hukum Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Pasal 67 UU Nomor 14 Tahun 1985 berbunyi:Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Perkara Perdata yang telahHal. 9 dari 14 Hal.

Berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut sehingga Majelis Hakim Agung dengan serta merta menjatuhkanputusan menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi (vide PutusanMARI Nomor 1789.K/Pdt/2012, halaman 12) adalah sebuah pertimbanganhukum yang kontradiktif sebab dimana pada halaman yang sama menyatakanbahwa dalam pertimbangan selanjutnya menegaskan lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan hukum dan/atauundang undang.

1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT (alm) umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di, Kabupaten Malang, yang sekarang bertempat tinggal di RT. 011,RW.004, Desa Banjarejo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",

LawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal

Misnem; Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12 Desember1980 a.n. Misnem; Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;4.

Misnem;5) Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12Desember 1980 a.n. Misnem;6) Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;8. Membebankan ongkos perkara dalam perkara ini kepada Negara;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 798 K/Pid/2018Membaca Akta Permintaan Kasasi Nomor 22/Akta.Pid/2018/PN Lbp.

1789/Pdt.G/2010/PA.Pml.

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :~~~~~~~~Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XxXx, KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPENGGUugat 5 monnMelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kabupaten Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia, selanjutnya disebutTergugat 5 rrrPengadilan Agama tersebut ;j ~7777737 377375Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;~~~~~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 September 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 1789

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXxXXxX, UMuUr 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya namunsekarang beralamat di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 26 September 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1789

Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Krs dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 327.000,00 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Krs

Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, padahari: Jumat, tanggal 27 Desember 2002, sebagaimana tercatat dalam SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya Pencatatan Sipil No.1789/WNV2002 dari daftar pencatatan perkawinan menurut Stbld S.1917 No. 130Jo.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1789/WNV/2002, antaraWIDRIYAKARA SETIADI dengan TJIA EMY, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 30Desember 2002, diberi tanda bukti P4 ; 5.

1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggalKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Bapak Sarito dengan Ibu Tri Sukanti.sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1789/1991,tanggai 29 Juli 1991 ;2. Bahwa ayah Pemohon yang bernama Sarito dan Ibu Pemohon yang bernama Tri Sukantisemuanya menderita sakit ingatan dan dibawah Wali Pengampu kakak Pemohon yangbernama AGUS ABDUL RAKHMAN, sebagaimana tertera dalam Penetapan PengadilanNegeri Mungkid, tanggai 23 Maret 2009, Nomor : 25 / Pdt.P/ 2009 / PN.Mkd. ;3.

berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308161207910002 atasnama SETYA ADHI RAKHMAT, diberi tanda P.I;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308150604850006, atasnama AGUS ABDUL RAKHMAN, beri tanda P.2 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 33081604016810003 atasnama SARITO, diberi tanda P.3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308165312620001 atasnama TRI SUKANTI, diberi tanda P.4 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 1789

saksikorban sebanyak satu kali sehingga saksi korban korban langsung terjatuh ditanah, kemudian terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya kembalimenendang punggung saksi korban sebanyak 3 (Tiga) kali sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan akibat perbuatan terdakwa MAREYUS GULO Alias AMASAFI tersebut terhadap saksi korban YUPITER GULO Alias AMA CHARLONHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Gstmengakibatkani rasa sakit atau luka sesuai dengan hasil Visum Et RepertumTrauma Nomor: 441/1789

korban marahmarah dan ingin menerobos masukkembali kekantor bupati, kemudian Terdakwa mencoba menahan saksikorban dengan mendorong saksi korban, lalu saksi korban menyerangTerdakwa dan Terdakwa mengelak dengan cara mengangkat kaki sehinggakaki Terdakwa mengenai kaki kanan saksi korban;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa akan tetapi ituTerdakwa lakukan karena tugas untuk pengamanan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum EtRepertum Trauma Nomor: 441/1789

terhadap Yupiter Gulo alias Ama Charlon pada hari Senin tanggal07 September 2015 sekitar pukul 16.30 WIB di Kantor Bupati Nias Barat dengancara mengayunkan kaki kanan kearah paha saksi korban sebelah kanan lalumelakukan pemukulan dari belakang sekitar 3 (tiga) kali kearah punggung saksikorban dan akibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan, saksi korbanmengalami luka dibagian punggung saksi korban yang sangat mengganguaktivitas saksi korban seharihari sesuai surat Visum Et Repertum Trauma Nomor:441/1789