Ditemukan 566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbukti terbuktiã terbuktim terbukiti terbuktik
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 28 Nopember 2013 — SUPARYONO
34 — 14
  • 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi joPasal 64 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang disusun secara alternatifsubsidaritas, oleh Majelis Hakim Pangadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertamapada Pengadilan Negeri Yogyakarta dalam pembuktiannya dimulai dari dakwaankesatu primair, dan jika dakwaan primair tersebut tidak terbuktii
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
137 — 78
  • Bahwa Tergugat V dan VI menolak dengan tegas dalil Penggugat point 23 tentangpermohonan agar putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij vorraad)karena disamping sangat tidak berdasar hukum juga karena permohonan Penggugattersebut tidak memenuhi syaratsyarat tentang putusan uitwoerbaar bij woorraad sesuaidengan SEMA No. 3 tahun 2000, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut haruslahditolak atau dikesampingkan.Bahwa berdasarkan selurun uraian tersebut diatas terbuktii gugatan Penggugat
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 29 Januari 2015 — SYARIFUDDIN ABBAS Alias AIP
89 — 29
  • yang terungkap dipersidangan tidak ada satu orang pun saksi yang menerangkan keadaan yang demikian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas unsursecara melawan hukum, tidak terbukti;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidakterpenuhi, maka Terdakwa tidak dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa karena dakwaan Prima tidak terbuktii
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 14-11-2019 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 510/Pid.Sus/2019/PN Srg
Tanggal 14 Nopember 2019 — TERDAKWA : UDEZE CELESTINE NNAEMEKA ALIAS EMEKA JPU : SIH KANTHI UTAMI, SH, MH.
627 — 926
  • sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaandipidana karena tindak pidana pencucian uang;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pilihan perbuatan , sehinggaapabila salah satu perbuatan yang dilakukan sebagaimana tersebut dalamunsur ini yakni menempatkan, mentransfer, mengalinkan, membelanjakan,membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri,mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atauperbuatan lain terbuktii
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 73/Pdt.G/2016/PN Byw
Tanggal 27 April 2017 — PT.ANCOL METAL TERANG PRINTING LAWAN AMINOTO, Dkk
354 — 520
  • POKOK PERKARAMohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa gugatan perkaraa quo bahwa dasar gugatan PENGGUGAT ( in casu PT Ancol Terang Metal Printingindustri) terhadap PARA TERGUGAT adalah:Fakta hukum yang sebenarbenamya terjadi dan oleh karenanya sama sekalitidak dapat disangkal lagi dan telah terbuktii secara sempuma bahwa C.V.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 64/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 16 Oktober 2014 — -Syaifuddin Gani, S.Hut alias Gegen bin Syaiful Ansari -Jumiati Ari Rahayu, S.Hut Binti Achmadi Raharjo
62 — 13
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaritas, makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu, jika dakwaanPrimair terbuktii maka dakwaan Subsidair dan seterusnya tidak perludipertimbangkan lagi, dan demikian pula sebaliknya, jika dakwaan primer tidakterbukti, maka dakwaaan subsidair dan seterusnya harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, terdakwa didakwa melanggarPasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
PURNA NUGRAHADI, S.H.
Terdakwa:
WALUYO PRASETYO Bin AHMAD KHOLIDI
153 — 15
  • Jika a dan b tersebut telah terbukti, maka harus diteliti apakah terdakwatersebut dapat dipidana (strafbaarheid van de dader);Kalau a, b, dan c secara hukum terbuktii, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuai ketentuanformalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukum tak terbukti,maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa dengan demikian, barang siapa lebih tepatdipandang sebagai unsur pasal, yang pembuktiannya cukup dengan hanyameneliti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/PID.SUS/2014
Tanggal 19 Maret 2014 — SUPARYONO
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., setiapperbuatan pidana adalah melawan hukum, meskipun dalam pasalpasal yangmengatur tindak pidana tersebut, kata melawan hukum tidak tercantum secaraeksplisit;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum denganmembebaskan Terdakwa dari dakwaan primair, karena alasan bagian inti delikmemperkaya diri sendiri tidak terbuktii Bahwa jumlah uang sebesarRp213.517.798,00 (dua ratus tiga belas juta lima ratus tujuh belas ribu tujuhratus sembilan puluh delapan Rupiah), adalah jumlah yang signifikan untukdapat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2309/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
  • MAKA dari peristiwa hukum yangmendasari perkara gugatan gonogini yang tidak ada sanggahanya dandiakuinya maka perkara tersebut dianggap sebagai fakta hukum yangtelah terbuktii SEBAB sebuah pengakuan ada atau tidak adatanggapan/sanggahan sudah merupakan alat formal dan tidak lagimemerlukan pembuktian dan kesaksian lagi.3.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 45 / Pid.Sus - TPK / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 22 September 2014 — IMANDI, AMd bin ILAN (alm).
68 — 33
  • Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Setiap Orang telah diuraikan dan dipertimbangkandalam pertimbangan mengenai dakwaan Kesatu primair dan telah terbuktii maka dalammempertimbangkan unsur Setiap Orang dalam dakwaan Kesatu subsidair ini pertimbangantersebut akan diambil alih sebagai pertimbangan unsur Setiap Orang dalam dakwaan subsidairr,maka unsur setiap orang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Tipikor/2012/PN Tte
Tanggal 1 Mei 2013 — JAINAL MUS, SE Alias JAIL
84 — 36
  • kesemuanya telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa dengan susunan dakwaan sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan primer dan jikadakwaan primer tidak terbukti, Majelis Hakim barulah mempertimbangkan dakwaansubsidair dan demikian pula jika dakwaan subsidair juga tidak terbukti, barulahMajelis Hakim mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair, namun sebaliknya jikadakwaan primair telah terbuktii
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 3 Februari 2014 — NURJANAH, SPd
39 — 13
  • Jika a dan b tersebut telah terbukti, maka harus diteliti apakah terdakwatersebut dapat dipidana (strafbaarheid van de dader), Kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akan mempertimbangkan jenispidana yang hendak dijatuhkan sesuai ketentuan formalnya, namun apabila ternyatasebaliknya secara hukum tak terbuktii maka demi hukum pula terdakwaharusdibebaskan; 555 eon en ene eenMenimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap di
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 3 Februari 2014 — SUGIYANA WIRATNA
38 — 10
  • Jika a dan b tersebut telah terbukti, maka harus diteliti apakah terdakwatersebut dapat dipidana (strafbaarheid van de dader); Kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akan mempertimbangkan jenispidana yang hendak dijatuhkan sesuai ketentuan formalnya, namun apabila ternyatasebaliknya secara hukum tak terbuktii maka demi hukum pula terdakwaharusdibebaskan; 522 n eee eenMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap di persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 Maret 2017 — dr. H. HERRY FAISAL, M. Kes
85 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1850 K/Pid.Sus/2016dakwaan Primair telah terbuktii maka dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terdapat cukupalasan untuk menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwadan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umumserta membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kendari Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PT.KDI., tanggal 20 April2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 26-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 161-K/PM.II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 19 Desember 2016 —
51 — 18
  • Oditur Militer berpendapat bahwa unsur ke2 :Dengan sengaja, telah terbuktii secara syah dan meyakinkan dan tidakterbantahkan.Oditur Militer mengungkap kembali unsur ke3 : Merampas nyawa orang lain,yang terungkap di persidangan, nomor urut 1 sampai dengan 12 sama denganyang diuraikan pada tuntutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Nopember 2015 — RIKA YOU SOO SHIN, SH, DKK VS GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN), DKK
227 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 43 ayat (1) UndangUndangPerseroan Terbatas Tahun 1995 dan Pasal 50 ayat(1) UndangUndang Perseroan Terbatas Tahun2007, pemegang saham yang sah dalamPerseroan, hanya pemegang saham yang terdaftarnamanya dalam Daftar Pemegang Saham (DPS);Ternyata dan terbuktii nama Go Soe Loet tidakterdaftar namanya dalam DPS PT. SJA. Olehkarenanya pendapat atau pertimbangan Judex Factiyang menyatakan Go Soe Loet pemilik seluruh sahamPT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 160/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — Drs. ABD. ROHMAN, M. Hum Bin ABD. WAHAB (alm)
50 — 10
  • diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 jo pasal 18Undang Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 20 tahun 2001 tentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut disusun dalambentuk dakwaan subsidaritas, maka dakwaan primair harus dibuktikan lebih dahulu, jikadakwaan primair tidak terbuktii
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 160/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — Drs. ABD. ROHMAN, M. Hum Bin ABD. WAHAB
72 — 19
  • diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 jo pasal 18Undang Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 20 tahun 2001 tentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut disusun dalambentuk dakwaan subsidaritas, maka dakwaan primair harus dibuktikan lebih dahulu, jikadakwaan primair tidak terbuktii
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg
Tanggal 9 Mei 2018 — dr Sahroni, Dkk
85 — 36
  • meliputi atas diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang yang termaktubdalam Pasal 2 ayat (1) tidak meliputi atas diri Para Terdakwa, maka unsursetiap orang yang termaktub dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNo. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dinyatakantidak terbukti ada dalam perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimair tidak terbuktii
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 02/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 10 September 2012 — H. HAMSYAH MAHDASI, SH Bin DAENG MANGALE
57 — 22
  • Pasal64 Ayat (1) KUHP telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena kesemuanya unsurunsur perbuatan dalamdakwaan subsidair telah terbuktii maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsidair, maka dengan demikian nota pembelaan Penasihat HukumTerdakwa