Ditemukan 834 data
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judis Apolos), pihak pengusahamemberikan uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu ) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) , dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 20038 ;2. Agar perusahaan membayar kepada pekerja upah penuh selamaproses penyelesaian hubungan industrial dari bulan Desember 2011s/d Maret 2012. ;(Bukti P30) ;V.
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sama dansesuai dengan fakta yang terungkap dalam bukti tersebut.ADANYA KEKELIRUAN NYATA DARI HAKIM KASASI DALAM PUTUSANPERKARA NO. 1082 K/PDT/2000, TANGGAL 29 OKTOBER 20038 ;Terdapat kekeliruan nyata dalam pertimbangan hukum Mahkamah AgungRI dalam Putusan Kasasi tersebut, yaitu pada halaman 25 alinea yangberbunyi sebagai berikut :Hal. 17 dari 27 hal. Put.
70 — 63
Bahva darn hal tersebut diatas jelas terbuki kebohongandalil tergugat A, dalam gugatan Perkara No. 107/ PdtG/ 20038/ PN.PDG, yangmenyatakan setelan tahun 1950 Napuh baru membawa kaumnyatinggal dilokasi yang dimaksud, yaitu di taratak paneh kalumbuk.6.
LILY WISMAN
48 — 3
Selatan,KotamadyaUjung Pandang, Kecamatan Mariso, KelurahanLette, Disertipikattercatat atas nama HAMZAH;Hak Milik Nomor 20037/Kapasa atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur tanggal 06 Maret 2002 Nomor 182/2002 seluas 3157 m2(tiga ribu seratus lima puluh tujuh meter persegi) dengan Nomor IdentifikasiBidang Tanah (NIB): 20.01.14.02.00183, terletak diProvinsi SulawesiSelatan, KotaMakassar, Kecamatan Tamalanrea, KelurahanKapasa,Disertipikat tercatat atas nama HAMZAH;Hak Milik Nomor 20038
53 — 25
Penggugat tidak menjelaskan dasar hukum dari tuntutanPesangon dan Upah/Gaji Proses sebesar 12 x dalamPOSITABahwa dalam butir 14 Pokok Perkara gugatannya,Penggugat menyatakan meminta hakhaknya berupapesangon 1x ketentuan, uang penggantian hak dan upahproses sebesar 12 x gajinya, NAMUN tidak ada satupunuraian Penggugat mengenai yang menjadi dasar hukumdari tuntutannya atas Pesangon dan Upah/Gaji proses,tetapi hanya asal menulis/meminta saja dan menyebut UUNo. 13 Tahun 20038..Sehingga menurut Tergugat
220 — 86
Fotokopi Surat Kuasa Nomor : SK.DIR.002/YGY/03 tanggal 17Desember 20038. Diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Lembar Permohonan KPM Panin (Kredit Pemilikan Mobil)atas nama IWAN GURITNO, BE. (selaku Debitur). Diberi tanda buktiP.2;3. Fotokopi Surat Persetujuan Kredit Pemilikan Mobil No. 403/SPPKKPM/EXT/2015 tanggal 27 Oktober 2015. Diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Perjanjian Kredit Nomor : 392/kpm/YOG/X/15 tanggal 28Oktober 2015.
51 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Pasal 50 UU No 13 Tahun 20038, Hubungan Kerjaterjadi karena adanya perjanjian kerja antara pengusaha dan pekerja/buruh. Bahwa antara April 2006 sampai Juni 2010 Penggugatmempunyai hubungan kerja dengan dua perusahaan. Hal tersebutberdasarkan Perjanjian Kerja sebagai berikuta). Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.0214/PKWT/AditaSMG/IV/2006 tertanggal 25 April 2006 ;b).
150 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2412 K/Pdt/20038.bahwa Tergugat telah banyak mengurangi fasilitasfasilitas yangseharusnya diberikan kepda Para Penggugat seperti makanan danperumahan disediakan oleh perusahaan, karyawan semua staff bisamenggunakan semua fasilitas CPI dan karyawan berhak mendapat cutisebanyak 4 hari kalender setiap bulannya untuk satu tahun mendapat cuti 48hari, karyawan berhak memperoleh pengggantian biaya perjalananPekanbaruJakartaPekanbaru;bahwa pasal 1 yat (1) huruf e UU No.22 tahun 1957 tentang penyelesaianperselisihan
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 748 kK/Pdt.SusPHI/2015 Bahwa PHK sesuai bukti P.18 terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2009,mediasi tanggal 3 Juni 2014 dan tanggal 5 Januari 2015 sesuai Pasal 96undang undang Nomor 13 Tahun 20038, gugatan mengenai hakhak karenaPemutusan Hubungan Kerja menjadi daluarsa karena saat gugatan diajukansebelum putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 100/PUUX/2012 tanggal 19September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan
58 — 13
NgurahAdnyana, SH.Nur Rahmah,SHMARI1in1'), ('897b19ab362c59d0 0cee4ef7d681476a' ,'897b19ab362c59d00cee 4ef 7d681476a',1,'2376KPDT2003.pdfPutusan Mahkamah Agung No. 2376K/PDT/20038 97b19ab362c59d00cee 4ef 7d681476a.dat2376KPDT2003.pdf24412application/pdf< /me tadocNumTimesDownloaded>'), ('897b19ab3 62c59d00cee4ef7d681476a', 'O1F32F7747 fF 68 b6c6flab7e95b425d5',2,NULL) , ('6b2e38a6f744cee9 447633F964144dbfF',' 6b2e3a6f7f 44cee9 447633 9641 44dbF',1,'
Putusan Mahkamah Agung Nomor
88 — 20
Mutiara Virgo September 24, 20038. 1 (satu) bundel list of receivables PT. Mutia ra Virgo 7 Agustus 20039. 1 (satu) bundel list of receivables PT. Mutia ra Virgo 14 Nopember 200310.1 (satu) lembar list of receivables for Rig Services Kodeco, CNOOC, Bj.services11.1 (satu) bundel rekapitulasi Already De ducted PT. Longzhu OilfieldServices12.1 (satu) bundel list rekapitulasi of receiv ables PT.
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp56.326.600,00 x 15% = Rp8.448.990,00(delapan juta empat ratus empat puluh delapan ribu sembilan ratusrupiah), (Sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 20038).Jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp64.775.590,00 (enam puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribulima ratus sembilan puluh rupiah);Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nakku dan Karorotanggal 28 Juli 20038, No. 420/1307 53.01 yangHal. 9 dari 26 hal. Put. No. 21PK/Pdt/2009dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMakasar ;7. Meletakkan sita jaminan secara sah dan berharga atasobyek sengketa;8.
73 — 43
Penggugat tentang hak dan fasilitasapa saja yang akan diberikan kepada para Penggugat di tempat kerja yang baru ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Putusan Perkara PHI Nomor883/K/Pdt.Sus/2012 tanggal 11 Februari 2014 adalah bukti yang menguatkanPutusan PHI Pekanbaru terhadap perkara Nomor : 21/G/2011/PHI.PBR tanggal 05Januari 2012 yang antara lain amarnya berbunyi mengabulkan gugatan paraPenggugat dan menyatakan mutasi yang dilakukan oleh Tergugat terhadap paraPenggugat bertentangan dengan UU No.13 Tahun 20038
BENNY KOHAR
Tergugat:
1.PAULUS SUJARNO
2.PT. KATUMA
3.SISMERI EVIYANTI
170 — 80
Sertifikat Asli Hak Tanggungan No. 323/20038 ;c. Surat IMB Asli No. 3492/IMBPG/85 ;d. Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar AnyarSukatani Purwakaria Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA(TERGUGAT Il) ;e. Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;4. Menghukum TERGUGAT I untuk mengembalikan, membayarsecara sekaligus, seketika dan tunai ganti kerugian materiil danimmaterial kepada PENGGUGAT sebesar Rp 3.100.000.000, (tigamilyar seratus juta rupiah), dengan perincian :a.
118 — 26
namun Pegawai PengawasKetenagakerjaan yang memeriksa hanya memerintahkan agar Perjanjian Kerjaaquo wajib dicatatkan di DISNAKER KOTA BEKASI.Dan sebagaimana Surat dari DSNAKER KOTA BEKASI No. 560/1232Disnaker.Hijamsostek tanggal 18 September 2018, Perjanjian Kerja dalamJangka Waktu Tertentu telah dicatatkan di DISNAKER KOTA BEKASI dalamRegister No. 560/Reg.102/PKWT/Disnaker.Hijamsostek tertanggal 17September 2018, dengan demikian tiadalah pelanggaran bagi Tergugat ataspasal 59 ayat(1) UU No. 13 thn 20038
79 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat yangdiberhentikan pada bulan April 2016. selayaknya Penggugatmendapatkan Upah kerja untuk bulan April 2016 tersebut, tetapikenyataan tidak menerima;Untuk keinginan Tergugat menjelekkan nama baik Penggugat bagiteman kerjanya, Tergugat dengan cara yang licik mencari kKesempatanuntuk memberhentikan Penggugat dengan cara dikualifikasikanmengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 20038, agar Penggugat tidak berhak menerima kompensasiupah kerja apabila diberhentikan
49 — 0
Sore adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Datuk Ditiro II, Kelurahan Lalatang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Sertifikat Hak Milik Nomor 20038/Lalatang, Surat Ukur Nomor 01/2000 seluas 191 M2 (seratus sembilan puluh satu meter persegi) dengan batas-batas :
- Sebelah Utara : Rumah Daeng Tallasa
- Sebelah Timur : Jalan raya Datuk Ditiro II
- Sebelah Selatan : Rumah H.
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Pesangon, sebesar 2 x Pasal 156 ayat (8) UU No.13/2003 ; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 x Pasal 156 ayat (3) UUNo.12/20038 ; Uang Penggantian Perumahan serta pengobatan dan perawatan,sebesar 15% x dari uang Pesangon + Uang Penghargaan Masa Kerja,sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2008 ;2. Uang Sisa Cuti, sebesar 1 x Gaji Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UU No.13 Tahun 2003 ;3.
48 — 18
Bahwa para Terdakwa yang berturut turut sejak bulan Mei s/dJuni 20038, melakukan perbuatan mengangkut suatu benda hinggasejumlah 23 (dua puluh tiga) unit sepeda motor dengan cara membawadan mengirim sepeda motor tersebut dari Cimahi ke Sukabumi padamalam hari dimaksud untuk menghindari Sweeping petugas demikianpula dari caracara para Terdakwa tidak secara terang teranganmembawa sepeda motor sebelum mengirimnya ke Sukabumi yaituditentukan dulu titik pertemuan penerimaan sepeda motor ataudisimpan dahulu