Ditemukan 715 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : negeri nenek neken naser novel
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus ITE
Register : 17-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 30 Maret 2021 — ALFINA DAMAYANTY Als MAMI ARA Binti TAMRIN
360 — 360
  • States parties should consider the decriminalization of defamation and, in any case, the application of the criminal law should only be countenanced in the most serious of cases and imprisonment is never an appropriate penalty.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1109/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUWITA KAYANA, SH., MH
Terdakwa:
RISWAN alias ABU ALIF alias RISWAN bin LASONG
53 — 0
  • biru hitam;
  • 1 (satu) buah Aki merk GS;
  • 1 (satu) buah Senter merk MEVAL warna kuning hitam;
  • 2 (dua) buah Sleeping Bag merk The Nort Face;
  • 1 (satu) buah Sleeping Bag merk Jack Wolfskin;
  • 1 (satu) buah Rooling Bed warna hitam;
  • 3 (tiga) buah Karpet/alas tidur merk The North Face;
  • 2 (dua) buah Hamook merk REI warna hitam;
  • 1 (satu) buahTas Ransel merk Carion warna hitam;
  • 1 (satu) buah Tas Ransel merk Adventure Never
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 11 Nopember 2014 — Hj. ELVIANA BINTI BIRTA
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemidanaan memuat : Perintah supaya Terdakwaditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskan bila merujuk pada ketentuanHukum Acara Pidana menyebutkan apabila suatu putusan pemidanaan tidakmemenuhi ketentuan Pasal 197 Ayat (1) KUHAP, maka putusan itu berakibatbatal demi hukum hal ini merujuk pada ketentuan Pasal 197 Ayat (2) istilahBatal demi hukum ("venrechtswege nietig" atau "ab initio legally null andvoid") dalam teori hukum diartikan sebagai putusan yang sejak semula dianggaptidak pernah ada (never
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Pbm
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
Heru Isdaryadi
Tergugat:
PT. Bentara Sinergis Multifinance BESS FINANCE Cabang Kota Prabumulih
56 — 39
  • Pecuniae Numeratae (hukum sebuah pengecualiandimana tergugat dapat mengklaim bahwa penggugat belum membayaruang kepadanya);Menimbang, bahwa Tergugat dalam dalil sangkalannya terhadap dalilgugatan Penggugat menyebut bahwa penggugat Exceptio Non PecuniaeNumeratae (hukum sebuah pengecualian dimana tergugat dapatmengklaim bahwa penggugat belum membayar uang kepadanya) Eksepsiini berisi mengenai sangkalan tergugat (tertagih), bahwa uang yang dijanjikanuntuk dibayar kembali, tidak pernah diterima (he had never
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 732/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 42
  • Putusan Nomor 732/Pdt.G/2021/PA.Utjkepada Tergugat mengajukan pendapat dan persetujuannya atasperubahan tersebut; Oleh karena itu perubahan gugatan dianggap tidak pernah ada(never existed);M.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus
Register : 14-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 140/PID.SUS/2014/PN.RHL
Tanggal 19 Mei 2014 — - MAKHA SINUN NAJIB Alias NAJIB
48 — 23
  • It can never bedelimited, dated, or ourworn, and it should pervade the heart, the halls of justice, and thechambers of the mind. (Keteguhan hati (keberanian) adalah atribut yang teramat sangatpenting bagi seorang hakim/hakim agung. Keteguhan hati (keberanian) lebih pentingketimbang kecakapan atau visi.... Ia tidak bisa dibatasi, tidak bisa tidak diberlakukan, atautidak pernah usang, dan ia akan merasuki hati, loronglorong keadilan, dan ruang pikiran;danSejalan dengan pendapat Arthur L.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 28/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 4 September 2017 — Pembanding/Penggugat : Basyariah binti Hasan
Terbanding/Tergugat I : Nadzir Wakaf Desa Lhong Raya
Terbanding/Tergugat II : Hamdan
Terbanding/Tergugat III : Tjut Hamzah
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Lhong Raya
Terbanding/Tergugat V : Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Ppaiw
Terbanding/Tergugat VI : Kantor departemen agama kota banda aceh
Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Terbanding/Tergugat VIII : Marzuki Mubin
Terbanding/Tergugat IX : Jalaluddin Mubin, S.H
406 — 124
  • Disamping itu tidakjelas kapan peristiwa hukumnya dan ini penting untuk kepastian hukum,serta pengukuhan wakaf yang dilakukan oleh perangkat Desa Lhong Rayaternyata tidak satupun unsur wakaf yang terpenuhi, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 TentangWakaf, olen karenanya perbuatan atau tindakan yang dilakukannya ituadalah perbuatan batal (nuul) atau suatu perbuatan batal demi hukum(Nuul and void) atau suatu perbuatan yang dianggap tidak pernah ada(Never existed);Menimbang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 59/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 29 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : SAMINA Diwakili Oleh : Agus Maani SH
Terbanding/Tergugat : H. DEDE SOLIKHIN, Spd.
Terbanding/Turut Tergugat III : Pem RI Cq Mendagri dan Tata Ruang Pertanahan Nasional Cq BPN Jabar Cq BPN Kab Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : Pem RI Cq Mendagri Cqw Gub Jabar Cq Camat Weru
Terbanding/Turut Tergugat II : Pem RI Cq Mendagri Cq Gub Jabar Cq Camat Sumber
68 — 49
  • OlehKarena itu tidak akan ada peristiwa hukum yang dapat dilakukan olehorang yang sudah meninggal, begitu pula halnya peristiwa hukum jualbeli obyek sengketa yang dilakukan oleh Ibu ANTARI selaku penjualdan Tergugat selaku pembeli pada tanggal 4 Agustus 1994 yang AktaJual Belinya dibuat oleh Turut Tergugat joso jure harus dianggapdari semula tidak pernah dilakukan perjanjian dan dengan demikianperikatan jual beli tersebut tidak pernah ada (never existed);Halaman 5 dari halaman 31 Putusan Nomor 59
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/PDT.SUS/2010
PT. ASTRO NUSANTARA INTERNATIONAL B.V, DKK.; PT. AYUNDA PRIMAMITRA
1192 — 1272 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • However thesame defects do not apply to the settlement agreement, which wasclear; voluntarily entered into and not contrary to public policy andany award rendered thereunder should have been enforced.Whether this notorious decision was a product of undue influence, oronly lack of understanding of the arbitral concept on the part of thecourt, has never been determined.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 26-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 164/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO SH MH
Terdakwa:
AHMAD RIFAI ALS PAI Bin KASBARI
33 — 23
  • 1 (satu) buah charger HP merk OPPO;

    - 1 (satu) buah charger HP merk VIVAN;

    - 1 (satu) buah dompet warna merah motif;

    (Dikembalikan kepada saksi MAS SUGIYONO)

    - 1 (satu) buah jaket switter warna hijau bertuliskan NEVER

Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tbk
Tanggal 8 Juli 2021 — Terdakwa
73 — 31
  • krim;
  • 1 (satu) helai bra warna merah maron;
  • 1 (satu) helai bra warna merah kotak kotak;
  • 1 (satu) helai celana dalam warna hitam;
  • 1 (satu) helai celana dalam warna ungu;

Dikembalikan kepada saksi MELISA DAMARIS TAMPUBOLON Als ICA

  • 1 (satu) unit handphone Vivo Y91 C warna biru;
  • 1 (satu) helai celana jeans merk Lois warna biru;
  • 1 (satu) helai baju lengan pendek warna merah hitam bertulisan Never
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 22-02-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 16/Pid.Sus/2024/PN Bnr
Tanggal 28 Maret 2024 — Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
DIDIN SETIZADI Bin SODIKIN
21 — 13
  • (satu) potong celana dalam wama abu-abu,
  • 1 (satu) potong celana panjang wama hitam,
  • 1 (satu) potong celana panjang jeans warna hitam,
  • kamu. 1 (satu) potong celana training warna merah kombinasi hitam terdapat tulisan "POWER EXTREM"
  • 1 (satu) potong jaket warna kuning terdapat tulisan "SULZER",
  • 1 (satu) potong jaket wama hitam terdapat tulisan "THE NORTH FACE;
  • 1 (satu) potong kaos lengan pendek wama hitam terdapat tulisan "THE NORTH FACE NEVER
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 167/Pdt.Plw/2013/PN.Sda
Tanggal 12 Februari 2015 — TITIN INDAH SARI Lawan MARCUS GRANDY JOHAN
27 — 4
  • Hal ini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung No. 494 K/Pdt/1983,tanggal 2 September 1986 menyatakan dalam proses verzet atas verstek, Pelawan tetapberkedudukan sebagai Tergugat dan Terlawan sebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa lebih lanjut juga dikatakan apabila diajukan verzetterhadap putusan verstek, dengan sendirinya menurut hukum : e = Putusan verstek menjadi mentah kembali ; e = 6Eksistensinya dianggap tidak pernah ada (never existed); e Oleh karena itu, jika terhadapnya diajukan perlawanan,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SYNGENTA INDONESIA
189 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • This does not mean however that lossmaking transactionscan never be comparable. In general, all relevant informationshould be used and there should not be any overriding rule on theinclusion or exclusion of lossmaking comparables.
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 30-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 127/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 3 Januari 2019 —
76 — 39
  • Apabilahakimmelanggarsyaratini, perubahanqugatandianggap tidak sah, dan yang dianggap sah adalah gqugatanOleh karena itu, dapat disetujui pertimbangan Putusan MA No. 843K/Sip/1984 yang dapat disadur :" Perubahangqugatan tanpamendengar pendapatterqugat;dianggap tidak sah;" Dengan demikian, PN salah menerapkan hukum acara karenatelah membenarkan perubahangugatantanpamemberikesempatan kepada terqgugatmengajukanpendapat danpersetujuannya atas perubahan tersebut;" Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidak pernahada (never
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2991 K/Pdt/2011
Tanggal 23 April 2012 — I. Tn. BASAIS SUTAMI ; II. PT. SABURAI UTAMA VS Tn. TITO DJAYALIUS, dan kawan
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukmelaksanakan pengurukan/reklamasi tanggal 19 Mei 1995 sajajumlahnya hampir 4 (empat) kali lipat yaitu Rp.375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima juta Rupiah) apalagi tentang Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 10 tanggal 5 Mei 2001 jo Akta KuasaNomor 11 tanggal 5 Mei 2001 dibuat dengan cara yang tidak memenuhisyarat Pasal 1320 BW sehingga harus dianggap TIDAK PERNAH ADA(Never exixted/invalided) dan karenanya harus dinyatakan batal (nietig).Termasuk seluruh transaksi apapun yang telah
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 08-10-2023
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 175/Pid.Sus/2022/PN Pdl
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.LENY WARITO HUTAGALUNG
2.Rr.KUSUMANINGAYU MUKTI WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
EKI NAFIAH HERDIANTO alias IKI bin SUSANTO
92 — 0
  • Sisa lab Narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,1225 gram setelah diperiksa;

    - 1 (satu) buah botol bening bertuliskan NEVER ENDING SUMMER;

    - 1 (satu) buah tas merk EIGER warna hitam abu-abu;

    - 1 (buah) timbangan digital merk DIDIPOUNDS warna hitam;

    - 1 (satu) buah plastik klip bening berukuran sedang yang didalamnya berisikan beberapa plastik klip bening ukuran kecil, serta 2 (dua) buah sendok;

    -

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/PKPU/2014/PN.NIAGA.SBY
Tanggal 3 Nopember 2014 — Tuan EDY melawan PT.HARTONO WIESESA
128 — 53
  • danTERMOHON PKPU dalam hal ini), maka dapat dianggaptelah terjadi perdamaian antara PEMOHON PKPU denganTERMOHON PKPU ;17.Bahwa oleh karena terjadi perdamaian antara PEMOHONPKPU dengan TERMOHON PKPU, dalam arti kataPEMOHON PKPU dapat menerima cara penyelesaian yangdiajukan oleh TERMOHON PKPU, maka beralasan hukumapabila perkara permohonan sebagaimana dalam perkarapermohonan a quo dianggap tidak pernah terjadi (neverexisted) 518.Bahwa oleh karena perkara permohonan a quo dianggaptidak pernah terjadi (never
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Februari 2018 — 1. H. RAMLI H. ARIS (PEMBANDING I semula Tergugat I) dkk melawan H. BAYU TEJA SUKMANA, dkk
72 — 217
  • Para Tergugat merupakan pelanggaranterhadap hukum yang berlaku sebagaimana Keputusan MahkamahAgung RI No.843 K/Sip/1984 dalam pertimbangan hukumnya berbunyi :Perubahan gugatan tanpa mendengar pendapat tergugat, dianggaptidak sah, dengan demikian Pengadilan Negeri salah menerapkanhukum acara karena telah membenarkan perubahan gugatan tanpamemberi kesempatan kepada Tergugat mengajukan pendapat danpersetujuannya atas perubahan tersebut, oleh karena itu, perubahangugatan dianggap tidak pernah ada (never
    Pembanding/Tergugat merupakan pelanggaranterhadap hukum yang berlaku sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RINo.843 K/Sip/1984 dalam pertimbangan hukumnya berbunyi :Perubahan gugatan tanpa mendengar pendapat Tergugat, dianggap tidaksah, dengan demikian Pengadilan Negeri salah menerapkan hukum acarakarena telah membenarkan perubahan gugatan tanpa memberi kesempatankepada Tergugat mengajukan pendapat dan persetujuannya atas perubahantersebut, oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidak pernah ada(never
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amr
Tanggal 24 Maret 2020 — LYDIA SUPIT LELENGB dkk lawan HENOCH ANDRIES REPI dkk
251 — 132
  • pihak bertujuan untukmelindungi kepentingan Tergugat untuk membela diri.(3) Bahwa pada pertimbangan Putusan MA No. 843 K/Sip/1984,dapat disadur sebagai berikut:e Perubahan gugatan tanpa mendengar pendapattergugat;dianggap tidak sah;e Dengan demikian, Pengadilan Negeri salah menerapkanhukum acara karena telah membenarkan perubahangugatan tanpa memberi kesempatan kepada Tergugatmengajukan pendapat dan persetujuannya atasperubahan tersebut;e Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidakpernah ada (never
    existed).(4) Oleh karena itu, dikarenakan perbaikan gugatan yangdiajukan oleh Penggugat bukan pada sidang pertama yangdihadiri para pihak, dan tanpa ada persetujuan dan pendapatdari Tergugat, maka sudah sepatutnya perbaikan/perubahangugatan tersebut dianggap prematur atau perubahan gugatantersebut dianggap tidak pernah ada (never existed).1.5.