BAHANA SYSFO UTAMA;

BAHANA SYSFO UTAMA, beralamat di Jalan Guru Mughni No.

Bahana Sysfo Utama, NPWP: 02.292.179.5073.000, alamat di Jl.Guru Mughni No.B3, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 38460/PP/M.V1I/99/2012 tanggal 28Juni 2012, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Juli2012, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU1588/PJ./2012 tanggal 12Oktober

KSPPS ARTHA BAHANA SYARIAH

BAHANA CAHAYA SEJATI

Bahana Cahaya Sejati selaku Tergugat hanya denganmenyebutkan nama PT. Bahana Cahaya Sejati dan tidak ditujukan kepadaorgan satu perusahaan yang sudah berbadan hukum ;Bahwa PT. Bahana Cahaya Sejati adalah satu perusahaan merek dagangyang telah berbadan hukum, yang didirikan berdasarkan Akta PendirianPerseroan Terbatas Nomor : 27 tanggal 26 September 2005 yang dibuatoleh dan dihadapan INEKE SRIHARTATI, S.H.

Foto Copy Akta Pendirian Perseroa Terbatas PT bahana Cahaya SejatiNo 27 tanggal 5 Oktober 1998 ( diberi tanda T 1 )2. Foto Copy Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung No188.3/PP 4581/ X/Disnaker tanggal 19 Mei 2014 (diberi tanda T 2)3. Foto Copy Peraturan Kepentingan PT Bahana Cahaya Sejati (diberitanda T 3)4. Foto Copy Rekapitulasi Kerugian PT Bahana Cahaya Sejati ( Tergugat )diberi tanda T 45. Foto Copy Selisih Spare Part Bahana FSS Tanggungan Pak Ajat ( diberitanda T 5)6.

FERASANI LUKITA, yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut ;e Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat sebagai bawahan saksi;e Bahwa saksi kenal Tergugat sama kerja di PT Bahana CahayaSejati karena saksi bekerja pada Tergugat di bagian HRD;19Bahwa Penggugat kerja di PT Bahana Cahaya Sejati sejak tahun2006 sampai dengan September 2013;Bahwa Penggugat sekarang tidak kerja lagi di PT Bahana CahayaSejati dia sendiri yang memutuskan tidak bekerja;Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dengan PTBahana

Bahana Cahaya Sejati selaku Tergugat hanyamenyebutkan nama PT.

Bahana Cahaya Sejati sebagai Tergugat Direksi secara pribadiyaitu sdr.

DIPTANALA BAHANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2916/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DIPTANALA BAHANA, beralamat di Gedung EnsevalLt.4, Jalan Letjen Suprapto Kav.4, Cempaka Putih Timur,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ferdinand Aryanto,jabatan Direktur PT Diptanala Bahana;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal

0,00PPh Kurang/(Lebih dibayar) Nihil Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 29 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.004095.99/2018/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00018/545/16/073/18 tanggal 24 April2018 Masa Pajak Juli 2016, atas nama PT Diptanala Bahana

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DIPTANALA BAHANA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan H.

BAHANA BINA VENTURA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BAHANA GALANG JAYA tersebut;

PT BAHANA GALANG JAYA VS MANGASA PANJAITAN,

PUTUSANNomor 1027 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BAHANA GALANG JAYA, yang diwakili oleh Direktur,Harry Ferry Manik, berkedudukan di Komplek Presna Centre,Nomor 2, Sagulung, Batam, dalam hal ini memberi kuasakepada Herlina, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Edy Faishal MuttaqinHerlina andPartners

sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BAHANA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT DIPTANALA BAHANA;

PT DIPTANALA BAHANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2724/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DIPTANALA BAHANA, beralamat di Gedung EnsevalLantai 4, Jalan Letjen Suprapto Kavling 4, Cempaka PutihTimur, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ferdinand Aryanto,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh

Lebih dibayar) Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 29 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT004090.99/2018/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor: 00031/245/16/073/18 tanggal24 April 2018 Masa Pajak April 2016, atas nama: PT Diptanala Bahana

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DIPTANALA BAHANA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT DIPTANALA BAHANA;

PT DIPTANALA BAHANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2723/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DIPTANALA BAHANA, beralamat di Gedung EnsevalLantai 4, Jalan Letjen Suprapto Kavling 4, Cempaka PutihTimur, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ferdinand Aryanto,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh

Lebih dibayar) NIHIL Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 29 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT004098.99/2018/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Nomor: 00022/545/16/073/18 tanggal 24 April2018 Masa Pajak November 2016, atas nama: PT Diptanala Bahana

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DIPTANALA BAHANA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DIPTANALA BAHANA;

PT DIPTANALA BAHANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3624/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DIPTANALA BAHANA, beralamat di Gedung EnsevalLt.4, Jalan Letjen Suprapto Kav.4, Cempaka Putih Timur,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ferdinand Aryanto, jabatanDirektur PT Diptanala Bahana;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal

Kurang/(Lebih dibayar) NIHIL Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 2 Juli 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT004099.99/2018/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 17 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00023/545/16/073/18 tanggal24 April 2018Masa Pajak Desember 2016, atas nama PT Diptanala Bahana

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DIPTANALA BAHANA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KARYA BAHANA BERLIAN, tersebut;

PT KARYA BAHANA BERLIAN VS ASEP NURIMAN, DKK

PUTUSANNomor 343 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT KARYA BAHANA BERLIAN, diwakili oleh SamuelDarmawan Rusli, selaku Direktur, berkedudukan di JalanKarya Logam, Kampung Legon, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada IlrawanSoetanto, S.H., dan kawan, Para Advokat

SaefulHidayatullah yang berstatus pekerja kontrak (PKWT) dengan pihakpengusaha PT Karya Bahana Berlian tidak terputus dan ketiga orangpekerja tersebut agar tetap bekerja/menjalankan kewajibansebagaimana biasanya;Hubungan kerja antara pekerja saudari Tian Agustin, saudari dansaudara Sumitra dengan pihak pengusaha PT Karya Bahana Berliantidak terputus dan ketiga orang pekerja tersebut agar tetap bekerja/menjalankan kewajiban sebagaimana biasanya;Pengakhiran hubungan kerja oleh pengusaha PT Karya Bahana

Agar pihak pengusaha PT Karya Bahana Berlian memberikan uangpenggantian hak dan uang pisah kepada para pekerja dengan namanama sebagaimana tersebut pada angka (3) amar mengundurkan diri iniyang besaran uang pisah tersebut sebagaimana diatur didalam PKB PTKarya Bahana Berlian;5. Agar hak insentif tahunan para pekerja dilaksanakan oleh pengusahaPT Karya Bahana Berlian sebagaimana diatur dalam perjanjian kerjabersama PT Karya Bahana Berlian;6.

Agar pengusaha PT Karya Bahana Berlian membayar ganti rugi atassisa kontrak pekerja saudara Buldan Wahyudin dan kawankawan (25orang) yang belum dilaksanakan dan dibayar upahnya dengan namanama pekerja sebagai berikut: No Nama Pekerja No Nama Pekerja No Nama Pekerja1 Buldan Wahyudin 11 Mulyadi 21 Sapini2 Hasanudin 12 Mardiana 22 Sanin Ndoy3 Ikah Nurfitasari 13 Nurfatimah 23 Siti Nurjanah4 Ihhat Solihat 14 Rana Sari 24 Sri Kolilah5 Ira Rusminiati 15 Sanin 25 Sumartini6 Juju Jubaedah 16 Suhemi7 Kano

Agar PT Karya Bahana Berlian dan Kantor LBH DPP Lem SPSI selakukuasa pekerja saudara. Dedi Anandi dan kawankawan memberikanjawaban tertulis paling lambat 10 (sepuluh) hari setelah menerimaanjuran ini;Halaman 10 dari 21 hal. Put. Nomor 343 kK/Pdt.SusPHI/201613.14.15.16.l?

KARYA BAHANA BERLIAN

Karya Bahana BerlianTempat Tinggal : Dsn. Mawar Rt/Rw 002/001 Ds. Sarewu Kec.Pancalang Kab. Kuningan2. Nama : Erik HidayatPekerjaan : Karyawan PT. Karya Bahana BerlianTempat Tinggal : Kp. Legon Rt/Rw 004/004 Ds. JatimulyaKec. Tambun Selatan Kab. bekasi3. Nama : SofingahPekerjaan : Karyawan PT. Karya Bahana BerlianTempat Tinggal : Kp. Siluman Rt/Rw 004/003 Ds. MangunjayaKec. Tambun Selatan Kab. Bekasi4. Nama : Usup SupriadiPekerjaan : Karyawan PT. Karya Bahana BerlianTempat Tinggal : Kp.

Karya Bahana Berlian: Kp. Legon Rt/Rw 001/005 Ds. JatimulyaKec. Tambun Selatan Kab. Bekasi: Endang Suherman: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Setiajaya Dususn Rt/Rw 003/001 Ds.Setadarma Kec. Tambun Selatan Kab. bekasi: Komarudin: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp.Elo Rt/Rw. 002/004 Ds. Sukamanah Kec.Sukatani Kab. Bekasi: Yudistira: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Bulak Rt/Rw 001/003 Ds. KarangasihCikarang Utara Bekasi: Suprihatin: Karyawan PT.

Karya Bahana Berlian: Kp. Bojong Rt/Rw 001/004 Ds. Satriajaya Kec.Tambun Utara Kab. Bekasi: Slamet: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Bojong Menteng Rt/Rw 002/004 Ds. BojongMenteng Kec. Rawalumbu Kab. Bekasi: Sanin Ndoy: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Tanah Unguk Rt/Rw 001/001 Ds.Kec. Cibitung Kab. Bekasi: Purwani Dwi Ariwati: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Legon Rt/Rw 003/003 Ds. JatimulyaKec. Tambun Selatan Kab. Bekasi: Ira Rusminati: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp.

Unigam danKarya Bahana Berlian yang bekerja di PT.

Karya Bahana Unigam ;Bahwa pada tanggal 14 November 2012 Para Penggugat melakukanmogok kerja ;Bahwa saksi membela pengurus yang di skorsing dengan tidak adaalasan yang jelas yang dikeluarkan oleh HRD ;Bahwa PI. Karya Bahana Unigam dan PT. Karya Bahana Berlianserikatnya satu yaitu SPSI LEM PT.KBU dan PT.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT DIPTANALA BAHANA;

PT DIPTANALA BAHANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3625/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DIPTANALA BAHANA, beralamat di Gedung EnsevalLt.4, Jalan Letjen Suprapto Kav.4, Cempaka Putih Timur,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ferdinand Aryanto, jabatanDirektur PT Diptanala Bahana;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal

Kurang/(Lebih dibayar) (2.085.515.323) Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 2 Juli 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT004100.99/2018/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 17 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Nomor 00008/206/16/073/18 tanggal 24April 2018 Tahun Pajak 2016, atas nama PT Diptanala Bahana

Putusan Nomor 3625/B/PK/Pjk/2019Kembali PT DIPTANALA BAHANA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

PT SURYA BAHANA MAHKOTA

Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2764/P J/2019, tanggal 17 Juni 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: DanangPrasiasda Gunara, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatandan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 5Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYA BAHANA

Surya Bahana Mahkota,NPWP 03.029.774.1922.000, berlamat di Jalan Timor Raya Nomor 1 RTO07RW003, Kota Lama, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur, sehingga jumlah PPhTahun Pajak 2014 yang lebih dibayar menjadi: No.

November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115640.15/2014/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 27 Maret 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00029/KEB/WPJ.31/2017 tanggal 26 Mei2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00003/206/14/922/16 tanggal 21 April 2016 TahunPajak 2014, atas nama: PT Surya Bahana

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00029/KEB/WPJ.31/2017 tanggal 26 Mei 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00003/206/14/922/16 tanggal 21 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama PT Surya Bahana Mahkota, NPWP03.029.774.1922.000, beralamat di JI.

Aini; Pimpinan Hotel Bahana Surya

KARYA BAHANA BERLIAN

Karya Bahana Berlian, Berdasarkan Suratkuasa khusus tanggal 06 Februari 2014, Selanjutnya disebutPARA PENGGUGAT;MelawanPT. KARYA BAHANA BERLIAN, Yang beralamat di Jl. Karya Logam, Kp.

,yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 145. 825. 680, (seratus empat puluhlima juta delapan ratus dua puluh lima ribu enam ratus delapan puluh rupiah );Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan negeri kelasIA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonpendapat yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk kepentinganpara Penggugat datang menghadap kuasanya Hukumnya : KEKEN Pekerja/Buruh di PT.Karya Bahana

PT BAHANA WIRYA RAYA VS ROTENDI, DKK

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (JULBENI Bin BAHANA) terhadap Penggugat (PUJI ASRIATI Binti S. MISTARI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Kementerian Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

MISTARI,JULBENI Bin BAHANA

MUSTAFA ALI, dkk VS PT BAHANA CIPTA INTERNUSA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BAHANA GALANG JAYA tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tpg, tanggal 22 Januari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2.

PT BAHANA GALANG JAYA VS 1. ANSARI, DKK

PUTUSANNomor 1174 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BAHANA GALANG JAYA, yang diwakili oleh Direktur, HarryFerry Manik, berkedudukan di Komp.

SusPHI/2020keadaan perubahan status perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) menjadiperjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT), maka upah proses tidak diberikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT BAHANA GALANG JAYAtersebut harus ditolak dengan perbaikan amar Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 45/Pdt.SusPHI/2019/PN Tpg, tanggal 22 Januari 2020 sehingga amarmya seperti yang akandisebutkan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BAHANA GALANGJAYA tersebut:2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor45/Pdt.SusPHI/2019/PN Tpg, tanggal 22 Januari 2020 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT TUNAS BAHANA SPARTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK