• strong>Marthunis Alias Aliyong Bin Misrandengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan bahwa barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah buku catatan servisan harian berwarna batik dengan tulisan buku kas kwarto ;
• 1 (satu) buah buku catatan pengambilan sparepart teknisi

• mediasi melalui mediatortidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon tidak mengajukan perubahan terhadap permohonan, namunmemberikan keterangan tambahan atas pertanyaan Ketua Majelis sebagaiberikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.PIh Bahwa sebagai teknisi

  bekas istri, dalam Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974mencakup nafkah anak jika tidak dituntut oleh Termohon, dan anak beradadalam pengasuhan Termohon, hal ini juga Sesuai dengan Pasal 156 KHI huruf fsebagaimana dimuat dalam SEMA Nomor 4 tahun 2016;Menimbang, bahwa dalam menentukan jumlah nafkah anak, majelis hakimmenilai nafkah anak harus memenuhi kebutuhan hidup minimum, sesuaidengan kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Pemohon bekerjasebagai teknisi

• selanjutnya 8buah baterai tersebut dimasukkan kedalam mobil dan dibawa ke daerah Kab.Pasuruan.Bahwa Terdakwa Dedi Ariefianto alias Korak dapat meyakinkanpenjaga tower yaitu saksi Sulistiyani dan saksi Abdul Muhaimin untukmenyerahkan kunci pagar tower dan juga Terdakwa Dedi Ariefianto alias Korakdapat memiliki 1 (satu) buah kuci acdpb rectivier warna putih bertuliskan strahlserta 1 (satu) buah kunci rectivier warna putih bertuliskan sj karena TerdakwaDedi Ariefianto alias Korak sebelumnya bekerja sebagai teknisi

  merek Shoto 170 AH12 Vwarna abu abu tersebut disimpan didalam rak rectifier di BTS areaset Rembang dengan pengamanan sabuk rak ATD dan diluar rakrectifier diberi pagar teraiis pengaman serta gerbang masukterdapat kunci gembok.bahwa untuk kunci gerbang masuk area 1 buah kunci dipegangoleh pihak TBG provider atau pemilik tower , 1 buah kuncidipegang oleh penjaga / pemilik lahan sedangkan 1 kunci pagarteraiis pengaman sabuk dan ATD dipegang oleh operatorPT.IndOsat Tok dalam hal ini dikuasakan kepada teknisi

  selaku pemilikTower dan melaporkan kepada PT.IndOsat uster Kediri.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 570/Pid.B/2017/PN Gprbahwa saksi 2 tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 8(delapan) buah baterai kering merek Shoto 170 AH12 V warnaabu abu tersebut.bahwa saksi 2 tidak mengetahui sejak kapan 8 (delapan) buahbaterai kering merek Shoto 170 AH12 V warna abu abu tersebuthilangbahwa saksi 2 bekerja sebagai karyawan PT .Indosat,Tbk tersebutsejak tahun 2014.bahwa tugas tanggung jawab saksi 2 sebagai teknisi

  Indosat serta mereka berlaku seolaholah sebagai pekerja teknisi tower dan juga Terdakwa Dedi Ariefianto aliasKorak dapat memiliki 1 (Satu) buah kuci acdpb rectivier warna putih bertuliskanstrahl serta 1 (satu) buah kunci rectivier warna putih bertuliskan sj karenaTerdakwa Dedi Ariefianto alias Korak sebelumnya bekerja sebagai teknisiantenna tower Indosat dari CV. KMS namun sudah dilakukan PHK (pemutusanhubungn kerja);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kelima telah terpenuhi;Ad. 6.

• PUTUSANNomor 0445/ Pdt.G/ 2017/ PA DpsaslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, telah memutuskan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta ( Teknisi Bandara ), Pendidikan terakhir SLTA, bertempattinggal di Jalan Pelita Nomor 28, Bajar/ Lingkungan Pesalakan, DesaTuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung

  Bahwa, Pemohon tetap berkehendak menceraikan Termohon dengandalil alasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonannya ;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 0445/Padt.G/2017/PA.Dps.Bahwa, terhadap gugatan balik yang diajukan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatan dengangugatan pengasuhan anak yang diajukan Termohon, jugamenyanggupi jumlah nafkah anak yang diminta oleh Termohontersebut ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai teknisi di bandara denganpenghasilan per bulan

  anaktersebut memilih ikut dalam asuhan Tergugat Rekonvensi, maka kewajibanpembayaran kepada Penggugat Rekonvensi tersebut menjadi hilang danharus diteruskan Tergugat Rekonvensi sendiri kepada anak tersebut hinggabatas usia sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap jumlah biaya hidup anak yang dimintaoleh Penggugat Rekonvensi ternyata disanggupi oleh Tergugat Rekonvensi.Majelis Hakim menilai bahwa jumlah tersebut adalah jumlah yang layaksesuai dengan profesi Tergugat Rekonvensi sebagai teknisi

• 2019/PA.Mr.a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Teknisi

• Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

  Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (Satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

  padahari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 Wib saksi dan timPolres Satuan Narkoba Bandara Soekarno Hatta dengan disaksikanPetugas Security perumahan Arcadia melakukan penggeledahan denganmembuka gembok ruko tersebut yang mana ditemukan 1 (satu) unit mesinblower lalu dilakukan pengecekan secara fisik dan dicurigai ada bekasgoresan/robekan pada mesin dibagian sebelah bawah belakang mesintersebut;Bahwaselanjutnya saksi dan tim Polres Satuan Narkoba BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi

• MAKBUL (DPO) danterdakwa sebagai pengendali kegiatan dalam pengolahan atau pemurnianmaterial emas tersebut dan juga sebagai teknisi dalam pengolahan ataupemurnian material emas di tong yang mencampur obat yang diperlukandalam pengolahan tong sampai menghasilkan emas mentah. Bahwaterdakkwa mendapatkan upah dan merupakan anak buah dari sdr. MAKBUL.Yang pada saat itu disaksikan juga oleh Saksi PUAD HASAN Bin ANDI SIDE(alm), saksi MUH.

  MAKBUL (DPO) danterdakwa sebagai pengendali kegiatan dalam memliki, menyimpan,menggunakan sianida tersebut dan juga sebagai teknisi dalam pengolahanatau pemurnian material emas yang menggunakan sianida tersebut sebagaiCampuran untuk menghasilkan emas mentah nantinya. Bahwa terdakwamendapatkan upah dan merupakan anak buah dari sdr. MAKBUL. Yangpada saat itu disaksikan juga olen Saksi PUAD HASAN Bin ANDI SIDE(alm), saksi MUH.

  (Satu) unit kompresor; 1 (Satu) unit alkon; 2 (dua) karung boraks; 1 (Satu) buah selang; 1 (Satu) unit blower; 2 (dua) pecahan kana (wadah memasukkan karbon) kondisi bekasdan baru; 1 (Satu) buah blamer (alat tembak api); 2 (dua) karung material tanah; 2 (dua) unit tong (alat pengolah emas); 2 (dua) ikat karung hasil olahan tong;Bahwa barang bukti tersebut digunakan untuk melakukan pengolahanmaterial emas menjadi emas;Bahwa terdapat 3 (tiga) orang pekerja di tempat tersebut yakni Terdakwasebagai teknisi

  Bahwa kapasitas Terdakwa dalam tahapan proses tersebut adalahsebagai teknisi dan orang kepercayaan Sdr. Makbul;7. Bahwa orang yang bekerja di tempat Sdr. Makbul berjumlah 4 (empat)orang, selain Terdakwa ada Sdr. Angga, Sdr. Andi Kuat dan Sadr.

  Makbul, dan Terdakwa hanya bekerja di tempattersebut sekira 1 (Satu) tahun kemudian sempat berhenti dan bekerja kembaliselama 3 (tiga) bulan lalu kapasitas Terdakwa dalam tahapan proses tersebutadalah sebagai teknisi dan orang kepercayaan Sdr. Makbul:;Menimbang, bahwa orang yang bekerja di tempat Sdr. Makbul berjumlah4 (empat) orang, selain Terdakwa ada Sdr. Angga, Sdr. Andi Kuat dan Sdr.

• PU TUSANNomor 2762/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PEMOHON , umur 48 tahun, tempat dan tanggal lahir, Blitar 14 Mei 1970,agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Teknisi Mesin,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 40 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 18Desember 1977

• Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama FULANA, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Hotel, bertempat tinggal di Kelurahan Maccini,Kecamatan Makassar, Kota Makassar;2. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah salingmencintai, sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkanpernikahan;3.

• Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Ac, bertempat tinggal diKelurahan Basirih, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil sedangkan dengan Termohondengan menikah dengan Pemohon.e karena saksi adalah ayah kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 18 Maret 2004

  Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Ac, bertempat tinggal diKelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak lama sedangkan dengan Termohondengan menikah dengan Pemohon.e karena saksi adalah teman Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2004.Putusan Nomor 0549

• PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2022/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Eee, tempattanggal lah,umur 36 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warga negaraIndonesia, NIK: 2171092707850002, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat tinggal ciMM, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiPemohon;Melawan

  Bahwa sebagai teknisi listrik selama 1 (satu) bulan Pemohonberpenghasilan sebesar Rp. 4.100.000 (empat juta seratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 13 Putusan No. 160/Pdt.G/2022/PA.Btm8. Bahwa sejak bulan tahun sampai saat ini Pemohon sudah tidakmelakukan hubungan suami isteri lagi (pisah ranjang) dan pisah rumahdengan Termohon;9. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;10.

• Bahwa lebih kurang pada Tanggal 01 Agustus 2020, disitulah puncakperselisinan terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yang mana padasaat itu seorang teknisi mesin berada dirumah Penggugat untukmenjelaskan cara menggunakan mesin yang baru, Penggugat saatitu sedang bersama temannya yang benama mawarnii, dan Tergugatpulang dari kebun dan Tergugat menuduh Penggugat berbuat yangmacammacam dengan seorang teknisi tersebut, kKkemudian Tergugatpergi kerumah keluarga Penggugat untuk melaporkan Penggugatdengan

• MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Teknisi

• PENETAPANNomor 188/Pdt.G/2019/PA.KIkZN xiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, tempattinggal diKabupaten Kolaka, sebagai Pemohon;melawanSaksi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Kolaka, sebagai Termohon;Pengadilan

• Muhammad Noor,lahir di Banjarmasin pada tanggal 29 Mei 1996, (umur 25tahun), agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Antasan Kecil Timur, RT. 02, RW.01, (rumah samping BPK) Kelurahan Antasan Kecil Timur,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya

• semalamseharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribuh rupiah) sehingga uang tersebutterdakwa membagikn dengan Anak Dandi abubakar Alias Dandi (dalamberkas terpisah/splid) maka pada saat pembeli handpone tersebut merasacuriga dengan terdakwa dan Anak Dandi abubakar Alias Dandi maka pembeliyakni saksi Erwin Nazaruddin meminta identitas namaun terdakwa tidakmemiliki identitas apapun sehingga pembeli curiga langsung foto wajah AnakDandi abubakar Alias Dandi dan terdakwa bagikan ke grup whatsapp OTG(Gabungan Teknisi

  Terdakwamenyerahkan ketiga handpone tersebut kepada Anak Dandi abubakar AliasDandi kemudian Anak Dandi abubakar Alias Dandi yang sudah menjualsalah satu handpone membagikan uangnya kepada Terdakwa, sedangkanketika Anak Dandi abubakar Alias Dandi mau menjual handpone yanglainnya maka pada saat pembeli handpone tersebut merasa curiga denganAnak Dandi abubakar Alias Dandi maka pembeli yakni saksi ErwinNazaruddin memfoto wajah Anak Dandi abubakar Alias Dandi membagikanke grup whatsapp OTG (Gabungan Teknisi

• JUNERO WHUTAPEA BinTHOMSON HUTAPEA merupakan teknisi handphone di counter tersebutdan Sdr.

  sayatersebut hilang karena setelah dicaricari tidak ada dan saksi letakan handphonetersebut diatas meja servis handphone;Bahwa setelah mengetahui kalau handphone milik saksi tersebut tidak ada lagisaksi tanya Sama adek ipar saksi, siapa yang datang terakhir kekonter dan dijawabadek ipar saksi, terdakwa baharudin yang datang terakhir kekonter dan maumengambil servisan handphone miliknya;Bahwa setelah mengetahui kalau handphone milik saksi tersebut hilang saksilangsung menghubungi temanteman sesama teknisi

• Joli, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 18September 1991, agama Islam, pekerjaan Teknisi Pada CV.Sinjaya Teknik, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKelurahan Bulotadaa Timur, Kecamatan Sipatana, KotaGorontalo, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabertanggal 28 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo

• dua ratus limapuluh ribu rupiah).6) Pukul 14:05:11 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).57) Pukul 14:05:50 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).8) Pukul 14:06:28 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat itu juga Saksi1 minta ijin melihat rekaman CCTV pada saatpengambilan uang di ATM Saksi1, kemudian pihak Bank Mandiri memberi ijinuntuk melihat dengan didampingi teknisi

  Pukul 14:06:28 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat itu juga Saksi1 minta ijin melihat rekaman CCTV pada saatpengambilan uang di ATM Saksi1, kemudian pihak Bank Mandiri memberi ijinuntuk melihat dengan didampingi teknisi ATM Sdr. Sing gih Hadi Prasetyo (Saksi4)dan petugas keamanan Bank Mandiri Sdr.

  Pukul 14:06:28 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat itu juga Saksi1 minta ijin melihat rekaman CCTV pada saatpengambilan uang di ATM Saksi1, kemudian pihak Bank Mandiri memberi ijinuntuk melihat dengan didampingi teknisi ATM Sdr. Singgih Hadi Prasetyo (Saksi4)dan petugas keamanan Bank Mandiri Sdr.

• 1 (satu) buah potongan tusuk gigi panjang 2,2 cm yang disita dari saksi CHANDRA LUKMANA selaku teknisi PT BG (vendor bank BRI).
• 1 (satu) buah potongan tusuk gigi panjang 2,5 cm yang disita dari saksi a.n. USEP SAEFUL UYEN selaku teknisi PT UG ARTA (vendor bank Mandiri).
• 1 (satu) buah Kartu ATM BRI milik korban yang disita dari terlapor nomor kartu (6013013029467110).

Dirampas untuk dimusnahkan .