Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : L I N A
Terbanding/Tergugat : PT. KERETA API INDONESIA PESERO DIVRE I SUMUT
Turut Terbanding/Penggugat II : LIE KIN SIN
Turut Terbanding/Penggugat III : WENDY AUDA
Turut Terbanding/Penggugat IV : N E N S Y
38 — 16
  • ParaTergugat Dalam Rekonpensi tersebut berakibatkerugian kepada ParaPenggugat Dalam Rekonpensi yakni kerugiansecara materil dan Immateril sebagai mana diuraikan :Kerugian Materil : ParaPenggugat Dalam Rekonpensi dalam persidangan memberikuasa khusus kepada Advokat dengan biaya/honor sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ditingkatPengadilan Negeri Medan;Kerugian Immatenil : Bahwa, kerugian Immateril oleh karena terlanggarnya nama baikParaPenggugat Rekonpensi dengan nilai yang terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1932 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHMAN IBRAHIM DKK VS JOHN HARD PAELONGAN,
139 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terganggunya kenyamanan hidup di tengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam Rekonvensi yang nilainyatak terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelasmeletakkan nilai sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah);Sehingga keseluruhan kerugian immateriil adalah sebesarRp1.250.000.000,00 (satu miliar dua ratus lima puluh juta rupiah);Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita Penggugat dalam Rekonvensibaik secara materiil maupun immateriil adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2788 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Oktober 2014 — BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA (BPD DIY), dk. vs. SULCHA PRIHASTI, SE.MM,
100 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian yang bersifat immateriil/moriilyang diderita Para Penggugat Rekonvensi akibatadanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat Rekonvensi sebenarnyatidak terhingga;b. Bahwa meskipun demikian, Para PenggugatRekonvensi hanya menuntut sebesar .................. Rp1.000,00(seribu rupiah) saja;Oleh karenanya tuntutan ganti rugi baik materiilmaupun immateriil/moriil hanya sejumlah ...................
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 456/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : JONI MUHAMMAD FATONI
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : ENUNG HASANAH
Terbanding/Tergugat I : ASEP
Terbanding/Tergugat II : JULI
Terbanding/Tergugat IV : IMAS MASROH
Terbanding/Tergugat V : EUIS HOPIPAH
Terbanding/Tergugat VI : ASEP SOLIHIN
Terbanding/Tergugat VII : YANI MULYANI
Terbanding/Tergugat VIII : TINI
Terbanding/Tergugat IX : EBAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ASEP
Terbanding/Turut Tergugat II : TOAH
Terbanding/Turut Tergugat III : ICANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : AHMAD
Terbanding/Turut Tergugat V : NIA
41 — 27
  • (1317 tumbak) harga tanahkering Rp. 3.000.000 jadi harga tanah kering/darat semua 1317tumbak x Rp. 3.000.000 Rp. 3.951.000.000 (Tiga milyar sembilanratus lima puluh satu juta rupiah).b) Kerugian Imateril Dikarenakan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh TERGUGAT mengakibatkan PARA PENGGUGAT mengalamitekanan batin dan fisiologi yang tak terhingga sehingga beralasandan wajar apabila PENGGUGAT untuk menuntut ganti rug!
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0402/Pdt.G/2018/PA.K.Kps
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 8
  • HAIRUNNISA (mantan istri) berselingkuh, menjalin cintakasih terlarang yang menyebabkan kehancuran rumah tangga masingmasingdiantara keduanya (keluarga HAIRUNNISA dan keluarga ARI CAHYO);5, Rumah tempat tinggal kami satusatunya saya jualdikarenakan perbuatan HAIRUNNISA (mantan istri) sering berbuatmesum/berjinah dengan ARI CAHYO di rumah kami menyebabkan rasa maluyang tidak terhingga sejak saya mengetahui perbuatan tersebut, terutamadengan tetangga sekitar kami, sehingga harga rumah saya jual dengan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 428/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : SANTOSA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : PT. KERETA API INDONESIA
95 — 53
  • Bahwa, tindakan Tergugat Rekonpensi tersebut berakibatPenggugat Rekonpensi mengalami kerugian Immaterilyang perinciannya adalah sebagai berikut :KERUGIAN IMMATERIL;Bahwa, kerugian immaterill oleh karena terlanggarnyanama baik dengan nilai tidak terhingga namun dapathalaman 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 428/PDT/2018/PT.BDGdimohonkan sejumlah Rp.50.000.000.000, (Lima puluhmilyar rupiah) ;20.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 112/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO Bin MUHIR
30 — 5
  • arah korban DestaAfrizal; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No : O/7/RSUDSA/VER/XI/2018 tanggal 07 oktober 2018 atas nama korban Saipul, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Halaman 8 dari 75 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN LigKepala : tidak ada kelainan;Leher : tidak ada kelainan;Dada: tidak ada kelainan;Perut : tidak ada kelainan;Lengan : tidak ada kelainan;Tungkai: tidak ada kelainan;NO a F WN PRPPinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga
    Leher: tidak ada kelainan;Halaman 15 dari 75 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN LigDada: tidak ada kelainan;Perut : tidak ada kelainan;Lengan : tidak ada kelainan;Tungkai: tidak ada kelainan;NO a FP WwWPinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga);Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam; Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar;Dan Berdasarkan Surat Keterangan Kematian No: 020/RSSiti Aisyah/I/2018dari Rumah sakit
    Pinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Perjudian
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 41/PID.B/2016/PN.TMT
Tanggal 13 Oktober 2016 — LATIF IGIRISA alias KUNCE;
82 — 21
  • adalah nomor Sidney maka pengumumanpemenangnya pada jam 13.00 wita, untuk Singapore jam 18.40 wita danHongkong jam 24.00 wita dengan asumsi batas pemasangan satu jam sebelumnomor keluar;Bahwa awalnya Terdakwa melihat temannya memainkan judi togel online yangdimaksud selanjutnya Terdakwa tertarik dan mulai memainkannya dengan caramembuka website pengeran toto lalu mendaftar dan membuka akun;Bahwa untuk uang yang akan dipasang adalah minimal Rp 1.000, (seribu rupiah)dengan maksimal pemasangan tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2143 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Dr. LIBRIANSYAH vs KEMIS ISWANDY, S.Sos., M.si, Dkk
85 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterangannyadi Polres Banyuasin, sedangkan Penggugat saat ini sedang bertugas diProvinsi Bangka Belitung sehingga harus mobilisasi dari Bangka Belitung keBanyuasin sejak tahun 2011 hingga tahun 2014 yang mana bila sekalimobilisasi tiket pesawat dan akomodasi lainnya adalah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) x 15 (lima belas) kali keberangkatan = Rp75.000.000,00(tujun puluh lima juta rupiah), sedangkan kerugian moril yang dialami olehPenggugat adalah tercemarnya nama baik Penggugat yang mana nilainyatak terhingga
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 332/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 5 Maret 2019 — SUYATI VS NARSEN LAWISAN, DK
34 — 19
  • Ketiga tersebutmenawarkan kepada Tergugat1 untuk membagi hasil yang manakeuntungan akan dibagi hasil samasama 50% dan Tergugat1menyampaikan kepada Penggugat bahwa hasil keuntungan Tergugat1yang 50% akan dibagikan kepada Penggugat 40% dan Tergugat1akan mendapat 10%, pada saat itu Penggugat menyetujui masukan Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 332/Pdt/2018/PT MDNyang disampaikan Tergugat1, namun dikarenakan adanya kesalahankerjasama dengan Pihak ketiga akhirnya Tergugat1 mengalamikerugian yang tak terhingga
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 22-07-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.Kpj
Tanggal 22 Juli 2014 — 1. SUMIATI, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 2. SARIYAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 3. UDI, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat III Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 4. ROHIYEH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 5. SITI FATIMAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat V Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 6. SITI ROMLAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 7. SLAMET, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII Konvensi /Tergugat Rekonvensi; 8. MAMINAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG SUHERWONO, SH.MHum, pekerjaan Advokat, tempat tinggal Jl. Raya Ngebruk No. 5.b Sumberpucung Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2013 Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ; Melawan : 1. MAIL, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Brongkal Rt. 14 Rw. Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; 2. NAWAWI, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Sumbertaman Rt. 14 Rw. 4 Desa Brongkal Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat Konvensi ; 3. ABDUL MAJID, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Trunojoyo Rt. 23 Rw. 3 Ds. Gondanglegi Kulon Kec. Gondanglegi Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat III Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; 4. Kepala Desa Brongkal beralamat di Desa Brongkal, Kec. Pagelaran Kab. Malang yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV Konvensi ; 5. CAMAT Kec. Pagelaran selaku PPAT beralamat di Jl. Raya Pagelaran Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Konvensi;
50 — 39
  • Bahwa atas adanya perkara ini tergugat II (pembeli yang beriktikad baik)yang telah di serang reputasi dan nama baiknya mengalami kerugianimmaterial yang tak terhingga. Karna kehilangan kepercayaan dari relasibisnisnya namun jika harus di uangkan maka sekitar Rp. 100.000.000.
    Selain mengalami kerugian materril tersebut tergugat IIImengalami kerugian immaterial yang tak terhingga. Sebagai tokohmasyarakat dan bisnisman. Yang telah kehilangan nama baik dankepercayaan dari relasi bisnisnya karna adanya perkara ini, yang tidak bisadi nominalkan dengan uang namun jika harus di uangkan maka sekitar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah).
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 828/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : DARMIATI TANSILONG Diwakili Oleh : DARMIATI TANSILONG
Terbanding/Tergugat : SUBANDI, SH
232 — 155
  • Terkadang Penggugat harus pulang balikdari Makasar, Sulawesi Selatan tempat asal dari Penggugat, hanyauntuk mendatangi Tergugat agar uangnya dikembalikan, namunhanya kekecewaan dan memilukan yang didapatkannya sebabselain uang tidak didapat, sering kali Tergugat tidak ada ditempatatau kadang ketemu disambut dengan muka masam tidakmengenakkan yang melukai hati dan perasaan Penggugat, sebabitu Semua menimbulkan kerugian imateril yang tak terhingga, danPenggugat mengimplementasikan kerugian Immaterial
    TerkadangPenggugat harus pulang balik dari Makasar Sulawesi Selatan tempatasal dari Penggugat, untuk mendatangi Penggugat, sangat kecewaHalaman 16 dari 71 Putusan Nomor 828/ PDT/2021/PT SBY5)6)7)serta memilukan yang didapatkannya sebab selain uang tidak di dapat,sering kali Tergugat tidak ditempat atau kadang ketemu disambutmuka masam yang tidak mengenakkan melukai hati dan perasaanTergugat, sebab itu semua tersebut menimbulkan kerugian imaterilyang tak terhingga, dan Tergugat meimplementasikan kerugianImaterial
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 16-12-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob.
Tanggal 16 Desember 2008 — BAMBANG WAHYUDI BAHAGIA, SH. Melawan BOK SLAMET HOLIK, dkk.
68 — 2
  • Selanjutnya kami mengucapkan terima kasih yang tak terhingga ataskemurahanhati Bapak beserta Ibu atas putusan yang seadiladilnya ; wn Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV dan V tidak hadir dan tidakmengajukan jawaban ; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repliktertanggal 26 Agustus 2008 selanjutnya para Tergugat dan Turut Tergugat I, II, Illmengajukan duplik tertanggal : 29 Agustus 2008, yang untuk singkatnya putusan,dianggap termasuk dan menjadi bagian putusan ini ; wnn Menimbang
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN SELONG Nomor 68/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 5 Januari 2016 — - AMAQ SAHDAN MELAWAN - AMAQ MAHSUN
98 — 79
  • padi/gabahsejumlah tersebut dengan harga yang wajar yaitu seharga sekitar10.11.Rp300.000, per kwintal, maka dapat menghasilkan uang sebesarRp6.000.000, (enam juta rupiah) dikalikan dengan 12 tahun dikuasai olehTergugat yaitu sejak tahun 2003, maka total kerugian materiil yang dialamiTergugat adalah sebesar 12 tahun x Rp6.000.000, = Rp72.000.000,(tujuhpuluh dua juta rupiah);KERUGIAN MORIL:Bahwa kerugian moril sesungguhnya tidak dapat diukur dengan materiataupun uang, kerugian moril nilainya tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/MIL/2017
Tanggal 5 April 2017 — RAJIB RIDWAN ;
113 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keluarga/Istri termasuk kedua orangtuanya.Bahwa Pemohon Kasasi tetap memohon perkenan Hakim Agung yang Muliaagar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatan dari Dinas Militerdengan mempertimbangkan halhal yang meringankan adanya, yang telahdiuraikan Pemohon Kasasi di depan serta dengan pertimbangan bahwaPemohon Kasasi akan menambah deretan para penganggur di Indonesiayang masih berada dalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Agung Yang Mulia Pemohon Kasasimenyatakan penyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 30-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — Prada Wirtono
66 — 25
  • telah tiga kali menjadi korban, yaitu pertamaKorban salah pergaulan dan pengaruh negativelingkungan serta korban pembinaan satuan/pimpinan yangtidak maksimal harus mengalami menerima sanksi pidanatambahan pemecatan yang akan menggiring Terdakwa menjadiKorban yang keempat kalinya, ketika keluarganya hancurberantakan.Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 83-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2015
Tanggal 29 September 2015 — Serda Dedi Wahyudi
84 — 34
  • keluarga besarnya dimanasebagai Tumpuhan Orang Tuanya.Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim Tinggi yangmulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatanMenimbang16dari dinas militer dengan mempertimbangkan halhal yangmeringankan adanya, yang telah diuraikan Terdakwa didepanserta dengan pertimbangan bahwa Terdakwa akan menambahderetan para penganggur di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — ZAKARIYAH, DKK VS PT. HUMA INDAH MEKAR
49 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 809 K/Pdt/20149.10.11.12.Bahwa pada sekitar bulan Mei 1984, aksi perusakan dan perbuatan melawanhukum Tergugat dilanjutkan kembali dengan merusak tanda batas tanahAlmarhum Tuan Musa Gelar Tuan Mangku Alam yang terbuat dari bata dansemen secara kasar, dan mengakibatkan Almarhum Tuan Musa Gelar TuanMangku Alam mengalami kerugian materiil dan kerugian immateriil yangtidak terhingga, sehingga atas perbuatan anarkis Tergugat tersebut, padatanggal 19 Juni 1984 Penggugat mengajukan permohonan perlindunganhukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K /Pdt/ 2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — SONNOV PRAMONO,dk vs Ny. DWI WAHYUNI, dkk
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haryatni (bude Prapto), BapakSunardi (pakde Nardi), bapak Suprapto (Pakde Prapto), Tri MurtiMulyani (Mbak Menuk), Madu Retno (Mbak Retno), Joko Tunteng,Dyah Subekti Pancadewi, Tutur Budi Setiawan, yang kalau dirincidengan uang sudah tidak terhingga, akan tetapi hal tersebutPenggugat Rekonpensi tidak memasalahkannya dan sudahdiiklaskan;Bahwa sebelum mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Karanganyar,Tergugat Rekonpensi pada tahun 1998 juga sudah melakukan pemblokiranterhadap tanah yang disengketakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 38/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Nopember 2012 — BACHTIAR ABDUL FATAH, bertempat tinggal di Komp. Merapi No. 58 RT-RW 03, Desa Pematang Pudu, Kecamatan Mandau, Bengkalis Riau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dr. T. MULYA LUBIS, SH. LL.M. dan kawan-kawan, kesemuanya Para Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor (i) LUBIS SANTOSA & MARAMIS Law Firm, (ii) MAQDIR ISMAIL & PARTNERS Law Firm, (iii) ANDIS & PARTNERS Law Firm, (iv) DAN Law Office, dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor LUBIS SANTOSA & MARAMIS Law Firm yang beralamat di Equity Tower, Lantai 12, Sudirman Central Business District (SCBD) Lot 9, Jl. Jend. Sudirman Kav. 52-53, Jakarta - 12190 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Oktober 2012, untuk selanjutnya disebut sebagai .........................: P E M O H O N ; M e l a w a n : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. JAKSA AGUNG MUDA TINDAK PIDANA KHUSUS cq. DIREKTUR PENYIDIKAN JAKSA AGUNG MUDA TINDAK PIDANA KHUSUS, beralamat di kejaksaan Agung Republik Indonesia, Jl. Sultan Hasanuddin No. 1 , Kebayoran baru, jakarta Selatan , untuk selanjutnya disebut sebagai .............................. : T E R M O H O N ;
2576 — 2604
  • ke Luar Negeri telah merugikan PEMOHON secarameteriil dan secara immateriil;77.Bahwa besarnya kerugian materiil dari PEMOHON adalah sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta78.Bahwa kerugian immateriil dari PEMOHON ditetapkan sebagaiTersangka, kemudian ditahan atas sangkaan melakukan tindakpidana korupsi dan dicegah pergi ke luar negeri tidak bisa dinilaidengan uang, karena telah mempermalukan PEMOHON dankeluarga dimata kolega PEMOHON di dalam maupun di luar negeridengan demikian nilainya tidak terhingga