sudah ada dan nanti ada orang yang akan menghubungiTerdakwa kemudian tidak lama ada seseorang yang menghubungiterdakwa mengaku bernama sdr YUDI dari Tarakan dan mengatakanjika Narkotika jenis sabu yang dipesan sudah ada dan mengajakbertemu di jembatan Tanjung Palas sehingga terdakwa pergi keJembatan Tanjung Palas bertemu dengan sdr YUDI dan setelahbertemu, sdr YUDI langsung menyerahkan sebuah paket yang setelahdicek berisi Narkotika jenis sabu; bahwa Narkotika jenis sabu yang diterima Terdakwa dari Sdr.YUDI

Djimi Agung Sedayu dan Sdr.Yudi Firmasnyah bertemu Sdr. Asep Solehudin di koskosan miliknya danmenanyakan tentang kepemilikan Narkotika jenis shabushabu yangdiketemukan pada Sdr. Muhtar Tazzudin saat itu Sdr. Asep Solehudin mengakuijika Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah benar milik dari Sdr. AsepSolehudin yang didapat dari Terdakwa dengan cara membeli dengan hargasebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);16Bahwa dari dalam koskosan milik Sdr.

Sanimar Tjulan (Saksi1) di rumah teman Terdakwa yaitu Sdr.Yudi dan dari perkenalan tersebut timbul rasa saling suka kemudianTerdakwa dengan Saksi1 menjalin hubungan pacaran sebagai PILdan WIL.3.

OMAN als OMEN dan sdr.YUDI (DPO) langsung pergi meninggalkan Saksi ANNISANURKHADIJAH, Saksi SEPTIAN dan Saksi ALIF di TPU MangunjayaTambun Bekasi untuk pulang kerumah Sdr MADING (DPO); Bahwa Setelah 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Beat Nopol :B 4658 FHK Saksi ANNISA NURKHADIJAH berhasil diambil ke rumahsdr.MADING (DPO) kemudian oleh Sdr ARIYANTO jual ke Sdr MADING(DPO), untuk harganya yang mengetahui lakunya sepeda motortersebut adalah Sdr ARIYANTO, sedangkan untuk 1 (Satu) unitHandphone merk

dan benar akan diketahui mengapa blangko SKCK yang terpakaimelebihi jumlah blangko yang tersedia.Menimbang, bahwa dari uraian uraian diatas seharusnya tidak hanyaTerdakwa saja yang harus bertanggung jawab dalam hal pengeluaran blangkoSKCK yang tidak sesuai dengan blangko SKCK yang asliMenimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa memintatolong Sdr Yudi yang tidak diketahui alamatnya untuk mencetak blangko SKCKpalsu tersebut akan tetapi Majelis Hakim tidak menemukan dalam berkasperkara Sdr.Yudi

Yudi denganTerdakwa adalah teman dekat, sedangkan shabushabu yang didapatkan dari Sdr.Yudi tersebut mungkin milik Terdakwa, tapi Saksi tidak dapat memastikan;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan sewaktu Terdakwa ditangkap dandigeledah tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan dan tidakmembenarkan bahwa Saksi tidak pernah membeli shabushabu kepada Terdakwa danjuga tidak pernah memakai shabushabu bersama;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan

Untung.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi telah dipanggil secara sah sesuaiketentuan Pasal 139 Undangundang Nomor 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Saksi6 (Sdr.Yudi Hari Susanto), tidak bisa hadir di persidangankarena Saksi6 menderita sakit yang dibuktikandengan surat keterangan Dokter oleh dr. DjohanTjendanarum, Sehingga Oditur Militer menyatakantidak sanggup lagi untuk menghadirkan Saksi6Hal. 26 dari 64 hal.

Yudi setelah berada di lampung, karena Sdr.Yudi hanya meminta Terdakwa untuk mengantarkan benihLobster dari Serang ke Lampung dan menyerahkan kepadaseseorang di daerah Gunung Sugih, Kab. Lampung Tengah.15. Bahwa benar dari keterangan Saksi4 Sdr. Muji DwiSaptono, A.Pi., M.M.

Raya Pasar MingguJakarta Selatan, ketika sedang menjadi Notaris Pengganti tersebut sdr.YUDI membawa dan memperkenalkan Terdakwa kepada Notaris H.IDHAM, S.H.,M.Kn., dan meminta agar Terdakwa dijadikan KaryawanLepas / Karyawan tidak tetap di Kantor Notaris H. IDHAM, S.H.,M.Kn.,dan akhirnya Notaris H. IDHAM, S.H.,M.Kn., mau menerima Terdakwasebagai karyawan lepas dengan tugas sebagai kurir dan stafadministrasi. Kemudian pada tahun 2015 Notaris H. IDHAM, S.H.,M.Kn.,pindah ke Kantor yang baru di Jl.

SENTOSA JAYA PRIMAyaitu sebagai Sales Admin wilayah Garut;Bahwa saksi menjabat sebagai Admin sejak tanggal20 Januari 2016 sampai dengan sekitar bulan agustus 2016 saksimengajukan pengunduran diri dan yang mengangkat saksi yaitu Sdr.YUDI ACHDIAT RACHMAN selaku Operasional Maneger dan buktiyapengangkatannya ada dikantor;Bahwa tugas saksi sebagai Admin PT.

SENTOSAJAYA PRIMA Garut yakni dilakukan oleh Terdakwa untuk ManagerOperasional mengetahui perihal kejadian tersebut dan saksi jugamengetahui kejadian tersebut dari Manager Operasional yaitu Sdr.YUDI ACHDIAT RACHMAN;Bahwa tokotoko telah mengorder barang melaluisales yang bernama Terdakwa dan saksi mengetahuinya dari FakturInvois (Faktur Bukti Penyerahan Barang);Bahwa dari hasil pengecekan dan dari hasil Audit yang saksilakukan pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 bahwa ada 167 FakturInvois (Faktur

SENTOSA JAYA PRIMA Garutberdirinya sejak tahun 2014 yang berlokasi di Jalan Jenderal SudirmanNo. 20 Garut. dan yang menjadi Operasional Managernya yaitu Sdr.YUDI ACHDIAT RACHMAN;Halaman 64 dari 152 Putusan Pidana Nomor 69/Pid.B/2019/PN.GrtUBahwa PT. SENTOSA JAYA PRIMA Garut mempunyaikelengkapan atau dokumendokumen yang sah diantaranya yaitusebagai berikuts:1. TDP (Tanda Daftar Perusahaan) tertanggal 18 Pebruari 2016.2. SIUP (Surat Izin Usaha Perdagangan Kecil) tertanggal 18 Pebruari2016.3.

YANA SURYANA untukPembayaran Kredit satu unit mobil KIATraveo A.n YUDI KUSNIADI sebesar Rp.80.000.000, + Rp. 13.000.000, kepada Sdr.YUDI KUSNIADI. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan An YUDIKUSNIADI sebagai Pemilik mobil MerkMitsubishi L300 yang BPKB nya dijaminkankepada Leasing MGM, dengan penyerahanuang sebesar Rp. 13.567.000,. 1 (satu ) lembar surat Pernyataan An YUDIKUSNIADI sebagai pemilik mobil Merk KIATRAVELO yang BPKB nya dijaminkankepada leasing Oto Multiartha Finance Sukabumi. 1 unit kendaraan

YANA SURYANA untukPembayaran Kredit satu unit mobil KIATraveo An YUDI KUSNIADI sebesar Rp.80.000.000, + Rp. 13.000.000, kepada Sdr.YUDI KUSNIADI . 1 (satu ) Lembar Surat Pernyataan An YUDIKUSNIADI sebagai Pemilik mobil MerkMitsubishi L300 yang BPKB nya dijaminkankepada Leasing MGM, dengan penyerahanuang sebesar Rp. 13.567.000.. 1 (satu ) lembar surat Pernyataan An YUDIKUSNIADI sebagai pemilik mobil Merk KIATRAVELO yang BPKB nya dijaminkankepada leasing Oto Multiartha Finance Sukabumi. 1 unit kendaraan

Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T1b dan keterangan saksi Ir.HendrikKullit, Saksi Asnawi Sabrawi dan saksi Sdr.Yudi Sukmana serta diakuisecara tegas oleh Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugatdalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi dalam gugatannya, bahwaPemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi dan keluarganya berdomisili di JalanSurapati Nomor 65, Bandung, bukan di Jalan KH.H.Hasan MustopaNomor 6365, Bandung sebagaimana bukti P2, yang diajukan olehTermohon

2016disebabkan secara formal permohonan hak belum diajukan apakahakan diterima atau ditolak.Bahwa Surat Tergugat/Terbanding Nomor 3327/SD600/VII/2014 Tgl1 Juli 2014 yang disampaikan kepada pihak PT Sentul City Tbk belumbersifat konkrit, individual dan final, sebab isinya merupakanpermasalahan penanganan kasus secara umum yang belum konkrit,tidak bersifat individual, disebabkan dalam surat tersebut melibatkanbanyak pihak antara lain PT Sentul City Tok, sdr Temas, sdr Susanto,sdr Afdoli, H.Nurdin, sdr.Yudi

Menerima atau menguasai penempatan, pentranferan, pembayaran,hibah, sumbangan, penitipan, menukaran atau menggunakan hartakekayaan:Seperti telah di uraikan dalam unsur Setiap Orang di atas, kami(Penasihat Hukum Terdakwa) dengan tegas menantang Penuntut Umumuntuk menunjukkan 1 (satu) alat bukti lagi yang benarbenarmembuktikan bahwa Terdakwa telah menerima barang berupa :1 Mobil Chrysler 300C nomor polisi B 42 HZI warna hitam secara kredittunai seharga Rp 600.000.000, (enam ratus juta tupiah) dari Sdr.Yudi

et bono),Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir Kuasanya yang sah, demikian juga Tergugat , Tergugat V danTergugat VI hadir Kuasanya yang sah, sedangkan Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV tidak hadir maupun menghadap kuasanya yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk sdr.YUDI

ARMEN membawa Jlamaran kerja ke jl.rayaPerawang km.11 dan menjumpai Sdr.YUDI yang manaSdr.YUDI tinggal disebelah kantor CV. RIAU CITRALESTARI dan memberitahukan keberadaan kantor CV.RIAU CITRA LESTARI Jlalu Saksi bersama Sdr.

Lampung Utara,setelah tahun anggaran 2011 selesai, tepatnya akhiragustus 2012 sebesar Rp 2.475.000, (dua juta empatratus tujuh puluh lima ribu) dipotong PPH 15% jadi yangsaksi terima sebesar Rp 2.103.750, (dua juta seratus tigaribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Bahwa yang memberikan honor kepada saksi selaku stafteknis pelaksana kegiatan pada diknas pendidikankab.lampung utara adalah Sdr.YUDI ERLANDA, SEpada akhir Agustus 2012 dikantor Dinas Pendidikan Kab.Lampung Utara dan saksi menandatangani

mencantumkanrincian dan nominal dana yang diperluka PPTKselanjutnya apabila Pengguna Anggaran (Kadis)menyetujui permohonan Dana tersebut maka PenggunaAnggaran (kadis) memerintahkan Bendahara melaluiKasubag Keuangan untuk mencairkan dan memberikandana tersebut kepada PPTK.e Setelah diposisi Persetujuan Permohonan DanaHonorarium dari penggunan anggaran (Kadis) sampaiditangan saya, maka saya selaku bendahara mengeluarkanuang sejumlah yang dibutuhkan oleh PPTK dan65menyerahkan uang tersebut langsung kepada PPTK (Sdr.Yudi

ADI MARYADI sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada sdr.YUDI SUPRANTO(nama lain dari saksi SONNY PRIADI), sejumlah Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kepada sdr.IWAN SETIAWAN sejumlahRp.7.000.000, (tujunh juta rupiah), Kepada sdr.ISNANTO tanpasepengetahuan oleh saksi Prof. DR. LUCKY AZIZAH (karena hal tersebuttelah dilarang oleh saksi Prof. DR.

ADI MARYADI sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada sdr.YUDI SUPRANTO(nama lain dari SONNY PRIADI) sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) kepadasdr.IWAN SETIAWAN sejumlah Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) Kepada sdr.ISNANTO sejumlah Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) dan Terdakwa FIKRI SALIM sejumlah Rp.83.000.000, (delapanpuluh tiga juta rupiah) sebagaimanayang tertulis dalam kwitansi danTerdakwa FIKRI SALIM Als KIKY dalam melakukan pentransferan tersebuttidak sepengetahuan

ADI MARYADI sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada sdr.YUDI SUPRANTO(nama lain dari SONNY PRIADI) sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) kepadasdr.IWAN SETIAWAN sejumlah Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) Kepada sdr.ISNANTO sejumlah Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) dan Terdakwa FIKRI SALIM sejumlah Rp.83.000.000, (delapanHalaman 16 dari 147 Putusan Nomor 601/Pid.B/2020/PN Chipuluh tiga juta rupiah) sebagaimanayang tertulis dalam kwitansi danTerdakwa FIKRI SALIM Als

kontrakan yang beralamat di Gg Kuburan KpPangipukan Rt 03/01 Kel Munjul Jaya Kec Purwakarta Kab Purwakarta;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari seseorang yang tidakmemberitahukan identitasnya bahwa ada seseorang yang diduga seringmelakukan transaksi jual beli narkotika golongan bentuk kristal jenisshabu di dalam rumah kontrakan yang beralamat di Gg Kuburan KpPangipukan Rt 03/01 Kel Munjul Jaya Kec Purwakarta Kab Purwakarta;Bahwa selanjutnya saksi mengajak 2 (dua) orang rekan saksi yaitu : sdr.Yudi

ANDRI tersebut dengancatatan bila kondisi memungkinkan; Bahwa Saksi membongkar dan mengecek selanjutnya saksi bersamadengan Sdr.RIFQI MAULADIL WAHAB mulai memindahkan gula pasir merekRAPINASI sebanyak sekitar 3 (tiga) ton ke truck ekspedisi CG LOGISTICtersebut dengan menggunakan alat angkut yang dinamakan mover dibantu Sdr.YUDI SUPRIYADI bin YUSUF, Sdr.DIKI KURNIA SANDI bin SUNADI dan Sdr.ANGGA SUNARTO bin SUDIRMAN sebagai pengawas sekitar tempat kejadian; Bahwa Saksi telah mengisi truck yang dipergunakan